О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

представителя истца Захаровой С.Ю., по доверенности Лопуховского О.А.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Кацевич Т.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фоминовой Г.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фоминовой Г.В., по доверенности Фоминова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-15/12 по иску Захаровой С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным аннулирование записи №71-71-24/004/2009-376 от 16 декабря 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части признания за Захаровой С.Ю. права собственности на жилую пристройку лит. Б1,

у с т а н о в и л:

Захарова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным аннулирование записи № от дата из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части признания за Захаровой С.Ю. права собственности на жилую пристройку лит. Б1.

В судебном заседании представитель истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховский О.А., имеющий по доверенности право на отказ от исковых требований, заявил ходатайство об отказе от иска и просил производство по делу прекратить, поскольку его доверитель Захарова С.Ю. не желает рассматривать данный спор в суде.

Истец Захарова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя по доверенности Лопуховского О.А.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Кацевич Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фоминова Г.В. и её представитель по доверенности Фоминов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Тулы, по доверенности Лобанов Ю.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, обсудив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации представителю истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховскому О.А. разъяснены судом при написании заявления.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны представителя истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. в добровольном порядке, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховскому О.А. разъяснены судом при написании заявления, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховского О.А. от иска по гражданскому делу №2-15/12 по иску Захаровой С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным аннулирование записи № от дата из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части признания за Захаровой С.Ю. права собственности на жилую пристройку лит.Б1.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-15/12 по иску Захаровой Светланы Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным аннулирование записи № от дата из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части признания за Захаровой С.Ю. права собственности на жилую пристройку лит.Б1.

Разъяснить истцу Захаровой С.Ю., представителю истца Захаровой С.Ю. по доверенности Лопуховскому О.А., что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова