Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–169/2012 по иску Якушевой С.И. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Туле о признании кредитного договора в части условия о взыскании комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Якушева С.И. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала по г.Туле (далее по тексту НБ «Траст» (ОАО)) о признании кредитного договора в части условия о взыскании комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 30 августа 2010 года между ней и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей сроком на 5 лет до 31 августа 2015 года с условием уплаты процентов в размере 18% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 10647 рублей 68 копеек, который включает в себя сумму процентов, погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2986 рублей 73 копейки ежемесячно, которая за 5 лет составляет сумму в размере 179203 рубля 80 копеек. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ею ежемесячно уплачивается комиссия за ведение счета. Задолженность по кредитному договору в полном объеме на данный момент не погашена, оплата по кредиту производится в течение 17 месяцев, а потому за данный срок ею оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 50774 рубля 41 копейка (2986 рублей 73 копейки х 17 месяцев за период с 30 сентября 2010 года по 30 января 2012 года). Она дважды обращалась к ответчику с претензиями об исключении данной комиссии из кредитных платежей, однако получила отказ в урегулировании спора во внесудебном порядке. Действия ответчика по истребованию вышеуказанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающего обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она определила в 15000 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в свою пользу сумму убытков в размере 50774 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, признать ничтожными положения кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, о взыскании комиссии за расчетное обслуживание. Обязать ответчика исключить комиссию за расчетное обслуживание из графика платежей на будущее время. Истец Якушева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из взаимосвязанных положений ст. ст. 433, 434 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что 30 августа 2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Якушевой С.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым НБ «Траст» (ОАО) предоставил Якушевой С.И. кредит на следующих условиях: сумма кредита - 301690 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 18% годовых, комиссия за расчетное обслуживание – 0,99% (пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Из заявления Якушевой С.И. о предоставлении ей кредита на неотложные нужды от 30 августа 2010 года усматривается, что она выразила согласие на заключение с ней смешанного договора, содержащего в себе элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора. Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту, клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающий в себя платежи, предусмотренные пунктами 3.1.2.1 – 3.1.2.5 Условий; кредитор списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 – 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящих условий. Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт НБ «Траст» (ОАО) для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Якушевой С.И., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту. Следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет. Судом установлено, что за период с 30 сентября 2010 года по 30 января 2012 года Якушевой С.И. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 50774 рубля 41 копейка, что также подтверждается представленными истцом кассовыми чеками. Обращаясь в суд с настоящим иском, Якушева С.И. указала, что условия договора о взимании с нее комиссии за расчетное обслуживание не основаны на законе, являются нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия НБ «Траст» (ОАО) по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Введением в кредитный договор от 30 августа 2010 года условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Якушеву С.И.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Якушевой С.И. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения комиссии за расчетное обслуживание кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре от 30 августа 2010 года, заключенном между Якушевой С.И. и НБ «Траст» (ЗАО), условия в части указания о взимании Банком с Якушевой С.И. комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (2986 рублей 73 копейки) ежемесячно, противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2986 рублей 73 копейки, содержащееся в п. 2.8 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды №* от 30 августа 2010 года), заключенного между Якушевой С.И. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожны, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение комиссии за расчетное обслуживание является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина НБ «Траст» (ОАО) в нарушении прав потребителя Якушевой С.И. была установлена судом, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, тот факт, что истец дважды 13 октября 2011 года и 9 декабря 2011 года обращался к ответчику с претензией о решении вопроса мирным путем, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца денежную компенсацию в размере 10000 рублей, удовлетворив данные исковые требования истца частично. В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что исковые требования истца в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в сумме 60774 рубля 41 копейка (50774 рубля 41 копейка + 10000 рублей), с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 30387 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1923 рубля 23 копейки (1723 рубля 23 копейки - по требованиям имущественного характера + 200 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Якушевой С.И. к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Туле о признании кредитного договора в части условия о взыскании комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать ничтожным положения пункта 2.8 кредитного договора № *, заключенного 30 августа 2010 года между Национальным Банком «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Туле и Якушевой С.И. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Туле в пользу Якушевой С.И., сумму уплаченную за комиссию за расчетное обслуживание в размере 50774 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 60774 рубля 41 копейка В удовлетворении остальной части исковых требований Якушевой С.И. отказать. Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Туле в доход государства государственную пошлину в размере 1923 рубля 23 копейки. Взыскать с Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Туле в доход государства штраф в размере 30387 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года. Председательствующий Д.А. Ретинский