Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя истицы Илюхиной Ю.С. по доверенности Четайкиной Е.А.,

ответчицы Барминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-183/12 по иску Илюхиной Ю.С. к администрации г. Тулы, Барминой Е.Е., Лыкову В.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении в переоборудованном состоянии пристройки, признании права собственности на постройку в порядке наследования, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Илюхина Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Барминой Е.Е., Лыкову В.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении в переоборудованном состоянии пристройки, признании права собственности на постройку в порядке наследования, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что право общей долевой собственности на жилой дом с надворными
постройками * по ул. ... г.Тулы зарегистрировано за А. – 23/50 доли, Т. – 27/100 доли, Л. зарегистрирована часть жилого дома лит. А, а, А2 общей площадью 33,9 кв.м. По договору от 29.07.1970 года М. продал А. и Т. в равных долях каждому 27/50 долей жилого шлакоблокового дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 101,1 кв.м., находящегося в г. Туле, ..., д. *, расположенного на земельном участке мерою 580,1 кв.м. Т., согласно сложившегося порядка пользования, занимала в лит. А помещение № 3, площадью 13,3 кв.м., помещение №4, площадью 7,7 кв.м., в жилой пристройке лит.а помещение № 2, площадью 7,5 кв.м., подвал под лит.а, пристройку лит. а3. В пристройку лит. а3 установила газовое оборудование, переоборудовала ее в жилую, возвела пристройку лит.а5. Голиков А.И. занимал в лит. А помещение № 1, площадью 17,4 кв.м, помещение №2, площадью 3,6 кв.м., в лит. а помещение № 1, площадью 7,5 кв.м., жилую пристройку лит. А2, пристройки лит. а4, а2, подвал под лит. а2. Жилая пристройка лит.А2 была переоборудована из части пристройки, пристройка лит. а4 уменьшена в размерах. В пользовании А. находились в жилой пристройке лит. А1 помещение № 1, площадью 14,3 кв.м., помещение № 2, площадью 13,3 кв.м, помещение №5, площадью 5,8 кв.м., помещение № 3, площадью 6,1 кв.м, помещение № 6, площадью 5,7 кв.м, пристройка лит. al. А. умер в дата. Наследником к его имуществу является сын Лыков В.А., который проживает в указанной части дома, но не оформил наследственных прав после смерти отца. Т. умерла дата. Наследником первой очереди к ее имуществу являлась дочь В., которая приняла наследство, но не оформила наследственных прав. дата В. умерла. Илюхиной Ю.С., нотариусом города Тулы О. 15.12.2011 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 27/100 долей жилого дома со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 101,1 кв.м, в том числе жилой площадью 78,9 кв.м, находящегося по адресу : г. Тула, ..., д. *, принадлежащих по праву собственности Т., умершей дата, наследницей которой по завещанию является ее дочь В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 23.12.2011 года указанное свидетельство о праве на наследство по закону представлено на государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что согласно данным ЕГРП зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (лит. А, а, А2) общей площадью 33,9 кв.м. с холодной пристройкой лит. а4 за В. и А. в долях (с последующим отчуждением) на основании определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.05.2003 года, вступившего в законную силу 27.05.2003 года, заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 24.12.2002 года, вступившего в законную силу 04.01.2003 года и определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.05.2003 года, вступившего в законную силу 27.05.2003 года. Данные документы изменяют идеальные доли в праве на жилой дом, и за Т. определена доля в 53/200. Г. продали свою часть дома Барминой Е.Е. Устранить противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами возможно лишь на основании решения суда, поскольку право собственности на 53/200 долей в части жилого дома за Т. зарегистрировано не было. Кроме того, в связи с переоборудованием пристройки лит. а3 в жилую, путем проведения отопления и установки газовых приборов, изменилась фактическая площадь дома, которую занимала Т., и в последствии унаследовала истица. Пристройка лит.а5, вновь возведенная без предварительного разрешения соответствующих органов, является, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной. Пристройка лит. а3 не перестраивалась, ее конструктивные характеристики не изменялись. Пристройка лит.а3 переоборудована, а пристройка лит.а5 возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании. Согласно выводам технического заключения ООО «Т.» от 16.01.2012 года основные строительные конструкции строений лит. а3- жилой пристройки, пристройки- лит. а5, входящих в состав домовладения * по ул...., Привокзального района г. Тулы, находятся в хорошем техническом состоянии. Земельный участок закреплен за домовладением Решением Горисполкома * от 05.04.1954 года. Учитывая, что пристройка лит. а5 возведена на личные средства наследодателя, находится в границах земельного участка, на который право на однократную бесплатную приватизацию возникло у нее в силу закона, пристройки лит. а3 и лит. а5 не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилую пристройку лит. а3, переоборудованную из холодной, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу г. Тула. ул. ..., д. *; признать за ней право собственности на жилую пристройку лит.а5, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в порядке наследования после смерти В., умершей дата, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти Т., умершей дата; выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома обшей площадью 35,8 кв.м., состоящую из помещения № 3 в лит. А, площадью 13,3 кв.м, помещения № 4 в лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещения № 2 в жилой пристройке лит.а, площадью 7,5 кв.м., подвала под лит. а, пристройки лит. а3; прекратить общую долевую собственность с Лыковым А.И.

Истица Илюхина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Илюхиной Ю.С. по доверенности Четайкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Бармина Е.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Илюхиной Ю.С.

Ответчик Лыков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Четайкиной Е.А., ответчицы Барминой Е.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, изготовленному межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.08.2003 года, собственниками указанного домовладения являются: А. - 23/50 доли, на основании договора купли-продажи * от 10.10.1950 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г.Тулы, решения Тульского городского народного суда от 20.07.1965 года, вступившего в законную силу 01.08.1965 года, Т. – 27/100 доли, на основании договора купли-продажи * от 29.07.1970 года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной контрой, Л. - часть жилого дома лит. А,а,А2, общей площадью 33,9 кв.м., на основании договора дарения, зарегистрированного за * от 24.10.2003 года, свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2003 года. Разрешение на переоборудование пристройки лит.а3 из холодной в жилую, на возведение пристройки лит.а5 разрешение не предъявлено.

Из заключения Городского Коммунального отдела по распределению земли для пользования по ул. ..., д. * от 10.06.1951 года видно, что на усадебном участке по ул. ... д. * имеется одно самостоятельное домовладение принадлежащее Е. – 3/4, А. - 1/4 часть. Площадь земельного участка 409 кв.м., в том числе огородной 105,2 кв.м., которой пользуется Е. 95 кв.м., А. 10,2 кв.м. Л. просит распределить огородную землю пропорционально их долей. Горкомхоз считает возможным распределить огородную землю следующим образом: Е. на 3/4 части 78,9 кв.м., А. на 1/4 часть 26,3 кв.м., что соответствует их долям владения. Весь участок свободный от строения и отдельный от огородной земли считать дворовым в общем пользовании совладельцев.

Судом установлено, что 08.01.1955 года Е. подарила принадлежащие ей 3/4 доли спорного домовладения А., которая в свою очередь 23.06.1959 года указанную долю продала М.

Согласно заключению инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по распределению садово-огородной земли между совладельцами во владении по ул. ..., д. * пос. ... г. Тулы от 26 июня 1964 года, за А. оставлен участок площадью садово-огородной земли 101,5 кв.м. и обособленный двор площадью 91,6 кв.м., за М. оставлен участок площадью 170,4 кв.м. садово-огородной земли и обособленный двор площадью 78,2 кв.м.

Решением Тульского городского народного суда от 20 июля 1965 года, вступившего в законную силу 01 августа 1965 года изменены идеальные доли и установлено за А. – 23/50 доли, за М. – 27/50 доли спорного домовладения.

29 июля 1970 года М. продал А. и Т. в равных долях каждому 27/50 долей жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м. в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Тула, ..., д. *, расположенного на земельном участке мерою 581 кв.м.

Судом установлено, что А. умер в дата, наследником к его имуществу является сын Лыков В.А., который проживает в части спорного домовладения, но не оформил наследственных прав после смерти А.

Как усматривается из сообщений нотариусов г. Тулы О. и Т., наследственное дело к имуществу А. не заводилось.

Судом установлено, что Т. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником к имуществу Т. по завещанию является ее дочь В., которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

В. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследником к имуществу В. является ее дочь Илюхина Ю.С., которой 15.12.2011 года нотариусом г. Тулы О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 27/100 долей жилого дома со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 101,1 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Тула, ..., д. *, принадлежащих по праву собственности Т., умершей дата, наследницей которой по завещанию, удостоверенному 14.02.2011 года нотариусом г. Тулы Т. по реестру * является ее дочь В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от 15.12.2011 года было представлено в Управление Росреестра по Тульской области на государственную регистрацию права собственности.

Однако государственная регистрация права собственности была приостановлена, по той причине, что согласно данным ЕГРП зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (лит. А,а,А2), общей площадью 33,90 кв.м. с холодной пристройкой лит. а4, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * за В. и А. в долях (с последующим отчуждением) на основании определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.05.2003 года, вступившего в законную силу 27.05.2003 года, заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 24.12.2002 года, вступившего в законную силу 04.01.2003 года и определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.05.2003 года, вступившего в законную силу 27.05.2003 года. Данные документы изменяют идеальные доли в праве на жилой дом, и за Т. определена доля в 53/200. Таким образом, имеется противоречия между заявленными и уже зарегистрированными права, соответственно основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Илюхиной Ю.С.

Согласно выписки из ЕГРП от 09.12.2011 года собственником части жилого дома лит. А, а, А2, с холодной пристройкой лит. а4, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * является Бармина Е.Е.

Илюхина Ю.С. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о вводе в эксплуатацию жилой пристройки лит.а3 переоборудованной из холодной и лит. а 5 пристройки, расположенных по адресу: г.Ттула, ул. ..., д. *

Согласно техническому заключению состояния конструктивных элементов жилой пристройки лит.а3, пристройки лит.а5, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, изготовленного ООО «Т.» * от 16.01.2012 года установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых дефектов не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, свидетельством от 31.02.2011 года подтвержден допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Техническое заключение выполнено экспертом с использованием: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ВСН 53-96 (р) «Привила оценки физического износа жилых домов», МДС 13-3-2000 «Методические рекомендации по организации и проведению капитального ремонта жилищного фонда всех форм собственности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

ОНД по Привокзальному району г. Тулы ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области МЧС России на заявление Илюхиной Ю.С. от 09.02.2012 года сообщило, что ФЗ от 18.12.2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» определен новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. С 1 января 2007 года прекращено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также проверке соответствия выполненных работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации.

Судом установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» провел санитарно-эпидемиологическое обследование и санитарно-эпидемиологическую экспертизу на соответствие санитарным правилам (в части их размещения) строений лит. а3 и лит. а5, расположенных на земельном участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, с рассмотрением технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.08.2003 года. Участок домовладения * по ул. ... ограничен: с востока – ул. ..., с юга- земельный участок домовладения * по ул. ..., расстояние между жилыми зданиями более 10 м; с запада- торец смежного земельного участка по ул. ..., расстояние между жилыми зданиями более 50 м; с севера - земельный участок домовладения * по ул. ..., расстояние между зданиями более 10 м. Обследуемые строения лит.а3, лит.а5 находятся в пределах ограждения земельного участка домовладением * по ул. ...: лит. а3- жилая пристройка, переоборудованная из холодной пристройки- одноэтажная, общая площадь 7,3 кв.м, высота 2,45 м, лит.а5- пристройка к жилому дому, одноэтажная, площадь застройки 3,7 кв.м., высота 2,25 м. Пристройки лит.а3, лит.а5 составляют с одноэтажным жилым домом * по ул. ... единый объем, примыкают к нему со стороны уличного фасада здания. Жилая пристройка лит.а3 имеет естественное освещение через светопроем в наружных ограждающих конструкциях здания, что соответствует п. 5.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями. Размещение строений лит.а3, лит.а5 на земельном участке домовладения * по ул. ... с учетом планировочных решений, ориентации не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п.2.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Подъезд и проход к жилому дому * обеспечен со стороны ул. ..., не затрагивая соседние земельные участки, что соответствует п.2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом * по ул. ... с пристройками (в том числе лит.а3, лит.а5) обеспечен водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, что соответствует п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, при разрешении требования Илюхиной Ю.С. о признании права собственности на самовольные строения, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Илюхиной Ю.С. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждено её заявлением в администрацию г.Тулы.

Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы Илюхиной Ю.С. было отказано.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истицей были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем лит. а3, лит. а5 являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Илюхиной Ю.С. о сохранении в переустроенном состоянии жилой пристройки лит.а3, признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит. а5- жилую пристройку, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением.

Илюхина Ю.С. пользуется частью домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, а именно частью жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м., состоящую из: помещения № 3 в лит. А, площадью 13,3 кв.м., помещения № 4 в лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещение № 2 в жилой пристройке лит. а, площадью 7,5 кв.м., подвалом под лит.а, пристройкой лит.а3.

Бармина Е.Е. пользуется частью вышеуказанного жилого дома, а именно: в лит. А помещение № 1, площадью 17,4 кв.м, помещение №2, площадью 3,6 кв.м., в лит. а помещение № 1, площадью 7,5 кв.м., жилой пристройкой лит. А2, пристройкой лит. а4, а2, подвалом под лит. а2.

Лыков В.А. пользуется частью вышеуказанного жилого дома, а именно: в жилой пристройке лит. А1 помещение № 1, площадью 14,3 кв.м., помещение № 2, площадью 13,3 кв.м, помещение №5, площадью 5,8 кв.м., помещение № 3, площадью 6,1 кв.м, помещение № 6, площадью 5,7 кв.м, пристройкой лит. al.

Все три части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы.

Со стороны Барминой Е.Е., Лыкова В.А. возражений против выдела доли Илюхиной Ю.С. в натуре не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре долей в домовладении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, выделив в собственность Илюхиной Ю.С. часть жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м., состоящую из: помещения № 3 в лит. А, площадью 13,3 кв.м., помещения № 4 в лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещение № 2 в жилой пристройке лит. а, площадью 7,5 кв.м., подвала под лит.а, пристройки лит.а3.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом Илюхиной Ю.С. принадлежащей ей доли в натуре, ее право общей долевой собственности по отношению к остальным собственникам домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Илюхиной Ю.С. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии жилую пристройку лит.а3, переоборудованную из холодной, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу г. Тула. ул. ..., д. *.

Признать за Илюхиной Ю.С. право собственности на жилую пристройку лит.а5, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, в порядке наследования после смерти В., умершей дата, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти Т., умершей дата.

Выделить в собственность Илюхиной Ю.С. изолированную часть жилого дома обшей площадью 35,8 кв.м., состоящую из помещения № 3 в лит. А, площадью 13,3 кв.м, помещения № 4 в лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещения № 2 в жилой пристройке лит.а, площадью 7,5 кв.м., подвала под лит. а, пристройки лит. а3.

Право общей долевой собственности Илюхиной Ю.С. на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2012 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина