Р Е Ш Е Н И Е 27 февраля 2012 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Моргуновой Л.А., при секретаре Фалдиной Н.В., с участием истца Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/12 по иску Кузнецовой Л.А. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы, Кузнецову С.С., Кузнецовой Т.С. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы, Кузнецову С.С., Кузнецовой Т.С. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №* дома №* по улице ... Привокзального района города Тулы, мотивируя свои требования тем, что в 2011 году она подала заявление в МУП «Косогорское ЖКХ» о приватизации квартиры в которой проживает по договору социального найма. Согласно договору социального найма жилого помещения, кроме нее в данное жилое помещение вселены: сын - Кузнецов С.С. и дочь - Кузнецова Т.С., которые от участия в приватизации отказались. Пользуясь правом на приватизацию, она обратилась в отдел приватизации МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» с заявлением о приватизации квартиры. дата с ней был заключен договор передачи №*, согласно которому квартира №* дома №* по ул. ... в Привокзальном районе город Тулы была передана ей в собственность. Для регистрации права собственности на квартиру она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области. дата она получила уведомление №* о приостановлении государственной регистрации по причине того, что право МУП «Косогорское жилищно–коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано в силу п.2 с. 8 ГК РФ, не считается возникшим. Кроме того, за время проживания в квартире с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства квартиры была произведена без получения соответствующего разрешения перепланировка, заключающаяся в возведении перегородки между помещениями, а также в установке ванны. В результате указанных перепланировок и переустройства, площади квартиры составляют: общая площадь 77,1 кв.м., в том числе жилая площадь 59,2 кв.м. В соответствии с техническим заключением, произведенные переустройства не создают угрозы жизни и здоровью граждан и произведены в соответствии со строительными нормами и правилами. В связи с чем, просила сохранить квартиру №* дома №* по улице ... Привокзального района города Тулы в перепланированном состоянии общей площадь 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,2 кв.м и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании истец Кузнецова Л.А. поддержала поданное заявление по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчики Кузнецов С.С. и Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают, от участия в приватизации квартиры отказываются. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором возражает против удовлетворения заявленных Кузнецовой Л.А. требований, поскольку согласно справке-паспорт на квартиру №* от дата постановлением главы администрации города Тулы №* от дата данное домовладение признано ветхим. Согласно норм действующего законодательства, жилые помещения, признанные в установленном порядке ветхими или непригодными для проживания, приватизации не подлежат. Кроме того, истцом в указанном жилом помещении произведена перепланировка без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления города Тулы. Дело просил рассмотреть в отсутствии представителя администрации. Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, директор Сизов Ф.С. представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя МУП «КЖКХ». Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления Росреестра. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. Из представленных выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета судом установлено, что лицевой счет на квартиру №* дома №* по улице ... Привокзального района города Тулы открыт на имя Кузнецовой Л.А., в квартире также зарегистрированы: дочь – Кузнецова Т.С. и сын – Кузнецов С.С. Указанное жилое помещение было предоставлено Кузнецовой Л.А. на основании ордера №* от дата на семью из трех человек. дата МУП «КЖКХ» заключило с Кузнецовой Л.А. договор социального найма квартиры №* в доме №* по ул. ... города Тулы, в жилое помещение также вселены члены ее семьи: дочь – Кузнецова Т.С. и сын – Кузнецов С.С. Согласно данным инвентаризационного документа – справке-паспорт на квартиру №* в доме №* по ул.... Привокзального района города Тулы, квартира находятся в жилом доме право на который зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения №* от дата за АООТ «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского». Из примечания к плану усматривается, что на переустройство и перепланировку квартиры, зафиксированную технической инвентаризацией дата, разрешение не предъявлено. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза», в обследуемой квартире произведена перепланировка, заключающаяся в возведении ненесущей перегородки между помещениями кухни и ванной, а также в установке ванны. Состояние конструкций перепланированной квартиры №* удовлетворительное. Перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции. Так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативном режиме. Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженером ООО «Стройэкспертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107500295-27122010-0083-2 от 27 декабря 2010 года. Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как нанимателя, так и других граждан. При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан. В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года). В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. На основании договора передачи от дата №*, заключенного с МУП «Косогорское ЖКХ», квартира №* дома №* по улице ... города Тулы передана в собственность Кузнецовой Л.А. Кузнецова Т.С. и Кузнецов С.С. от участия в приватизации указанной квартиры отказались. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от дата государственная регистрация права приостановлена по тем основаниям, что право хозяйственного ведения МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке. Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика администрации города Тулы о том, что квартира №* дома №* по улице ... Привокзального района города Тулы не подлежит приватизации, поскольку жилое помещение признано ветхим, по следующим основаниям. На основании постановления главы города Тулы №* от дата жилой дом №* по ул. ... города Тулы признан ветхим. В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №* утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, судом установлено, что спорное жилое помещение аварийным либо непригодным для проживания признано не было, а кроме того, со стороны администрации города Тулы на протяжении длительного времени не предпринято никаких мер по отселению истцов и дата Кузнецовой Л.А. на семью из тех человек был выдан ордер на спорное жилое помещение, а дата заключен договор социального найма данной квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецова Л.А., являясь нанимателем жилого помещения, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении ее правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истца. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Кузнецова Л.А. изъявила желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ей жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи имеется, что ранее она не принимала участие в приватизации другого жилого помещения, суд находит исковые требования Кузнецовой Л.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Кузнецовой Л.А. удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №* дома №* по ул. ... города Тулы общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м. Признать за Кузнецовой Л.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... дом №* кв.№*. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Л.А.Моргунова