РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителей истца по доверенности Некрасовой О.В., Мигалиной О.П.,

представителя третьего лица Баландиной Л.А. по доверенности Добряковой Л.А.,

третьего лица Панкратова В.В.,

представителя третьего лица Панкратова В.В. по доверенности Кузьмина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-127/12 по иску Мигалина В.Д. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советским районам, Чеснаковой В.Д., Мигалину В.Д. о признании права собственности на самовольные постройки, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Мигалин В.Д. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советским районам, Чеснаковой В.Д., Мигалину В.Д. о признании права собственности на самовольные постройки, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию, о возложении обязанности по выплате денежной компенсации.

Истец мотивировал свои требования тем, что 1/2 доля в праве на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: г. Тула, проезд ..., д. № * принадлежала по праву собственности его матери А., которая при жизни составила завещание и завещала 1/2 долю в праве ему, Мигалину В.Д.. А. умерла дата года, после ее смерти наследник по завещанию Мигалин В.Д. принял наследство фактически, продолжает проживать в спорном домовладении и обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю являются: Мигалин В.Д. и Чеснакова В.Д., последняя отказалась от причитающейся ей обязательной доли, путем подачи заявления нотариусу. Мигалин В.Д. подал заявление нотариусу о принятии наследства, в виде обязательной доли, однако фактически наследство не принимал и в доме не проживает, имеет другое жилое помещение. Спорное домовладение является единственным жилым помещением для истца, он заинтересован в использовании его по назначению, согласен на выплату Мигалину В.Д. денежной компенсации в размере 54729 руб., за причитающуюся тому обязательную долю в наследстве. Истец за счет собственных средств возвел на выделенном в установленном законом порядке земельном участке лит. А3 и гараж лит. Г, которые соответствуют строительным, техническим и иным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Лит. А1-жилая пристройка была оставлена на месте в соответствии с решением исполкома, при жизни А. Истец просил признать за ним право собственности на лит. А1, самовольные постройки лит. А3, лит. Г. Признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на домовладение, состоящее из лит. А общей площадью 62,1 кв.м., возложить на него обязательство выплатить в пользу Мигалина В.Д. денежную компенсацию в размере 54729 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ до вынесения решения судом, представитель истца по доверенности Некрасова О.В. уточнила исковые требования, просила признать за Мигалиным В.Д. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: г. Тула, проезд ..., д. №*, возложить на него обязанность выплатить в пользу Мигалина В.Д. денежную компенсацию в размере 120000 рублей. Признать за Мигалиным В.Д. право собственности на лит. А1 жилую пристройку площадью 11,4 кв.м., на самовольно возведенные строения лит. А3- жилую пристройку, лит. Г –гараж.

Впоследствии представитель истца Мигалина В.Д. по доверенности Некрасова О.В. уменьшила размер исковых требований, исключила обязанность выплаты денежной компенсации в пользу Мигалина В.Д..

Истец Мигалин В.Д. в судебное заседание не явился? о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в заявлении указал на поддержание им своих исковых требований.

Истец Мигалин В.Д. в судебном заседании 21.02.2012 года поддержал требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение № * по проезду ... в г. Туле, состоящего из лит. А, о признании за ним права собственности на лит. А1, самовольные постройки лит. А3, лит. Г. По существу иска пояснил, что спорное домовладение принадлежало по праву собственности А. -1/2 доля, Баландиной Г.В. 1/4 доля, К..-1/4доля в праве. На момент приобретения А. доли в праве на домовладение оно состояло только из лит. А, общей площадью 62,1 кв.м.. Впоследствии А. с согласия остальных участников общей долевой собственности, с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств возвела лит. А1, и узаконила ее в установленном на тот период времени порядке. А. умерла дата года, наследником по завещанию является он, наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю являются дети умершей Чеснакова В.Д. и Мигалин В.Д.. Он и Мигалин В.Д. подали заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. По соглашению между ним и Мигалиным В.Д., он выплатил последнему денежную компенсацию в размере 120000 рублей, за причитающуюся тому обязательную долю в виде доли домовладения. Чеснакова В.Д. отказалась от причитающейся ей обязательной доли. Самовольные постройки лит. А3, лит. Г были возведены лично им за счет собственных средств, с согласия остальных участников общей долевой собственности и собственников смежного земельного участка № *. Самовольные постройки возведены с соблюдением строительных, пожарных и иных норм и правил, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, участники общей долевой собственности не возражают против оставления их на месте, притязания третьих лиц на них отсутствуют.

Представители истца по доверенности Мигалина О.П., Некрасова О.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать за Мигалиным В.Д. право собственности на 1/2 долю в праве на лит. А, расположенную по адресу: г. Тула, проезд ..., д. № * в порядке наследования по завещанию, право собственности на лит. А1, самовольно возведенные истцом постройки лит. А3, лит. Г. В обоснование позиции по делу пояснили, что ранее домовладение № * по проезду ... в г. Туле состояло из лит. А, и принадлежало по праву общей долевой собственности А. 1/2 доля, Баландиной Г.В. 1/4 доля, К. 1/4 доля. А. при жизни составила завещание, согласно которому принадлежащую ей долю на домовладение завещала своему сыну Мигалину В.Д.. Наследниками по закону имеющими право на обязательную долю являются дети умершей: Мигалин В.Д. и Чеснакова В.Д., последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Мигалин В.Д. постоянно проживает в спорном домовладении, другого жилого помещения пригодного для проживания не имеет. Мигалин В.Д. в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, имеет другое жилое помещение пригодное для проживания, в использовании дома по назначению не заинтересован. По соглашению между наследниками Мигалин В.Д. выплатил Мигалину В.Д. денежную компенсацию, за причитающуюся тому обязательную долю в спорном домовладении, в размере 120000 рублей. При жизни А. была возведена жилая пристройка лит. А1, которая соответствующим решением оставлена на месте. Мигалиным В.Д. за счет собственных средств, с согласия других участников общей долевой собственности были возведены, без получения на то соответствующих разрешений, лит. А3 жилая пристройка и лит. Г гараж, которые соответствуют строительным, пожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке. Притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют. Участники общей долевой собственности домовладения № * и собственники земельного участка № * по проезду ... в г. Туле не возражают против оставления самовольных построек на месте. Мигалин В.Д. принимал меры к легализации самовольных построек, однако признать за ним право собственности на них во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чеснакова В.Д. в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала на признание ей исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик Чеснакова В.Д. признала исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что на момент приобретения А. доли в праве на домовладение № 21, проезд ... в г. Туле оно состояло из лит. А, впоследствии А. была возведена за счет личных средств лит. А1, которая была узаконена. Лит. А3 и Г возводил за счет собственных средств Мигалин В.Д.. Она имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ее матери, однако от данной доли она отказалась, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Ответчик Мигалин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в заявлении указал на признание им исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 21.02.2012 года, 01.02.2012 года ответчик Мигалин В.Д. исковые требований признал в полном объеме, мотивируя тем, что ему как нетрудоспособному наследнику первой очереди причитается обязательная доля в праве на жилой дом, в порядке наследования после смерти его матери А. При жизни последняя составила завещание, согласно которому завещала долю в праве на домовладение его брату Мигалину В.Д.. По соглашению между ним и Мигалиным В.Д., последний за причитающуюся ему обязательную долю выплатил ему денежную компенсацию в размере 120000 рублей. Мигалин В.Д. с целью улучшения жилищных условий возвел самовольно на земельном участке, с согласия остальных участников общей долевой собственности лит. А 3- жилую пристройку и гараж лит. Г, которыми пользуется и владеет только истец. Другие участники долевой собственности лит.А1, лит. А3, лит. Г не пользуются. Самовольные постройки не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, находятся в хорошем техническом состоянии. Мигалин В.Д. постоянно проживает в домовладении, несет бремя по его содержанию, другого жилого помещения не имеет. Он проживает в другом доме, заинтересованности в пользовании доли в праве на спорное домовладение не имеет, в связи с чем дал согласие на выплату ему денежной компенсации, которая определена соглашением сторон в размере 120000 рублей, за причитающуюся ему обязательную долю в наследстве в виде доли домовладения. Денежную компенсацию он получил 21.02.2012 года в размере 120000 рублей лично.

Представитель третьего лица Баландиной Г.В. по доверенности Добрякова Л.А. исковые требования признала в полном объеме, по существу иска пояснила, что Баландиной Г.В. принадлежит по праву общей долевой собственности 1/4 доля домовладения № *, проезд ... в г. Туле. Ранее домовладение состояло из лит. А. Впоследствии А. и Мигалиным В.Д. была возведена лит. А1, которая соответствующим решением была оставлена на месте. Самовольные постройки лит. А3 и Г были построены за счет средств Мигалина В.Д., и находятся в хорошем состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Баландина Г.В. не возражает против оставления самовольных построек на месте и на них не претендует, так как они находятся в пользовании истца.

Представитель, привлеченного определением суда в качестве третьего лица Администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Голикова Н.Т., Голиков А.И., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали на признание исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 21.02.2012 года третьи лица Голикова Н.Т. и Голиков А.И.

исковые требования признали в полном объеме. По существу иска пояснили, что домовладение и земельный участок № * проезд ... в г. Туле принадлежит им по праву общей долевой собственности. Сохранение самовольно возведенных построек лит. А 3 и лит. Г, находящихся на смежном земельном участке № * не нарушает их права и интересы, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Самовольные постройки были возведены Мигалиным В.Д. и находятся в его пользовании. При возведении гаража лит. Г они давали согласие Мигалину В.Д. и в настоящий момент не оспаривают место его расположения.

Третье лицо Панкратов В.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что ему по праву наследования принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом № *, проезд ... в г. Туле, которая принадлежала его матери П.., в порядке наследования по закону после смерти К. Ранее домовладение состояло только из лит. А. Впоследствии Мигалин В.Д.. возвел лит. А3 и Г, которые находятся в его пользовании и оставление их на месте не нарушает его прав, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Лит. А1 была возведена при жизни А.., и другие участники общей долевой собственности не возражали против оставления ее на месте.

Представитель третьего лица Панкратова В.В. по доверенности Кузьмин А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, инвентарное дело на домовладение, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон, письменных документов по делу, копии инвентарного дела, судом установлено, что домовладение №*, проезд ... в г. Туле принадлежало ранее А. 1/2 доля, на основании акта продажи жилого строения с публичных торгов от 15.05.1967 года, Баландиной Г.В. 1/4 доля в праве на основании выписки из решения суда Привокзального района от 28.12.1966 года, К. 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство №* от 08.10.1987 года. При приобретении А. доли в праве, домовладение по вышеуказанному адресу состояло из лит. А жилого дома, площадью 62,1 кв.м. Впоследствии А. за счет собственных средств возвела лит. А1 жилую пристройку площадью 11, 4 кв.м., которая в установленном законом порядке была оставлена на месте.

То обстоятельство, что лит. А 1 была возведена только А.., и была узаконена в установленном на тот период времени порядке, подтверждается решением исполнительного комитета Привокзального районного совета депутатов трудящихся № * от 28.06.1971 года, согласно которого строение под литерой А1 жилая пристройка в домовладении № * по проезду ... в г. Туле оставлена на месте (том 2 л.д. 35).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что на момент смерти А. принадлежало по праву собственности 1/2 доля в праве на жилой дом лит. А в доме № *, проезд ... в г. Туле и лит. А1 –жилая пристройка возведенная по этому же адресу.

А. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти *.

Согласно записи акта о смерти № * К. умер дата года л.д. 121 том 1).

Из материалов наследственного дела № * г о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего К. усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник третьей очереди П., наследник этой же очереди Баландина Г.В. отказалась от принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство не было выдано П. (том 1 л.д. 104-109).

П. умерла дата года, что подтверждается актовой записью о смерти (том 1 л.д. 144).

Из наследственного дела № * видно, что наследником П.., принявшим наследство является сын Панкратов В.В., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и полностью признал исковые требования (л.д. 147-155 том 1).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (статья 1118 ГК РФ).

Согласно завещания от 10.03.1992 года А. все свое имущество, в том числе принадлежащую ей долю в праве жилого дома с надворными постройками, по адресу: г. Тула, проезд ..., д. * завещала своему сыну Мигалину В.Д.. Завещание по состоянию на 03.02.2009 года не изменено и не отменено (том 1 л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что наследником по завещанию после смерти А. является Мигалин В.Д., который постоянно проживает в указанном выше домовладении, что подтверждается домовой книгой, объяснениями лиц участвующих в деле, сведениями об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за истцом.

Данных о том, что завещание было отменено или изменено, либо оспорено в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из объяснений лиц участвующих в деле, свидетельств о рождении судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти А. являются ее дети Мигалин В.Д., Мигалин В.Д., Чеснакова (добрачная фамилия Мигалина) В.Д.. При этом Мигалин В.Д. и Чеснакова В.Д. являлись на момент смерти наследодателя нетрудоспособными.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

( статья 1153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом положений, установленных в законе, при наследовании по закону, каждому из наследников причиталась бы 1/6 доля в праве на наследственное имущество, в состав которого входит домовладение состоящее из 1/2 доли в праве на лит. А с надворными постройками, расположенными по адресу: № * проезд ... в г. Туле, и лит. А1 по этому же адресу.

Поскольку судом установлено, что при жизни наследодатель составил завещание в пользу Мигалина В.Д., то наследование должно производится не по закону, а по завещанию.

В силу статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства ( часть 1 статьи 1159).

Из наследственного дела № * о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей А., усматривается, что в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: наследник по завещанию Мигалин В.Д. 09.02.2009 года и 06.04.2009 наследник, имеющий право на обязательную долю Мигалин В.Д.. Нетрудоспособный наследник Чеснакова В.Д. 31.03.2009 года отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону Мигалиным не выдано, из-за наличия самовольных построек, и невозможности определить состав домовладения, принадлежащего наследодателю на момент смерти, что подтверждается сообщением нотариуса от 21.09.2011 года (том 1 л.д. 110-118).

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из объяснений лиц участвующих в деле, письменных доказательств по делу, судом установлено, что между наследником по завещанию Мигалиным В.Д. и наследником имеющим право на обязательную долю Мигалиным В.Д. достигнуто соглашение, согласно которого Мигалин В.Д. за причитающуюся обязательную долю в наследстве в виде доли в спорном домовладении выплачивает Мигалину В.Д. денежную компенсацию в размере 120000 рублей.

Из объяснений Мигалина В.Д. и Мигалина В.Д. судом установлено, что 21.02.2012 года Мигалин В.Д. получил от Мигалина В.Д. в качестве денежной компенсации 120000 рублей, что подтверждается так же письменной распиской, имеющейся в материалах дела, написанной Мигалиным В.Д. собственноручно ( том 1 л.д. 295).

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истец Мигалин В.Д. принял наследство, открывшееся после смерти А.., в установленные законом сроки, выплатил наследнику Мигалину В.Д. денежную компенсацию в размере 120000 рублей за причитающуюся тому обязательную долю в наследстве, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 лит. А, а так же на лит. А1, входящих в состав домовладения № *, проезд ... в г. Туле подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на самовольные постройки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Согласно договора №* от 16.10.1959 года земельный участок под № * по проезду ... в г. Туле площадью 585 кв.м. предоставлялся прежнему собственнику К. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности (том 2 л.д. 23-24)

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором возведены самовольные постройки первоначально выделялся, в установленном законом порядке в 1959 году, мерою 585 кв.м.. Как видно из плана земельного участка постройки лит. А3 и лит. Г, возведены в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке.

Из материалов инвентарного дела следует, что правоустанавливающих документов на лит. Г – гараж, в нем не имеется, не представлено таких документов и самим истцом и его представителями, в связи с чем суд считает, что лит. Г является самовольно возведенным строением.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № * от 12.12.2011 года, изготовленного ООО «СтройМнвестГрупп» строения лит. А1, А3, Г, входящие в состав домовладения № * по ... проезду в г. Туле находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные нработы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно- планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 65-80).

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой технического обследования, с учетом инвентаризации домовладения, в том числе самовольной постройки, проведенной в январе 2011 года. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют, кроме того выводы содержащиеся в техническом заключении, подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Из объяснений лиц участвующих в деле, судом достоверно установлено, что лит. А3, лит. Г, возводил с согласия других участников общей долевой собственности и смежных собственников земельного участка № *, Мигалин В.Д. за счет собственных средств, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют, данными постройками пользуется истец, другие участники общей долевой собственности на них не претендуют, место из расположение не оспаривают, не возражают против оставления их на месте.

Отсутствие разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, они соответствует санитарно- эпидеомилогическим требованиям, сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец принимал меры к легализации самовольно возведенных построек, однако признать за ним право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным, что подтверждается сообщением Администрации г. Тулы от 07.12.2011 года № *, уведомлением Управления Росреестра по ТО от 21.12.2011 года № *.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что самовольные постройки возведены истцом на земельном участке, в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам для строительства индивидуального жилого дома, на личные денежные средства, что притязания третьих лиц на указанные постройки отсутствуют, то требование истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мигалина В.Д. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальным районам, Чеснаковой В.Д., Мигалину В.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мигалиным В.Д. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А3-жилую пристройку площадью 10, 4 кв.м., лит. Г- гараж площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ..., д. № *.

Признать за Мигалиным В.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № *, проезд ... в Привокзальном районе г. Тулы, в состав которого входит лит. А- жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти А., умершей дата года..

Признать за Мигалиным В.Д. право собственности на лит. А1-жилую пристройку, площадью 11, 4 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ..., д. № *.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2012 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова