РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-211/12 по иску Тульского филиала «Номос-Банк» (открытое акционерное общество) к Цурикову Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тульский филиал «Номос-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Цурикову Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что дата между ОАО «Номос-Банк» и гражданами Российской Федерации Цуриковой Т.Н. и Цуриковым Б.А. был заключен кредитный договор №*. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить созаёмщикам денежные средства (кредит) в размере 2000000 рублей на 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а созаёмщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.п. 1.1., 1.3., 3.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12% годовых на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно. дата, в соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен созаёмщикам путем перечисления денежных средств на текущий счёт Цуриковой Т.Н. №* в «Номос-Банке» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата, за период с дата по дата. Для расчетов по договору созаёмщикам был открыт ссудный счёт №*. В соответствии с п. 4.1.10. кредитного договора созаёмщики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, в том числе, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему, согласно п. 3.3. кредитного договора. Однако обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов по нему созаёмщиками, в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не исполняются. Платежи в счет погашения долга поступают не регулярно, и не в полном объеме. Созаёмщики неоднократно допускали просрочку платежа: дата, дата, дата и т.д. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен дата в сумме 10000 рублей. До дата проценты за пользование кредитом уплачивались созаёмщиками своевременно и в полном объеме. Однако с дата по дата задолженность по уплате процентов составляет 387669 рублей 27 коп., что подтверждается расчетом задолженности на дата, а также указанными выше выписками по счету ответчика. Пункты 3.3.1, 4.4.3. кредитного договора предусматривают право банка при неисполнении созаёмщиками своих обязательств произвести списание суммы задолженности в бесспорном порядке со счетов Цуриковой Т.Н., открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах Цуриковой Т.Н. в объёме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Данные факты подтверждаются выписками по счету Цуриковой Т.Н., открытому в «Номос-Банк» (ОАО), за период с дата по дата, за период с дата по дата В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и суммы неустойки при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней и/или при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5.3., 5.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов, кредитор вправе требовать, а созаёмщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В целях урегулирования проблемной ссудной задолженности по ипотечным (и приравненным к ним) кредитам банком в одностороннем порядке (протокол от дата №* заседания кредитного комитета розничного бизнеса банка) был уменьшен размер пени по просроченной задолженности и пени по просроченным процентам: с дата расчет пени осуществляется исходя из двойной ставки процентов годовых по кредитному договору (24% годовых). Учитывая, что созаёмщиками указанные выше суммы задолженности и процентов погашены не были, сумма пени, подлежащей оплате созаёмщиками по кредитному договору, рассчитана за период с дата по дата и составляет 191088 рублей 07 коп. Таким образом, по состоянию на дата задолженность созаёмщиков по кредиту составляет 2490499 рублей 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 316602 руб. 71 коп.; текущая задолженность по основному долгу – 1575851 руб. 56 коп.; текущие проценты за кредит за период с дата по дата – 19287 руб. 48 коп.; просроченные проценты за кредит за период с дата по дата – 387699 руб. 27 коп.; пени за неисполнение обязательств за период с дата по дата – 191088 руб. 07 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор ипотеки №* от дата, зарегистрированный Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области дата за №*. Права банка (залогодержателя) по договору ипотеки удостоверены закладной, составленной ответчиком дата Предметом залога является трехкомнатная квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: город Тула, Привокзальный район, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *, кадастровый номер *. Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности на основании: договора дарения от дата, заключенного гр. Ц. и гр. Цуриковым Б.А.; договора дарения от дата, заключенного гр. Ц., гр. Цуриковой Т.Н., гр. Ц. и гр. Цуриковым Б.А., сделки об установлении долевого участия от дата; договора передачи с ЖЭУ №3 ПЖХ Привокзального района города Тулы №* от дата; регистрационного удостоверения №* от дата, выданного БТИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от дата В соответствии с п. 5.1. договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право потребовать от созаёмщиков досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом, если обеспечиваемое обязательство подлежит исполнению по частям, то в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по возврату денежных средств в объеме и в срок, установленный кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Соглашение сторон для целей договора ипотеки, согласно п. 1.4. указанного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2701000 рублей. дата истец направил по почте (ценными письмами с уведомлениями о вручении) созаёмщикам требования о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, в котором созаёмщикам предложено до дата досрочно погасить всю сумму кредита вместе с начисленными процентами и пени. Обязательство по возврату суммы кредита не исполнено до настоящего времени. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика путем обращения взыскания на заложенного имущество. В связи с чем, просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику и заложенное согласно договору ипотеки №* от дата недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, кадастровый (или условный) номер *, определив в соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.4. Договора ипотеки * от дата, в размере 2701000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4000 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) по доверенности В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.

В предыдущем предварительном судебном заседании представитель истца Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) по доверенности В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Просила обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику и заложенное согласно договору ипотеки №* от дата недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, кадастровый (или условный) номер *, определив в соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.4. Договора ипотеки №* от дата, в размере 2701000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4000 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик Цуриков Б.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется расписка, представил суду заявление, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме.

В предыдущем предварительном судебном заседании ответчик Цуриков Б.А. пояснял, что ранее не оплачивал обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Цурикова Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка, представила суду заявление, в котором дело просит рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В предыдущем предварительном судебном заседании третье лицо Цурикова Т.Н. исковые требования также признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) по доверенности В., ответчика Цурикова Б.А. и третьего лица Цуриковой Т.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между ОАО «Номос-Банк» и гражданами Российской Федерации Цуриковой Т.Н. и Цуриковым Б.А. был заключен кредитный договор №* на сумму 2000000 рублей на 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор ипотеки №* от дата, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области дата за № *, согласно которого предметом залога является трехкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику Цурикову Б.А., общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: город Тула, Привокзальный район, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Права банка (залогодержателя) по договору ипотеки удостоверены закладной, составленной ответчиком дата

По соглашению сторон закладываемое имущество оценено в сумме 2701000 руб. (п. 1.4. договора ипотеки).

В соответствии с п.2 ст.334 ГК Российской Федерации залог… зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Решением Советского районного суда г.Тулы от дата постановлено: взыскать с Цурикова Б.А. и Цуриковой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО): сумму долга в размере 2490499 рублей 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 316602 руб. 71 коп.; текущая задолженность по основному долгу – 1575851 руб. 56 коп.; текущие проценты за кредит за период с дата по дата – 19287 руб. 48 коп.; просроченные проценты за кредит за период с дата по дата – 387699 руб. 27 коп.; пени за неисполнение обязательств за период с дата по дата – 191088 руб. 07 коп. Решение суда не вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств Цурикова Б.А. и Цуриковой Т.Н. (созаемщика) по кредитному договору №* от дата заключен договор ипотеки №* от дата по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право потребовать от созаёмщиков досрочного исполнения обязательства, предусмотренного обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с п. 5.1. договора ипотеки.

Предметом залога по договору ипотеки №* от дата является недвижимое имущество – трехкомнатная квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, кадастровый (или условный) номер *.

В силу п.1 ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ч.3 ст.334 ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1 ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.6 ст. 349 ГК Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Судом установлено, что дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №* от дата между Тульским филиалом «Номос-Банк» (ОАО) и Цуриковым Б.А. был заключен договор ипотеки №*, в соответствии с которым залогодателю Цурикову Б.А. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма иска 2000000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 12% годовых, пени за каждый день просрочки 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, порядок и сроки погашения кредита. Предметом данного договора является недвижимое имущество – трехкомнатная квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. * кв. *.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. указанного договора ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Цуриковой Т.Н., Цурикова Б.А., возникших из кредитного договора №* от дата, заключенного в г. Тула с залогодержателем, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от дата, заключенного гр. Ц. и гр. Цуриковым Б.А.; договора дарения от дата, заключенного гр. Ц., гр. Цуриковой Т.Н., гр. Ц. и гр. Цуриковым Б.А., сделки об установлении долевого участия от дата; договора передачи с ЖЭУ №3 ПЖХ Привокзального района города Тулы №* от дата; регистрационного удостоверения №* от дата, выданного БТИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от дата

В силу закона и в соответствии с п. 5.1. договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право потребовать от созаёмщиков досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При этом, если обеспечиваемое обязательство подлежит исполнению по частям, то в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по возврату денежных средств в объеме и в срок, установленный кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны при заключении договоров залога установили цену предмета залога.

С правами и обязанностями Цуриков Б.А был ознакомлен.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Оценивая указанный договор залога, суд считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1, с последующими изменениями «О залоге».

В силу положений ст.23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1, с последующими изменениями «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Существо договоров (кредитного и залога) свидетельствует о том, что Цуриков Б.А. принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору №* от дата.

Таким образом, договор ипотеки №* от дата содержит указания на взятые залогодателем обязательства и на лица в этих обязательствах.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.4. договора ипотеки №* от дата.

Поскольку ответчик Цуриков Б.А. не исполняет своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, то суд считает необходимым исковые требования Тульского филиала «Номос-Банк» (открытое акционерное общество) в части обращения взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, удовлетворить.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно договора ипотеки №* от дата и отчета №* ООО «Стандарт-Оценка» об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, принадлежащей Цурикову Б.А. расположенной по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. * и, по состоянию на дата рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 2701000 рублей. Оценка проводилась в соответствии с действующими стандартами оценки, требованиями ФЗ РФ №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Рыночная стоимость заложенного имущества определена в рамках затратного и рыночного подходов. Эксперт-оценщик 1 категории Б. имеет диплом №* от дата ИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, свидетельство о повышении квалификации * от дата.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, а также мнение представителя истца Тульского филиала «Номос-Банк» (ОАО) по доверенности В. об установлении начальной продажной цены трехкомнатной квартиры, принадлежащей Цурикову Б.А. расположенной по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, с учетом данных в отчете об оценке в размере 2701 000 рублей, суд полагает установить начальную продажную цену трехкомнатной квартиры, принадлежащей Цурикову Б.А. расположенной по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. * в размере 2701 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Цуриковым Б.А. и удовлетворяет требования Тульского филиала «Номос-Банк» (открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Цурикова Б.А. в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Цуриковым Б.А..

исковые требования Тульского филиала «Номос-Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, кадастровый (или условный) номер *, принадлежащую на праве собственности Цурикову Б.А., заложенную по договору ипотеки №* от дата, установив начальную продажную стоимость в размере 2701000 рублей.

Взыскать с Цурикова Б.А. в пользу Тульского филиала «Номос-Банк» (открытое акционерное общество) государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова