Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя истца Родина С.В. по доверенности Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-163/12 по иску Родина С.В. к администрации г. Тулы, Потапову В.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении перепланировки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Родина С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Потапову В.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении перепланировки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что он является наследником по закону своих родителей Н. и В. Н. на праве собственности принадлежали 7/60 долей в праве на д. * по ул. ... в г. Туле. Н. в том же доме принадлежало 7/30 долей. Н. умерла дата, В., проживая совместно с женой принял за ней наследство, и умер дата, не получив свидетельства о праве на наследство. После смерти отца он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в кадастровом паспорте указано на отсутствие разрешения на увеличение в размерах строения лит.A3, переоборудование лит.А4 жилой пристройки из веранды, на строительство лит.а4 открытого крыльца. Общая площадь жилого дома в кадастровом паспорте указана 88,1 кв.м., а общая площадь этого же жилого дома, указанная в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону от 28.09.1978 года составляет 72,5 кв.м. и не указаны литеры построек. Нотариус рекомендовал истцу обратиться с исковым заявлением в суд. Сособственниками вышеуказанного дома по данным технического паспорта значатся Н. и М., которые умерли. В настоящее время в части дома проживает их сын Потапов В.Н. Домовладение состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, кухню, места общего пользования. При жизни родителей сложился порядок пользования жилыми помещениями. Семья Родиных занимала помещения, обозначенные на плане под лит. А, A3, а2 общеполезной площадью жилых помещений 36,1 кв.м., а семья Потаповых помещения лит. А1, А2, А4 общеполезной площадью жилых помещений 52 кв. м. Споров о порядке пользования жилыми помещениями не имеется. В наследственную массу после смерти Р. входит 14/40 долей домовладения. Указанная доля составляет 30,8 кв.м., что практически соответствует фактически занимаемой площади. В части домовладения, которая находится в пользовании истца, самовольных построек не имеется. В техническом паспорте только указано, что пристройка А3 увеличена в размерах без разрешения. Увеличение размеров произошло за счет внутренней перепланировки. Пристройка, обозначенная на плане 1987 года под литером а, и пристройка лит. A3 объединены, в результате чего площадь пристройки лит. а стала отапливаемой, новое помещение обозначено на плане литером A3. При переоборудовании пристройки А3 изменений, требующих разрешения на строительство не производилось, постройка не нарушает интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, то есть разрешения на переоборудование не требовалось. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций, строение лит. А3 обеспечивает безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Поскольку пристройка лит. А4 находится в пользовании Потапова В.Н., истец не вправе и не имеет возможности производства каких-либо действий по ее узаконению. Полагает возможным признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на помещения, которые фактически занимали его родители, а именно: литеры А, A3, а2, а также подсобные постройки – лит. Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г10, Г11, Г12. Просит суд признать за ним право собственности на жилые помещения под литерами А, А3, а также подсобные постройки лит Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г10, Г11, Г12 в д. * по ул. ... в г. Туле в порядке наследования по закону, после смерти отца В.; сохранить пристройку A3 в перепланированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на домовладение * по ул. ... в г. Туле.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Родина С.В. по доверенности Куприянова О.А. уточнила исковые требования и просила суд признать за Родиным С.В. право собственности на 7/60 и 7/30 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * в порядке наследования после смерти В., умершего дата; сохранить лит. А 3 в перепланированном состоянии; выделить Родину С.В в натуре строения лит. А, А3, а2, Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г10, Г11, Г12 вышеуказанного домовладения; прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

Истец Родин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Куприяновой О.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Родина С.В. по доверенности Куприянова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Потапов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором указал, что исковые требования Родина С.В. признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Родина С.В. по доверенности Куприяновой О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, выданного органом, осуществляющим согласование, подтверждающего принятие решения о проведении переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, изготовленному межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.07.2011 года, на увеличение в размерах лит.А3-жилой пристройки разрешение не предъявлено.

Из технического заключения * от 16.01.2012 года, изготовленного ООО «С.» по результатам обследования строительных конструкций строения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, видно, что состояние жилой пристройки (литер А3 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, свидетельством от 27.12.2010 года подтвержден допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Техническое заключение выполнено экспертом с использованием: ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при переоборудовании жилой пристройки лит. А3 не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не были нарушены права и законные интересы граждан, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая выше изложенное, суд находит исковое требование истца о сохранении в перепланированном состоянии пристройки лит. А3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, либо никто из них не принял наследство либо все они отказались от наследства, к наследованию призываются наследники второй очереди по закону, которыми являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, изготовленному межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.07.2011 года, собственниками указанного домовладения являются: Н. – 13/40 доли, на основании договора дарения * от 08.10.1953 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой; М. – 13/40 доли, на основании договора дарения * от 08.10.1953 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой; Н. – 7/60 доли, на основании договора дарения * от 30.05.1962 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой; В. – 7/30 доли, на основании договора дарения * от 30.05.1962 года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.1978 года.

Судом установлено, что Н. умер дата, М. умерла дата, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Т. от 24.02.2012 года, наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Н., умершего дата в нотариальной конторе не имеется.

Как усматривается из копии наследственного дела *, наследником к имуществу М. является ее сын Потапов В.Н..

Судом установлено, что Н. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к имуществу Н. по закону являются: муж В., который вступил во владение и управлением наследством, сын Родин С.В., который во владение и управление наследством не вступил и написал нотариусу заявление об отказе от наследства к имуществу Н.

В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела * к имуществу В. видно, что наследником к его имуществу является сын Родин С.В., который в установленные законом сроки 12.04.2011 года, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца В., умершего дата.

17.05.2011 года Родину С.В. нотариусом г. Тулы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В., умершего дата. Наследство, на которое выдано свидетельством состоит из недополученной пенсии за период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме 12485 рублей 53 коп.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 7/30 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащих В. и 7/60 долей этого же жилого дома, причитающихся В. от умершей дата жены Н. истцу было отказано, в связи с тем, что в кадастровом паспорте на вышеуказанный жилой дом, указано, что на увеличение в размерах лит. А3-жилой пристройки, на переоборудование лит. А4 жилой пристройки из веранды, на строительство лит. а 4 – открытого крыльца – разрешение не предъявлено, однако площадь неузаконенных пристроек не указана. Общая площадь жилого дома в кадастровом паспорте указана 88,1 кв.м., а общая площадь этого же жилого дома, указанная в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону от 28.09.1978 года составляет 72,5 кв.м. и не указаны литеры построек. Нотариус рекомендовал истцу обратиться с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что Родин С.В. принял наследство, открывшееся после смерти В., поскольку являясь наследником по закону первой очереди, своевременно подал нотариусу заявление о принятии наследства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Родина С.В. о признании за ним права собственности на 7/60 и 7/30 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * в порядке наследования по закону после смерти В., принявшего наследство после смерти жены Н. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением.

Родин С.В. пользуется частью домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, а именно строениями лит. А, А3, а2, Г,Г2,Г4,Г5,Г6,Г10,Г11, Г12.

Потапов В.Н. пользуется частью вышеуказанного жилого дома, а именно: лит. А1, А2, А4.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы.

Со стороны Потапова В.Н. возражений против выдела доли Родина С.В. в натуре не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре долей в домовладении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, выделив в собственность Родину С.В. строения лит. А, А3, а2, Г,Г2,Г4,Г5,Г6,Г10,Г11, Г12.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом Родину С.В. принадлежащую ему долю в натуре, его право общей долевой собственности по отношению к остальным собственникам домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Родина С.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии пристройку лит. А3, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *.

Признать за Родиным С.В. право собственности на 7/60 и 7/30 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в порядке наследования после смерти В., умершего дата, принявшего наследство после смерти жены Н., умершей дата.

Выделить в собственность Родину С.В. пристройки лит. А, А3, а2,Г,Г2,Г4,Г5,Г6,Г10,Г11,Г12, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *.

Право общей долевой собственности Родина С.В. на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2012 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина