Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца Винокурова К.В. по доверенности Астаповой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–168/12 по иску Винокурова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Винокуров К.В. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослался на то, что принадлежащий ему автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак * застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по риску Автокаско («угон» + «ущерб»). 19 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Тула, ул. ...., д. * в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. О случившемся дорожно-транспортном происшествии было заявлено в органы ГИБДД. В соответствии с п. 11.10, 11.10.1, 11.10.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, им в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были представлены все необходимые документы и убытку был присвоен номер * от 21 ноября 2011 года. По результатам рассмотрения заявления, страховщик выдал ему направление на проведение осмотра. На основании данного направления, поврежденный автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак * был осмотрен и составлен акт осмотра, далее страховщиком была произведена калькуляция восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. 16 января 2012 года страховщик выслал в адрес истца уведомление о признании у его автомобиля «Полной гибели», и предложил выбрать один из двух вариантов реализации годных остатков. 25 ноября 2011 года в целях определения размера причиненного застрахованному транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия был проведен осмотр автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак * независимым экспертом ООО «Оценка и Экспертиза», о чем ответчик был надлежащим образом извещен. На основании отчета был составлен акт осмотра и отчет об оценке № * от 28 ноября 2011 года стоимости ремонта автомобиля «Honda Accord», составила 419027 рублей 94 копейки. Кроме того, им было потрачено 2500 рублей за услуги независимого эксперта. Он подал страховщику заявление о пересмотре выплатного дела, в связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля не превышает 75% страховой суммы, и соответственно не может быть признана «Полная гибель» автомобиля. Однако, до настоящего времени ответ на заявление о пересмотре выплатного дела не поступал. Многократные переговоры со страховщиком по урегулированию спора в досудебном порядке ни к чему не привели. Кроме того, он был вынужден понести дополнительные судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7415 рублей 30 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 419027 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415 рублей 30 копеек.

Истец Винокуров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Астаповой Т.Л.

Представитель истца Винокурова К.В. по доверенности Астапова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Представила в суд объяснение на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указала, что 26 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № * на транспортное средство «Honda Accord», государственный регистрационный знак *. Указанный договор заключался на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. В договоре имеется отметка об ознакомлении страхователя с правилами страхования и получении их текста на руки. Таким образом, Правила страхования истцу вручены и являются для него обязательными. Согласно договору страхования, транспортное средство зарегистрировано, в том числе, по риску «Ущерб». «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве (п. 4.2.1 Правил страхования). В период действия договора страхования, 19 ноября 2011 года, произошел страховой случай. На основании п. 11.4.2.1.1 страховщик при признании события страховым, обязан определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (в пределах страховой суммы с учетом франшизы). Согласно п. 11.17 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными Правилами), считается наступившей «Полная Гибель» ТС и/или ДО. Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 490075 рублей 13 копеек, износ транспортного средства 9,81% таким образом, ремонт транспортного средства превышает 75% страховой суммы. Таким образом, страховщик признал данные случаи страховыми, уведомив об этом страхователя в письменной форме. Правилами страхования (п. 11.18) предусмотрено 2 порядка выплаты страхового возмещения – с передачей годных остатков транспортного средства страховщику и без передачи. В случае передачи годных остатков страховщику страховая сумма определяется: страховая сумма – износ – франшиза = 700000 – 68657,53 = 631342 рубля 47 копеек. В случае оставления годных остатков страхователю страховая сумма определяется: страховая сумма – стоимость годных остатков – износ – франшиза = 700000 – 317000 – 68657,53 =314342 рубля 47 копеек. На основании изложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд учесть при вынесении решения данные объяснения, признать полную гибель транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак *, определить сумму выплаты с учетом передачи/не передачи годных остатков страховщику.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Винокурова К.В. по доверенности Астапову Т.Л., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2011 года, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «Honda Accord», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак *, является Винокуров К.В., истец по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства * от 21 сентября 2011 года.

Судом установлено, что 26 ноября 2010 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Винокуровым К.В. в письменной форме был заключен договор страхования № * по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль «Honda Accord», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак *, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – 700000 рублей, страховая премия составила по риску «Ущерб» - 63408 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 1995 рублей, а всего 65403 рубля, срок действия договора с 26 ноября 2010 года по 25 ноября 2011 года.

Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года.

Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, 19 ноября 2011 года в 22 часа 10 минут, около дома № * по ул. .... г.Тулы, произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, водитель Винокуров К.В. управляя автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак * совершил наезд на препятствие.

Согласно определению ст. инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от 19 ноября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п.10.1 ПДД РФ Винокуровым К.В. отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.

Таким образом, в период действия указанного договора страхования, 19 ноября 2011 года автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак *, принадлежащий Винокурову К.В., получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 ноября 2011 года в результате происшествия у автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак * в результате дорожно-транспортного происшествия были установлены следующие повреждения: переднего бампера, капота, нижней части мотора, обеих фар, декоративной решетки, передней панели, передней подушки безопасности, лобового стекла, ЛКП передних крыльев, левый порог, имеются скрытые дефекты.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года Винокуров К.В. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб».

Письмом от 16 января 2012 года за № * ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило Винокурову К.В., что согласно заключению независимой технической экспертизы, составленной ООО «Компакт Эксперт» в соответствии с п. 11.13 Правил страхования, размер причиненного ущерба превысила 75% страховой суммы, в связи с чем, на основании п. 11.17 Правил страхования, Страховщиком принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель». Кроме того, данным письмом истцу были разъяснены способы и порядок выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10.,11.24, 11.26, 11.30., 11.39, 11.43, 14.2 настоящих Правил обязан:

рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу (п. 11.4.1);

принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2.).

Согласно п. 11.4.2.1. Правил, при признании события страховым случаем:

определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.4.2.1.1.);

Примечание: размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы);

подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п. 11.4.2.1.2.);

утвердить акт о страховом случае ( п. 11.4.2.1.3.;

при непризнании события страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.2.);

при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения (п. 11.4.2.3.).

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (п. 11.5).

Согласно отчету об оценке № * от 28 ноября 2011 года рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак *, выполненному оценщиком ООО «Оценка и экспертиза», право требования на возмещение убытков без учета износа, составляет 419027 рублей 94 копейки.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование, прошел государственную аттестацию, а его выводы являются обоснованными. Поэтому суд признает отчет об оценке № * от 28 ноября 2011 года допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, из заключения относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак В001НВ71, предоставленного генеральным директором ООО «Оценка и Экспертиза» Курлышевым С.В. следует, что ремонт транспортного средства «Honda Accord» является целесообразным.

В то же время, суд не может признать представленный ответчиком расчет стоимости ремонта транспортного средства «Honda Accord», выполненный ООО «Компакт Эксперт», определивший стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) в размере 490075 рублей 13 копеек, что превышает 75% страховой суммы, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он не содержит сведения о полномочиях и квалификации по проведению такого расчета, отсутствует описание этапов оценки при сравнительном подходе при определении рыночной стоимости автомобиля, не подтверждена квалификация оценщиков и включение их в реестр оценщиков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимости восстановительного ремонта) должен быть определен исходя из положений, установленных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 34 от 14 марта 2008 года, данных акта осмотра транспортного средства № * от 25 ноября 2011 года, а также отчета об оценке № * от 28 ноября 2011 года рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС «Honda Accord», государственный регистрационный знак *.

Исходя из изложенного, суд считает, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 419027 рублей 94 копейки.

Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, свидетельствуют о том, что требования Винокурова К.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак * без учета износа деталей в размере 419027 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведение оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» независимой оценки по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС «Honda Accord», государственный регистрационный знак * в размере 2500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 29 декабря 2011 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Астаповой Т.Л. по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в общей сумме 10000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – в размере 5000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7415 рублей 28 копеек.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Винокурова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала в пользу Винокурова К.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 419027 рублей 94 копейки, расходы за проведение независимой оценки по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7415 рублей 28 копеек, а всего 434943 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Винокурову К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2012 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский