РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием: истца Поповой А.В., третьего лица Поздняковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-78/12 по иску Поповой АВ к Головиновой – Акишиной НА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Попова А.В. обратилась в суд с иском о признании Головиновой – Акишиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № * дома № * по ул. ..... г. Тулы и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживает в квартире №* расположенной по адресу: г. Тула, ул. ....., д. *. Помимо ее, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ее мать – Позднякова С.В., дочь – Акишина Н.А., которая с 05.12.2008 года фактически в квартире не проживает. Со слов дочери ей известно, что та постоянно проживает в г. ....., возвращаться в спорную квартиру не желает. Принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг та не несет, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется. В связи с тем, что ответчик перестала являться членом её семьи, выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма, полагает, что она утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею требования. В судебном заседании истица Попова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ей стало известно о том, что ее дочь вышла замуж и проживает на жилой площади мужа в ..... области. Точное место жительства дочери ей не известно, так как отношения между ними не поддерживаются с декабря 2008 года. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Позднякова С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой с рождения состоит на регистрационном учете ее внучка Акишина Н.А. До декабря 2008 года Акишина Н.А постоянно проживала в данной квартире вместе со своей матерью и с нею, после чего уехала в Москву и с тех пор в квартире не появляется, связи с ними не поддерживает, ее фактическое место нахождения им не известно. Ответчик Головинова – Акишина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила суду письменные возражения относительно иска, заявив о своем несогласии с заявленными требованиями. При этом указала, что действительно по месту своей регистрации в квартире № * дома № * по ул. ..... г. Тулы она не проживает в декабря 2008 года, однако её отсутствие является временным, поскольку она учится в г. ..... в ВУЗе. Постоянной регистрации в г. ..... она не имеет. В г. Тулу она приезжает раз в три месяца навестить отца и бабушку, в спорную квартиру она не приходит, поскольку боится свою мать. Коммунальные платежи не оплачивает, так как в 2007 году предоставляла справку о временном проживании в г. ..... в связи с обучением. Она готова выписаться из квартиры при условии предоставления Поповой А.В. расписки о том, что та больше не будет иметь к ней никаких финансовых и имущественных претензий, в том числе требований о выполнении родственных обязанностей по отношению к матери. Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что нанимателем квартиры № * дома № * по ул. ..... г. Тулы является Позднякова С.В. Квартира находится в муниципальной собственности. На регистрационном учете в указанной квартире, согласно выписке из домовой книги и справке с места жительства, состоят: с 17.05.1974 года ответственный плательщик Позднякова С.В.; с 21.07.1977 года дочь – Попова А.В.; с 01.10.1988 года внучка –Акишина Н.А. Как видно из свидетельства * Акишина Н.А. 27.08.2011 года заключила брак с Г, после чего супругам присвоены фамилии Головиновы – Акишины. По заявлению истицы Поповой А.В., третьего лица Поздняковой С.В., в декабре 2008 года ответчица добровольно, забрав принадлежащие ей вещи, выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения обязательств по договору социального найма. С момента её выезда совместного хозяйства они не ведут, коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на ответчицу, оплачиваются только ими. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчица Головинова – Акишина Н.А. в представленном ею письменном отзыве на исковое заявление не оспаривала факт ее выезда из спорной квартиры в декабре 2008 года, однако указала, что её отсутствие в данном жилом помещении носит временный характер в связи с обучением в г. ...... Данный довод опровергается сообщением Государственного Музыкально – Педагогического Института им. М.М. Ипполитова – Иванова от 19.02.2012 года, представленному по запросу суда, согласно которому Акишина Н.А. с 2007 года по 2008 год действительно обучалась в ГМПИ им. М.М. Ипполитова- Иванова по очной форме обучения по специальности «Оркестровые струнные инструменты», однако на основании приказа * от 17.10.2008 года была отчислена. Таким образом, факт обучения ответчицы, который мог бы являться основанием для признания отсутствия ответчицы по спорному месту жительства временным, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. На факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения в декабре 2008 года указывают данные о многочисленных обращениях Поповой А.В. с заявлениями о розыске дочери в УВД по ТО, ГУ МВД по г. ....., УУР, УМВД России по Тульской области. Из сообщения ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области усматривается, что по заявлению Поповой А.В. было заведено розыскное дело в отношении без вести пропавшей дочери. В ходе розыскных действий было установлено место нахождения Акишиной Н.А. в г. ...... При этом в своих объяснениях последняя указала, что отношений с матерью поддерживать не желает, просит не сообщать Поповой А.В. о месте её нахождения, больше ее не беспокоить и не разыскивать. Доводы ответчицы о невозможности совместного проживания с истицей Поповой А.В. своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, из собственноручной записки Акишиной Н.А., датированной 05.12.2008 года, усматривается, что между нею и членами ее семьи ( матерью и бабушкой) имели место теплые взаимоотношения, а ее уход из семьи носил исключительно добровольный характер. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Последняя не обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями об устранении таких препятствий, а также о вселении в спорное жилое помещение. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица Головинова – Акишина Н.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении 3 лет своим правом не пользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не имеется. О факте выезда ответчицы в другое постоянное место жительства и прекращении тем самым обязательств по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г. Тула, ул. ....., д. *, кв.*, свидетельствуют также данные о вступлении ее в брак и проживание по месту жительства мужа вместе с ребенком, рождение которого зарегистрировано Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. При этом отсутствие у ответчицы постоянной регистрации в г. ....., о чем указано в ее письменных возражениях по иску, не является основанием для сохранения за нею права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что Головинова – Акишина Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за нею такого права суд не усматривает. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Головиновой – Акишиной Н.А. права пользования квартирой №* в доме №* по ул. ..... Привокзального района г. Тулы она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - УФМС России по Тульской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Поповой АВ удовлетворить. Признать Головинову – Акишину НА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., д. № *, кв. № * и обязать УФМС России по Тульской области снять её регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Горбанева