Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием истца Кузнецова В.И.,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Козлова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 257/12 по иску Кузнецова ВИ к Тульскому областному центру профпатологии МУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» о направлении на обследование,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском о возложении на Тульский областной центр профпатологии МУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» обязанности направить его на обследование в НИИ Медицины Труда ( РАМН).

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с дата по дата 5 раз находился на лечении в Тульском областном центре профпаталогии МУЗ «Городская больница №10 г.Тулы». Во время лечения у него выявлен ряд тяжелых хронических заболеваний, являющихся следствием несчастного случая, связанного с производством, имевшего место в 1966 году. Являясь пенсионером по выслуге лет, полагает, что ему должна быть назначена пенсия в связи с утратой здоровья по трудовому увечью. Для установления причинной связи несчастного случая на производстве с его заболеванием ему необходимо пройти обследование в научно-исследовательском институте медицины труда РАМН, однако ответчик в выдаче ему направления на такое обследование отказывает. На основании изложенного просил обязать Тульский областной центр профпаталогии МУЗ «Городская больница №10 г.Тулы» направить его в НИИ медицины труда РАМН для проведения обследования.

В судебном заседании истец Кузнецов В.И., его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Козлов ВЛ. поддержали заявленное требование по изложенным основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Тульского областного центра профпатологии МУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление требования Кузнецова В.И. не признал, указав, что истец проходил ежегодное обследование и лечение в отделении профпатологии в период с 2008 года по 2011 год, последний раз находился на лечении с дата по дата. Решением врачебной комиссии от дата, протокол *, имеющиеся у больного заболевания были расценены как общие. Учитывая наличие акта о несчастном случае на производстве от 29.04.1996 года, истцу было рекомендовано обратиться в бюро МСЭ для решения экспертных вопросов. В с связи с несогласием пациента с заключением врачебной комиссии отделения профпатологии Кузнецов В.И. был направлен на консультацию в НИИ медицины труда РАМН. дата истец был обследован в консультативном отделении НИИ медицины труда РАМН. Решение вопросов о госпитализации в клинику НИИИ медицины труда РАМН находится в компетенции специалистов консультативного отдела НИИ МТ РАМН. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.И. просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо, в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата с Кузнецовым В.И. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он, являясь машинистом горновымоечных машин участка * шахты «Бельковская» АООТ «Тулауголь», получил травму переносицы. Причиной травмы явилась недостаточная надежность механизмов.

На протяжении 5 лет, а именно с дата по дата Кузнецов В.И. периодически проходил обследование и лечение в Тульском областном центре профпатологии МУЗ «Городская больница № 10».

Согласно выписному эпикризу из истории болезни * Кузнецов В.И., находился в отделении профпатологии Тульского областного центра пропатологии МУЗ «Городская больница № 10» с дата по дата, где ему был установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Заключением врачебной комиссии указанные заболевания признаны общими. Учитывая имеющийся у больного Акт о несчастном случае на производстве * от 29.04.1996 года, тому рекомендовано обратиться в МСЭ для решения экспертных вопросов. В соответствии с приказами МЗ и СР РФ № 90-96 и №83-04, учитывая несогласие пациента с решением ВК он направлен для решения экспертных вопросов в НИИ МТ РАМН.

Как видно из выписки из санитарного журнала * Консультативно – поликлинического отделения НИИ МТ РАМН от 09.06.2011 года, 26 мая 2011 года Кузнецов В.И. был обследован в консультативном отделении института по направлению Департамента здравоохранения Тульской области, по результатам которого истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Указанные заболевания расценены как общие. Рекомендовано лечение у невролога по месту жительства. Данных за наличие профессиональной бронхо- легочной патологии не обнаружено.

Таким образом, доводы истца об отказе в выдаче ему ответчиком направления на обследование в НИИ МТ РАМН не основаны на исследованных судом доказательствах, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова ВИ к Тульскому областному центру профпатологии МУЗ «Городская больница № 10 г. Тулы» о направлении на обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.