З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–268/12 по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Тер-Арсеньяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Тер-Арсеньяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 5 июля 2011 года на пересечении улиц .... г.Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис № *). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля «Chevroiet Lacetti», государственный регистрационный знак *, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ № *. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 179755 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 59755 рублей (сумма ущерба 179755 рублей – 120000 лимит ответственности страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия»), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1992 рубля 65 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Тарасов В.С., Калиничев С.М., Тер-Арсеньян С.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Сычев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тер-Арсеньян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Калиничев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасов В.С., Тер-Арсеньян С.И., а также представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца СОАО «ВСК» по доверенности Сычева В.Ю. рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия № * от 5 июля 2011 года, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 5 июля 2011 года в 12 часов 30 минут, на пересечении улиц .... г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Тарасову В.С., под управлением водителя Калиничева С.М. и «Chevroiet Lacetti», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Тер-Арсеньяну С.И., под управлением водителя Тер-Арсеньяна А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 июля 2011 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 71 ТВ №* от 5 июля 2011 года, водитель Тер-Арсеньян А.С. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Тер-Арсеньяном А.С. ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 71 УР № * от 18 июня 2011 года следует, что собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) *, цвет серебристый, государственный регистрационный знак *, является Тарасов А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по делу.

Судом установлено, что 22 марта 2011 года страховщиком СОАО «ВСК» и страхователем Тарасовым В.С. в письменной форме был заключен договор страхования № * транспортного средства «Mitsubishi Pajero», 2010 года выпуска идентификационный номер (VIN) *, период действия с 22 марта 2011 года по 21 марта 2012 года.

Согласно данному договору лицами, допущенными к управлению указанного транспортного средства, являются Калиничев С.М., Трегубов А.Н.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных Генеральным директором ОАО «ВСК» от 28 марта 2008 года, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года Тарасов В.С. обратилась к страховщику с заявлением № *, в котором поставил в известность последнего о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выбрал способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - оплата ремонта на СТОА страхователя по направлению страховщика, представив документы, предусмотренные Правилами страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных Генеральным директором ОАО «ВСК» от 28 марта 2008 года.

В связи с чем, по указанному страховому случаю, с учетом условий договора страхования, истец выплатил страхователю Тарасову В.С. страховое возмещение, оплатив ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Автокласс Плюс» на сумму 179755 рублей, что подтверждается страховым актом № * от 26 октября 2011 года и платежным поручением № * от 27 октября 2011 года.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены документы о фактически выполненных работах (счет № * ООО «Автокласс Плюс» от 13 июля 2011 года).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1ст.936), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «Chevroiet Lacetti», государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности Тер-Арсеньяну С.И. В момент дорожно-транспортного происшествия, указанным автомобилем управлял Тер-Арсеньян А.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 июля 2011 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Chevroiet Lacetti», государственный регистрационный знак * была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховой полис серии ВВВ №*).

Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилем «Chevroiet Lacetti», государственный регистрационный знак * управлял Тер-Арсеньян А.С., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, в связи с чем, суд считает, что страховое возмещение выплаченное истцом по условиям договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, за вычетом лимита ответственности страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей, возлагается на ответчика, в порядке суброгации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Тер-Арсеньяна А.С. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, 59755 рублей (материальный ущерб 179755 рублей – 120000 рублей лимит ответственности страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование возражений доводам истца, ответчиком Тер-Арсеньяном А.С. суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1992 рубля 65 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Тер-Арсеньяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тер-Арсеньяна А.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 59755 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1992 рубля 65 копеек, а всего 61747 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22 марта 2012 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский