Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием истца Панферова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/12 по иску Панферова В.М. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Панферов В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он проживает с членами своей семьи в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ..., д.*. Вышеназванный жилой дом, принадлежал на праве собственности его матери, Е. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №* от 01.09.1956 г. Площадь выданного Е. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу была уточнена Постановлением Главы Администрации поселка Косая Гора №* от 17.10.1994г. и составляет 830 кв.м. дата Е. умерла. Завещанием от 26.09.1995 г. Е.. завещала все свое имущество ему, Панферову В.М.

Истец указывает, что для вступления в наследство 25.02.2011 г. он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Л., которой было открыто наследственное дело. Также наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве являлась его сестра, М..

Ссылается на то, что согласно мировому соглашению от 24.11.2011 г. М. отказалась от обязательной доли в наследстве, открывшимся после смерти Е., умершей дата., и от исковых требований к Панферову В.М. о признании завещания Е. от 26.09.1995г. удостоверенного нотариусом Л. в реестре за №*, частично недействительным. Однако нотариус Л. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: г. Тула, ..., д.*, по причине того, что основное строение - лит А, жилая пристройка - лит А1,пристройка - лит а построены с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № * от 01.09.1956 г., веранда лит. а1 построена без разрешения, то есть являются самовольной постройкой. Нарушение проектного плана и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №* от 01.09.1956г. заключается в том, что по проектному плану жилая площадь данного жилого дома должна составлять 35,3 кв.м, фактически жилая площадь дома составляет 37,9 кв.м., что на 2,6 кв.м. превышает проектную жилую площадь. Дополнительная жилая площадь в размере 2,6 кв.м. образовалась за счет внутренней перепланировки помещений, проведенной во время строительства данного жилого дома и существует с момента ввода в эксплуатацию здания (с 1957 года), а именно, за счет соответствующего сокращения площади коридора в пользу жилых комнат без превышения предельных размеров разрешенного строительства. Построенная без разрешения веранда лит.а1 площадью 7,8 кв.м. является помещением вспомогательного использования, является холодным, то есть не отапливаемым помещением, служит входным тамбуром для входа в жилой дом и для прохода в сарай и не входит в общую площадь вышеуказанного жилого дома.

Истец указывает, что признание за ним права собственности на жилой дом и земельный участок необходимо ему для того, чтобы зарегистрировать в установленном порядке свои права, полноправно владеть данной недвижимостью, сохранять от посягательств третьих лиц, а также в полной мере осуществлять свои законные права на указанное имущество.

Просил суд признать за ним, Панферовым В.М., право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 54,9 кв.м. и земельный участок площадью 830 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ..., д.*.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним, Панферовым В.М., право собственности на самовольно возведенные строения лит. А-основное строение, лит. А – 1 жилую пристройку, лит.а – пристройку, лит.а – 1 веранду, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.*; признать за ним, Панферовым В.М., право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., д.* в порядке наследования после смерти матери Е.Е., умершей дата; признать за ним, Панферовым В.М., право собственности на земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., д.*, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Третье лицо нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.12.2010 года собственником жилого дома № * по ул. ... города Тулы является Е. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от 01.09.1956 г.

дата Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником по завещанию к имуществу умершей Е. является Панферов В.М., кроме того, наследником по закону на обязательную долю в имуществе является дочь умершей Тимофеева Т.М.

Как усматривается из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 19.09.2011 г., вступившего в законную силу24.11.2011 г., в удовлетворении исковых требований Панферову В.М. к М. об отказе в присуждении М. обязательной доли в наследственном имуществе Е., умершей дата, в виде доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, расположенным по адресу: г. Тула, ..., д. № * отказано. Е. в удовлетворении требований об установлении факта его нахождения на иждивении Е., в течении года со дня ее смерти, умершей дата, в установлении факта, принятия им наследства, открывшегося после смерти Е., о включении его в число наследников, о признании за ним права на обязательную долю, о признании за ним права собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., д. № * отказано в полном объеме. Завещание Е. от 26.09.1995 г., удостоверенное нотариусом, зарегистрированное в реестре за № * в части завещания Панферову В.М. 1/4 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Е., последовавшей дата признано недействительным. За М. признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Е., умершей дата, в виде 1/4 доли наследственного имущества. С Панферова В.М. в пользу М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего сумму 6400 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании с Панферова В.М. в пользу М. транспортных расходов в размере 20000 рублей отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.11.2011 г., вышеуказанное решение Привокзального районного суда г. Тулы в части отказа в удовлетворении исковых требований Панферову В.М. об установлении факта его нахождении на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, о включении в число наследников, о признании права на обязательную долю, о признании права собственности на долю домовладения оставлено без изменения, в остальной части решение отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное 24.11.2011 г. между Панферовым В.М. и М., на следующих условиях:

«1. М. отказывается:

- от обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти Е., умершей дата – завещание Е. от 26.09.1995 г., удостоверенного нотариусом Л. в реестре за № *.

- от исковых требований к Панферову В.М. о признании завещания Е.. от 26.09.1995 г. удостоверенного нотариусом Л. в реестре за № *, частично недействительным.

2. Панферов В.М. передал М. денежную компенсацию в размере 300000 рублей, в которую входит сумма по оплате судебных расходов в размере 6400 рублей, до утверждения мирового соглашения». Производство по гражданскому делу по иску Панферову В.М. к М. об отказе в присуждении обязательной доли, по встречному иску М. к Панферову В.М. о признании завещания частично недействительным, о признании права на обязательную долю – на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, а именно в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Судом установлено, что Панферов В.М. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ему не было выдано, поскольку основное строение – лит А, жилая пристройка - лит А1,пристройка - лит а построены с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № * от 01.09.1956 г., веранда лит. а1 построена без разрешения, то есть являются самовольными строениями.

С учетом установленных решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19.09.2011 г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.11.2011 г. обстоятельств, суд считает Панферова В.М. единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери Е.

Из примечания к плану земельного участка видно, что лит. А основное строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – пристройка построены с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № * от 01.09.1956 г. и проектного плана (по проектному плану жилая площадь = 35,3 кв.м., фактически жилая площадь = 37,9 кв.м.). На возведение литера а1 – веранды разрешения не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного участка составляет: по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № * от 01.09.1956 г. – 800 кв.м., по Постановлению Главы администрации поселка Косая Гора № * от 17.10.1994 г. – 830 кв.м., по фактическому пользованию – 830 кв.м.

Как усматривается из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №* от 01.09.1956 г., Е. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № * по .... Площадь участка 800 кв.м.

Согласно Постановлению Главы администрации пос. Косая Гора от 17.10.1994 г. № *, земельный участок, ранее выделенный Е. перерегистрирован и предоставлен земельный участок площадью 830,0 кв.м. по адресу: г. Тула, ..., д. *. Постановлено оформить свидетельство на право собственности на землю в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Тулы и получить его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку к истцу перешло право собственности на домовладение, он приобрел право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.

В судебном заседании истец Панферов В.М. пояснил, что основное строение - лит А, жилая пристройка - лит А1,пристройка - лит а построены с нарушением договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № * от 01.09.1956 г., веранда лит. а1 построена без разрешения, то есть являются самовольными постройками. Нарушение проектного плана и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка №* от 01.09.1956г. заключается в том, что по проектному плану жилая площадь данного жилого дома должна составлять 35,3 кв.м, фактически жилая площадь дома составляет 37,9 кв.м., что на 2,6 кв.м. превышает проектную жилую площадь. Дополнительная жилая площадь в размере 2,6 кв.м. образовалась за счет внутренней перепланировки помещений, проведенной во время строительства данного жилого дома и существует с момента ввода в эксплуатацию здания (с 1957 года), а именно, за счет соответствующего сокращения площади коридора в пользу жилых комнат без превышения предельных размеров разрешенного строительства. Построенная без разрешения веранда лит. а1 площадью 7,8 кв.м. – помещение вспомогательного использования, является холодным, то есть не отапливаемым, служит тамбуром для входа в жилой дом и для прохода в сарай и не входит в общую площадь вышеуказанного жилого дома.

При этом самовольно возведенные объекты недвижимости лит.А-основное строение, лит.А-1 жилая пристройка, лит.а – пристройка, лит.а-1 веранда, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.* построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушают градостроительных норм и правил.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение лит.А-основного строения, лит.А-1 жилой пристройки, лит.а – пристройки, лит.а-1 веранды на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «ПСБ Промгражданпроект» от 16.05.2011 г. № *, состояние старого жилого дома (лит. А по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, состояние жилой шлакоблочной пристройки, переоборудованной из части холодного помещения (лит. А1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, состояние холодной шлакоблочной пристройки (лит. а по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, состояние деревянной пристройки веранды (лит. а1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, здание жилого дома не противоречит строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Промгражданпроект», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает возможности признания за Панферовым В.М. права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ администрации города Тулы на обращение Панферова В.М. по вопросу выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию строений, расположенных по адресу: город Тула, ..., д. *, в котором указано, что домовладение и самовольные постройки в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.0.2009 года №65/1406, соответствуют градостроительным регламентам, так как расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-З.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требование Панферова В.М. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.А-основное строение, лит.А-1 жилую пристройку, лит.а – пристройку, лит.а-1 веранду, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.* подлежат удовлетворению. Также как и подлежит удовлетворению требования истца о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и о признании права собственности на земельный участок, поскольку прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок являлся неделимым и используется собственником в целях его непосредственного назначения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Панферова В.М. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Панферовым В.М. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А-основное строение, лит.А-1 жилую пристройку, лит.а – пристройку, лит.а-1 веранду, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.*.

Признать за Панферовым В.М. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ..., д.* в порядке наследования после смерти матери Е., умершей дата.

Признать за Панферовым В.М. право собственности на земельный участок площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, ..., д.*, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий