О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы, действующей на основании доверенности, Клочковой Т.А.,

представителя ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/12 по исковому заявлению Прокурора Привокзального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанностей по очистке кровли жилого дома от ледяных сосулек и навесов, уборке придомовой территории,

у с т а н о в и л:

прокурор Привокзального района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на Муниципальное унитарное предприятие «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» «далее МУП «КЖКХ») обязанностей по очистке кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. * от ледяных сосулек и снежных навесов, произвести надлежащую оборку придомовой территории.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего благоустройство, обеспечение чистоты и порядка в Привокзальном районе г. Тулы в части очистки придомовых территорий жилых домов от снега, а также крыш домов от сосулек и льда, в ходе которой установлено, что вышеперечисленные обязанности МУП «КЖКХ», являясь управляющей организацией, не выполняет. 02.03.2012 года при осмотре придомовой территории дома № * по ул. .... п. .... г. Тулы, было выявлено, что крыша дома покрыта обильным слоем снега, кроме того с крыши над подъездами, пешеходными дорожками, на козырьках подъездов свисают ледяные сосульки. Придомовая территория находится в неудовлетворительном состоянии, порожки в подъезд не посыпаны соляно-песчаной смесью, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании действующего законодательства просил обязать МУП «КЖКХ» очистить крышу жилого дома № * по ул. .... п. .... г. Тулы от ледяных сосулек и навесов снега, произвести надлежащую уборку придомовой территории.

До начала судебного заседания от прокурора Привокзального района г. Тулы поступило заявление об отказе от предъявленных исковых требований с прекращением производства по делу в связи с выполнением ответчиком необходимых действий по уборке территории.

Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы, действующая на основании доверенности, Клочкова Т.А., в судебном заседании поддержала заявление прокурора об отказе от исковых требований, предъявленных к МУП «КЖКХ», просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика МУП «КЖКХ» по доверенности Тихонова Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа прокурора Привокзального района г. Тулы от предъявленного к МУП «КЖКХ» иска и прекращения производства по делу, указав, что очистка кровли от снега и наледи в настоящее время произведена, о чем комиссией при производстве осмотра составлен акт от 21.03.2012 года.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из представленного суду акта от 21.03.2012 года, составленного с участием представителя прокуратуры Привокзального района г. Тулы, проверкой установлено, что произведена очистка кровли дома №* по ул. .... пос. .... г. Тулы от снега и наледи.

Тем самым, требования прокурора исполнены ответчиком в добровольном порядке до начала судебного разбирательства по делу.

По приведенным данным суд считает возможным принять отказ прокурора Привокзального района г. Тулы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, без оказания какого- либо давления со стороны ответчика либо третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора Привокзального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Привокзального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанностей по очистке кровли жилого дома от ледяных сосулек и навесов, уборке придомовой территории - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы (представления) в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина