РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием

истцов (ответчиков по встречному иску) Широкова С.Ю., Широкова К.Ю.,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по ордеру Гудковой А.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Широковой И.В.,

третьего лица Ереминой Е.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-193/2012 по иску по иску Широкова К.Ю., Широкова С.Ю. к ИНФС России по Привокзальному району г. Тулы, Широковой И.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности на долю в праве на домовладение в порядке наследования по закону, о выплате денежной компенсации, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Широковой И.В. к Широкову К.Ю., Широкову С.Ю., ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и о снятии с кадастрового учета, об определении наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о взыскании денежной компенсации,

установил:

Широков К.Ю., Широков С.Ю. обратились в суд с иском к ИНФС России по Привокзальному району г. Тулы, Широковой И.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, изменении идеальных долей в жилой дом, выделе доли в натуре, признании утратившим право собственности на долю в наследстве, о взыскании судебных расходов. Мотивировали свои требования тем, что их отцу, Ш., на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой 60,7 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: Тула, * проезд ...., д. *. дата Ш. умер. Наследниками первой очереди после него являются: они - Широков К.Ю., Широков С.Ю. и его (Ш.) жена Широкова И.В.. Общая площадь дома, которую наследовал Ш. составляла 28,1 кв.м., в том числе жилая 20,2 кв.м. Фактически площадь дома, принадлежащего Ш. и находившаяся в его пользовании составляла 58,0 кв.м., в том числе 9,6 кв.м. - площадь двух веранд. Однако в наследственную массу площадь дома в размере 21,9 кв.м. не вошла. Решением исполкома Привокзального районного Совета народных депутатов №* от 11.06.1985г. и постановлением администрации Привокзального района Управы г.Тулы от 22.09.1998г. за №* строения жилые пристройки под лит. А-2, А-3, а-1, а-3, веранды, Г-сарай, а-2 веранда были узаконены, однако соответствующие права на указанные постройки зарегистрированы не были. Кроме того, согласно технической документации на дом, литер А была реконструирована, однако документов на реконструкцию не имеется. Данная реконструкция помещения была произведена Ереминой Е.Ч.. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.04.2011г. за Ереминой Е.Ч. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А2 – двухэтажный жилой дом, лит. А2 – подвал в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ...., * проезд, д. *, Ереминой Е.Ч. выделено в натуре из общей собственности на указанный жилой дом: индивидуальный жилой дом лит. А2 (помещения №1,№2,№3,№4 и №5 на 1 этаже на плане, помещения №1, №2, №3 и №4 на 2 этаже на плане), лит. под А2 – подвал и надворные постройки: лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – навес, лит. Г5 – гараж, лит. Г6 – навес, лит. Г7 – уборная. Им, Широкову К.Ю. и Широкову С.Ю., а также Широковой И.В. как наследником первой очереди после Ш. выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после Ш. в виде 1/3 доли спорного жилого дом. В настоящее время они, истцы, желают выделить принадлежащую им долю в натуре. Однако соглашения о разделе жилого дома в натуре с Широковой И.В. не достигнуто. Спорный жилой дом имеет два отдельных входа, имеется возможность выдела доли в натуре без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» №* от 11.11.2011г., раздел указанного дома возможен, при этом выделяемые части дома должны отвечать основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемые к квартирам. Однако, при разделе спорного жилого дома на равные три части не все выделяемые помещения будут соответствовать требованиям СНиП. Произвести реальный раздел спорной части жилого дома, ранее занимаемой Ш. возможен, выделив на 1/3 долю помещения в лит. А1, площадью 9,0 кв.м., в лит. А3, площадью 7,1 кв.м., и выделив 2/3 доли помещениям в лит. А, площадью 4,9 кв.м. и 5,0 кв.м., в лит. А1, площадью 13,0 кв.м., в лит. А3, площадью 9,4 кв.м. В данном случае между ними, истцами, достигнуто соглашение о размере денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом, спора по данному вопросу не имеется. Кроме того, в связи с тем, что они вынуждены обратиться в суд, истцами понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5307,07 руб., которые просят взыскать с Широковой И.В. Просят включить в наследственную массу Ш., умершего дата, площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *, в размере 21,9 кв.м.; изменить размер долей в наследуемом имуществе и признать за Широковым К.Ю. право общей долевой собственности на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома наследуемого имущества или 12/58 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение; выделить в натуре Широкову К.Ю. принадлежащие ему 2/3 доли спорного жилого дома из общей собственности: помещение в лит. А площадью 9,9 кв.м., в лит. А1 площадью 13,0 кв.м., в лит. А3 площадью 9,4 кв.м., лит. а2 – веранду, АОГВ, лит. Г – сарай; признать Широкова С.Ю. утратившим право собственности на 1/3 долю наследуемого имущества или 6/58 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по * проезду .... г. Тулы; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *, прекратить; взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова К.Ю. 28843,74 руб., в пользу Широкова С.Ю. – 5307,33 руб.

Широкова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Широкову К.Ю., Широкову С.Ю., ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и о снятии с кадастрового учета, об определении наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о взыскании денежной компенсации. Мотивировала свои требования тем, что ее мужу, Ш., на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой 60,7 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: Тула, * проезд ...., д. *. дата Ш. умер. Наследниками первой очереди после него являются: сыновья - Широков К.Ю., Широков С.Ю. и она, Широкова И.В. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей, Широковой И.В., и его сыновьям Широкову К.Ю. и Широкову С.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства состоит из 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *. Общая площадь дома, которую наследовал Ш. составляла 28,1 кв.м., в том числе жилая 20,2 кв.м. Фактически площадь дома, принадлежащего Ш. и находившаяся в его пользовании составляла 58,0 кв.м., в том числе 9,6 кв.м. - площадь двух веранд. Однако в наследственную массу площадь дома в размере 21,9 кв.м. не вошла. Решением исполкома Привокзального районного Совета народных депутатов №* от 11.06.1985г. и постановлением администрации Привокзального района Управы г.Тулы от 22.09.1998г. за №* строения жилые пристройки под лит. А-2, А-3, а-1, а-3, веранды, Г-сарай, а-2 веранда были узаконены, однако соответствующие права на указанные постройки зарегистрированы не были. Кроме того, согласно технической документации на дом, литер А была реконструирована, однако документов на реконструкцию не имеется. Данная реконструкция помещения была произведена Ереминой Е.Ч. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.04.2011г. за Ереминой Е.Ч. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А2 – двухэтажный жилой дом, лит. А2 – подвал в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ...., * проезд, д. *, Ереминой Е.Ч. выделено в натуре из общей собственности на указанный жилой дом: индивидуальный жилой дом лит. А2 (помещения №1,№2,№3,№4 и №5 на 1 этаже на плане, помещения №1, №2, №3 и №4 на 2 этаже на плане), лит. под А2 – подвал и надворные постройки: лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – навес, лит. Г5 – гараж, лит. Г6 – навес, лит. Г7 – уборная. Данное решение вступило в законную силу. Согласно технического паспорта на жилой дом к наследственному имуществу относились жилой дом лит. А (помещение №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 4,9 кв.м.), жилая пристройка лит. А1 площадью 22 кв.м., жилая пристройка лит. А3 площадью 16,5 кв.м.лит. а2 – веранда, лит. а3 – веранда, лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборная. 06.06.2011г. ею было зарегистрировано в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом. Однако при выдачи свидетельства о праве на наследство, не было учтено в полном объеме имущество, подлежащее наследованию, что уменьшило фактически размер полученного ею по наследству имущества, в связи с чем считает, что свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2011г., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2011г. №*, является недействительным и подлежит снятию с кадастрового учета за №*. В настоящее время она желает выделить принадлежащую ей долю в натуре. Однако соглашения о разделе жилого дома в натуре с Широковым К.Ю. и Широковым С.Ю. не достигнуто. Спорный жилой дом имеет два отдельных входа, имеется возможность выдела доли в натуре без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» №* от 11.11.2011г., раздел указанного дома возможен, при этом выделяемые части дома должны отвечать основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемые к квартирам. Однако, при разделе спорного жилого дома на равные три части не все выделяемые помещения будут соответствовать требованиям СНиП. Произвести реальный раздел спорной части жилого дома, ранее занимаемой Ш. возможен, выделив на 1/3 долю помещения в лит. А1, площадью 9,0 кв.м., в лит. А3, площадью 7,1 кв.м., и выделив 2/3 доли помещения в лит. А, площадью 4,9 кв.м. и 5,0 кв.м., в лит. А1, площадью 13,0 кв.м., в лит. А3, площадью 9,4 кв.м. В данном случае между ними, истцами, достигнуто соглашение о размере денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на дом, спора по данному вопросу не имеется. Общая площадью жилого дома составляет 156 кв.м. Часть жилого дома площадью 108, 2 кв.м. в лит. А2 выделена Ереминой Е.Ч., что составляет 40/58 доли об общей площади домовладения. Общая площадь спорной части домовладения составляет 48,4 кв.м., что соответствует 18/58 доли. Между Широковым С.Ю. и Широковым К.Ю. достигнуто соглашение, по которому Широков К.Ю. отказался от причитающейся ему в порядке наследования 1/3 доли в пользу Широкова С.Ю., которые выплачивает в свою очередь Широкову К.Ю. денежную компенсацию. Следовательно, при разделе спорной части дома ей должно перейдет в пользование 16,1 кв.м. спорного домовладения, то есть 6/58 доли, Широкову С.Ю. – 32,3 кв.м., то есть 12/58 доли. Однако по предложенном варианту, Широкову С.Ю. переходит в пользование большая часть домовладения, в связи с чем, считает что с Широкова С.Ю. в ее пользу должна быть выплачена денежная компенсацию в размере 9933 руб. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. 24.05.2010г. на имя Широковой И.В., недействительным; свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Тульской области за №* от 06.06.2011г. на имя Широковой И.В. недействительным; снять с кадастрового учета за №* зарегистрированную долю в праве; включить в наследственную массу Ш. лит. А помещения №1 площадью 5,0 кв.м. и помещение №2 площадью 4,9 кв.м., лит. А1 – жилую пристройку, площадью 22 кв.м., лит. А3 - жилую пристройку площадью 16,5 кв.м., лит. а2 – веранду, лит. а3 – веранду, лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборную, расположенные по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *; признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после Ш., умершего дата; выделить ей в натуре в собственность долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, а именно: в лит. А1 – жилой пристройке помещение №1 площадью 9 кв.м., в лит. А3 - жилой пристройке помещение №1 площадью 7,1 кв.м., лит. а3 – веранду, площадью 4,2 кв.м., лит. Г1 – сарай, лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборную, плита ПГ-4; возложить обязанность по переоборудованию по варианту раздела согласно локальной смете №1 на Широкова С.Ю., выполнив при этом устройство перегородок с жилых зданиях на однорядном металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонным листами или гипсоволокнистыми плитами в один слой с изоляцией, заделать проемы в деревянных стенах и перегородках: каркасно-обшивных; взыскать с Широкова С.Ю. в ее пользу денежную компенсацию за отклонение от стоимости реально выделяемых частей спорного жилого дома в размере 9933 руб.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Широков С.Ю. и Широков К.Ю. уточнили заявленные исковые требования, просят признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. 24.05.2010г. на имя Широкова С.Ю. и Широкова К.Ю. недействительными; включить в наследственную массу Ш. лит. А помещения №1 площадью 5,0 кв.м. и помещение №2 площадью 4,9 кв.м., лит. А1 – жилую пристройку, площадью 22 кв.м., лит. А3 - жилую пристройку площадью 16,5 кв.м., лит. а2 – веранду, лит. а3 – веранду, лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборную, расположенные по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *; признать за Широковым С.Ю. и Широковым К.Ю. право общей долевой собственность по 1/3 доли за каждым на 1/3 долю жилого дома №* по * проезду .... г. Тулы в порядке наследования по закону после Ш., умершего дата; выделить в натуре Широкову С.Ю. в собственность 2/3 доли из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, а именно: в лит. А помещение №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 4,9 кв.м., в лит. А1 – жилой пристройке помещение №1 площадью 13,0 кв.м., в лит. А3 помещение №1 площадью 9,4 кв.м., лит. а2 – веранду, АОГВ, лит. Г – сарай; право собственности за Широковым К.Ю. на долю в наследственном имуществе Ш. прекратить; взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова С.Ю. 2/3 стоимости лит. Г1 – подвала в размере 18084 руб.; взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова К.Ю. 9612 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 руб.. расходы связанные с изготовлением копии инвентарного дела в размере 1512 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6331 руб., в пользу Широкова С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512 руб.

Истцы (ответчики по встречному иску) Широков С.Ю., Широков К.Ю., их представитель по ордеру Гудкова А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Широковой И.В. признали, пояснили, что ответчиком Широковой И.В. достигнуто соглашение по разделу жилого дома по заключению специалиста№* от 11.11.2011г.

Ответчик (истец по встречному иску) Широкова И.В. в судебном заседании заявленные ею встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Широкова К.Ю. и Широкова С.Ю. признала, пояснила, что истцами Широковым С.Ю. и Широковым К.Ю. достигнуто соглашение по разделу жилого дома по заключению специалиста№* от 11.11.2011г.

Представитель ответчика ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы по доверенности Малинина В.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьего лица Ереминой Е.Ч. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Широкова С.Ю. и Широкова К.Ю., а также встречных исковых требований Широковой И.В.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г. Тулы Европейцева Т.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области Голунов П.Б. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объявления истцов (ответчиков по встречному иску) Широкова С.Ю., Широкова К.Ю., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по ордеру Гудковой А.М., ответчика (истца по встречному иску) Широковой И.В., третьего лица Ереминой Е.Ч., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.02.2011г., данный жилой дом на праве общей долевой собственности зарегистрирован за Ш. – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство №* от 31.12.1998г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Европецйевой Т.Н., свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №* от 19.02.1999г., Ереминой Е.Ч. – 2/3 доли жилого дома общей площадью 84,3 кв.м., в том числе 60,7 кв.м. лит. А на основании договора дарения от 06.08.2009г. №*, свидетельства о государственной регистрации права * от 26.08.2009г. Кроме того, на реконструкцию (уменьшение в размерах) лит. А – разрешения не предъявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2011 года постановлено: исковые требования Ереминой Е.Ч. удовлетворить. Признать за Ереминой Е.Ч. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – двухэтажный жилой дом, литер под А2 - подвал в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., * проезд, д. *. Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме №* по * проезду .... Привокзального района г. Тулы в собственности Ереминой Е.Ч. : индивидуальный двухэтажный жилой дом литер А2 (помещения №1, №2, №3, №4 и №5 на 1 этаже на плане, помещения №1, №2, №3 и №4 на 2 этаже на плане), литер под А2 – подвал и надворные постройки: литер Г3 – сарай, литер Г4 – навес, литер Г5 – гараж, литер Г6 – навес, литер Г7 – уборная. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тулы, Привокзальный район, ...., * проезд, д. *, прекратить.

Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года.

Свидетельством о государственной регистрации права серии * от 21.06.2011г. установлено, что Еремина Е.Ч. является собственности жилого дома, назначение: жилой дом,2-этажный (подземный этаж - 1), общей площадью 108,2 кв.м., инв. №*, лит. А2, под А2, по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., * проезд, д. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2011г. сделана запись регистрации №*.

Свидетельством о смерти серии * от дата установлено, что Ш. умер дата, о чем составлена актовая запись о смерти №*.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №* о выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Ш., умершего дата, следует, что наследники первой очереди после Ш. являются: сыновья – Широков К.Ю., Широков С.Ю., супруга – Широкова И.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, денежных вкладов и компенсации в Тульском отделении №8604 филиала АК СБ РФ (ОАО). 24.05.2011г. Широковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №*, Широкову К.Ю. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №*, Широкову С.Ю. выдано аналогичное свидетельство, зарегистрированное в реестре за №*. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит в том числе из 1/3 жилого дома, в праве на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., с надворными постройками: тремя сараями, двумя подвалами, двумя теплицами, душем, двумя уборными, тремя калитками, тремя заборами, двумя заборами по фасаду, находящийся по адресу: г. Тула, ...., * проезд, д. *, принадлежащий наследодателя по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. 31.12.1998г. и зарегистрированного в реестре за №*. Доли наследников Ш. определены равными по 1/3 доли за каждым.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

2. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Статьей 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ от 11.02.1993г. №4462-1) (ред. от 06.12.2011) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Нотариус сообщает о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя несовершеннолетнего или недееспособного наследника органам опеки и попечительства по месту жительства наследника, для охраны его имущественных интересов.

При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Согласно ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ от 11.02.1993г. №4462-1) (ред. от 06.12.2011) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Пунктом 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.007г., протокол №02-07 (Извлечение) для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие:

- факт смерти наследодателя;

- время и место открытия наследства;

- основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания;

- факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Если один или несколько наследников по закону не имеют возможности представить доказательства отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания их к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 72 Основ);

- состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации;

- место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса;

- иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Из исследованной в судебном заседании копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, следует, что решением исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от 11.06.1985 года №* постановлено: строения под лит. А2, А3 – жилые пристройки, а1, а3 – веранды, Г – сарай, выстроенные без разрешения по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *, - оставить на месте. Строение под лит. В – сарай, выстроенный без разрешения, а2, нарушающие правила пожарной безопасности – снести, самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м. освободить; вопрос о праве собственности на строения решить согласно существующему положению. Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 22.09.1998г. №* постановлено строения под лит. а2 – веранда, выстроенное без разрешения, – оставить на месте. Данное постановление вынесено на основании заявления Ш., заявления о том, что строение выстроенные без разрешения не нарушает архитектурных норм и правил (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», Инструкция застроя РСФСР №148 «О порядке планирования застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства»).

Из объяснений сторон, судом установлено, что лит. А3 – жилая пристройка, лит. а3 – веранда были возведены при жизни Ш., на его денежные средства, данными постройками пользовался Ш., им было получено решение исполкома Привокзального районного Совета народных депутатов №* от 11.06.1985г., однако должным образом право собственности на данные строения оформлено не было.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд считает установленным, что на день открытия наследства Ш. принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, в состав которого входила: лит. А – жилой дом, общей площадью 9,9 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, площадью 22,0 кв.м., лит. А3 – жилая пристройка, площадью 16,5 кв.м., лит. а2 - веранда, лит. а3 – веранда, надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, под лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборная.

Поскольку нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. при выдаче свидетельства Широковой И.В., Широкову К.Ю., Широкову С.Ю. о праве на наследство к имуществу Ш., умершего дата, определен не правильно состав наследуемого имущества, выданные ею 24.05.2011г. свидетельство о праве на наследство по закону на имя Широкова С.Ю., зарегистрированное в реестре за №*, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Широкова К.Ю., зарегистрированное в реестре за №*, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Широковой И.В., зарегистрированные в реестре за №*, суд считает необходимым признать недействительными. Учитывая изложенное, исковые требования Широкова С.Ю. и Широкова К.Ю., а также встречные исковые требования Широковой И.В. в части признании свидетельств о праве на наследство недействительными, суд считает подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2011г., выданного нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. и зарегистрированное в реестре за №*, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2011г. сделана запись регистрации №*, согласно которой Широкова И.В. является собственником 1/9 доли жилого дома, общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2011г., выданное нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. и зарегистрированное в реестре за №*, выданное на имя Широковой И.В., признано недействительным, суд считает необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Широковой И.В. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, №* от 06.06.2011г. В связи с чем, исковые требования Широкова С.Ю., Широкова К.Ю., встречные исковые требования Широковой И.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку запись о государственной регистрации права собственности за Широковой И.В. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, №* от 06.06.2011г. аннулирована, суд считает, что встречные исковые требования Широковой И.В. в части снятия с кадастрового учета зарегистрированное за Широковой И.В. право на 1/3 долю спорного жилого дома №* заявлено излишне.

Суд ранее установлено, что на день открытия наследства Ш. принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, в состав которого входила: лит. А – жилой дом, общей площадью 9,9 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, площадью 22,0 кв.м., лит. А3 – жилая пристройка, площадью 16,5 кв.м., лит. а2 - веранда, лит. а3 – веранда, надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, под лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборная.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследниками первой очереди после Ш., умершего дата являются: супруга – Широкова И.В., сыновья – Широков С.Ю. и Широков К.Ю., которые в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу, Ш. принадлежащее ему имущество никому не завещал, то в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ у Широковой И.В., Широкова К.Ю., Широкова С.Ю. возникло право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, в порядке наследования по закону после Ш., умершего дата, по 1/9 доли у каждого.

При таких обстоятельствах, исковые требования Широкова С.Ю., Широкова К.Ю., встречные исковые требования Широковой И.В. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно заключению специалиста №* от 11.11.2011г., составленному ООО «Бюро судебных экспертиз» разделить спорную часть домовладения №*, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. ...., * проезд, ранее занимаемую Ш.., выделив на 1/3 долю (часть №1) помещения в лит. А1 – 9,0 кв.м., в лит. А3 – 7,1 кв.м., лит. а3 – веранду, плиту ПГ-4, и выделив на 2/3 доли (часть №2) помещения в лит. А (4,9+5,0) кв.м., в лит. А1 – 13,0 кв.м., в лит. А3 – 9,4 кв.м., лит. а2 – веранду, ОАГВ с системой отопления, возможно. Из исследовательской части данного заключения следует: по данным технического паспорта, полезная площадь (общая площадь) спорной части домовладения составляет 48,4 кв.м., в том числе в лит. А (4,9+5,0) кв.м., лит. А1 – 22,0 кв.м., лит. А3 – 16,5 кв.м. Таким образом, на 1/3 долю приходится 16,1 кв.м. (48,4/3). Раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также при выделении помещений не должен наносится несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. При этом выделяемая часть дома должна отвечать основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемые к квартирам. При разделе спорной части жилого дома, ранее занимаемой Ш., на три равные части не все выделяемые помещения будут соответствовать требованиям СНиП. Произвести реальный раздел спорной части жилого дома, ранее занимаемой Ш., возможно по предложенному выше варианту. Действительная стоимость выделяемой части №2 больше, а части №1 меньше, чем стоимость идеальной доли на 9933,00 руб.Хозяйственные постройки сарай лит. Г1 и подвал под лит. Г1 разделить в долях не возможно. Данные строения следует закрепить за собственниками по усмотрению суда. Стоимость идеальных долей по хозпостройкам составляет: стоимость 1/3 доли = 9041 руб., стоимость 2/3 доли – 18084 руб. По варианту раздела домовладения необходимо провести следующие переоборудования: оборудовать две каркасные перегородки: одна в лит. А1, другая в лит. А3; заделать дверной проем между помещениями площадью 4,9 кв.м. и 9,0 кв.м.Устройство входов по данному варианту не требуется, так как в жилом доме уже имеются два входа. Стоимость минимально необходимых переоборудований в текущих ценах 2011г. с НДС 18% составляет 25377 руб. для реализации предлагаемых вариантов раздела необходимо предусмотреть такие работы как устройство автономных независимых систем отопления, газоснабжения, электроснабжения (то есть полную реконструкцию внутренних инженерных систем и коммуникаций)Названные работы требуют составления проекта, который включает в себя также составление сметной документации и согласования его с соответствующими органами, в установленном законом порядке. Разработка проектов данных видов работ не входит в компетенцию экспертов-строителей. Общая площадь жилого дома составляет 156,6 кв.м. Общая площадь спорной части дома – 48,4 кв.м., что составляет 18/58 долям. Следовательно, после раздела спорной части в пропорции 1/3 и 2/3 доли частей составят: 1-ая часть площадью 16,1 кв.м. – 6/58 доли, 2-ая часть площадью 32,3 кв.м. – 12/58 доли. Часть жилого дома площадью 108,2 кв.м. в лит. А2 занимает Еремина Е.Ч., что составляет 40/58 доли от общей площади домовладения.

Согласно локальной сметы №1 на переоборудование по варианту раздела, являющегося приложением к заключению специалиста №* от 11.11.2011г., в ценах по состоянию на 2011г., сметная стоимость строительных работ, которые необходимо выполнить по переоборудования данного жилого дома, составляет 25376,50 руб., в том числе устройство перегородок в жилых зданиях на однорядной металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами в один слой с изоляцией, заделка проемов в деревянных стенах и перегородках: каркасно-обшивных.

Данное заключение специалиста суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по экспертной специальность 10 лет, прошедшей обучение в Государственной академии повышения квалификации и переподготовку кадров по теме «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве и ЖКХ». Более того, сторонами не оспаривалось данное заключение специалиста №* от 11.11.2011г.

Судом установлено, что между Широковым С.Ю. и Широковым К.Ю. достигнуто соглашение, согласно которого в связи с невозможностью выдела Широкову К.Ю. в натуре принадлежащей ему доли Широков С.Ю. выплачивает ему (Широкову К.Ю.) денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом * по * проезду .... г. Тулы в размере 500000 руб., а Широков С.Ю. имеет право на выдел 2/3 доли указанного жилого дома в натуре из общей долевой собственности. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается. Из расписки от 01.03.2012г. следует, что Широков К.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей получил.

Поскольку Широков К.Ю. получил денежную выплату стоимости причитающейся ему доли в жилом доме №* по * проезду .... г. Тулы от другого участника общей долевой собственности – Широкова С.Ю., то раздел части жилого дома №* по * проезду .... г. Тулы, состоящего из лит. А – жилого дома, общей площадью 9,9 кв.м., лит. А1 – жилой пристройки, площадью 22,0 кв.м., лит. А3 – жилой пристройки, площадью 16,5 кв.м., лит. а2 - веранды, лит. а3 – веранды, а также надворных построек: лит. Г – сарая, лит. Г1 – сарая, под лит. Г1 – подвала, лит. Г2 – уборной, производится между Широковым С.Ю. и Широковой И.В..

Между участниками долевой собственности Широковым С.Ю. и Широковой И.В. достигнуто соглашение по разделу спорного жилого дома №* по * проезду .... г. Тулы по предложенному специалистом варианту, которое нашло свое отражение в заключении специалиста №* от 11.11.2011г.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание Широковой И.В. исковых требований и Широковым С.Ю. встречного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

Учитывая, заключение специалиста №* от 11.11.2011г. и мнение сторон, суд считает, что для реального раздела жилого дома по идеальным долям с образованием изолированных квартир необходимо произвести следующие переоборудования: оборудовать каркасную перегородку в лит. А1, оборудовать каркасную перегородку в лит. А3, заделать дверной проем между помещениями в лит. А площадью 4,9 кв.м. и помещением в лит. А1 площадью 9,0 кв.м.

Суд считает, что производство предлагаемых переоборудований является реальным и возможным.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным после проведенных переоборудований выделить Широковой И.В. следующие помещения в доме №* по * проезду .... г. Тулы: в лит. А1 площадью 9,0 кв.м., в лит. А3 площадью 7,1 кв.м., лит. а3 – навес; Широкову С.Ю. – лит. А, состоящую из помещения №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 4,9 кв.м., в лит. А1 площадью 13, 0 кв.м., в лит. А3 площадью 9,4 кв.м., лит. а2 – веранду.

Расходы по переоборудованию спорного жилого дома с учетом мнения сторон возложить на Широкова С.Ю..

Таким образом, при разделе дома, в результате переоборудования, с формированием изолированных квартир, помещения распределяются между собственниками следующим образом: Широкова И.В. (6/58 доли) в составе своей квартиры имеет помещения: в лит. А1 площадью 9,0 кв.м., в лит. А3 площадью 7,1 кв.м., лит. а3 – навес; Широков С.Ю. (12/58 доли) – лит. А, состоящую из помещения №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 4,9 кв.м., в лит. А1 площадью 13, 0 кв.м., в лит. А3 площадью 9,4 кв.м., лит. а2 – веранду.

Поскольку фактически выделяемые помещения не соответствуют идеальным долям собственников жилого дома №* по * проезду .... Привокзального района г. Тулы, при этом площадь выделяемых Широкову С.Ю. помещений больше, чем площадь помещений, выделяемых Широковой И.В., также судом учитывается заключение специалиста №* от 11.11.2011г., мнение сторон, суд считает необходимым взыскать с Широкова С.Ю. в пользу Широковой И.В. денежную компенсацию в размере 9933 руб.

При разделе хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Тула, * проезд ...., д. *, судом учитывается мнение сторон, заключение специалиста №* от 11.11.2011г., и приходит к выводу, что в собственность Широковой И.В. переходят: лит. Г1 – сарай, под лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборная, в собственность Широкова С.Ю, - лит. Г – сарай.

Поскольку согласно заключению специалиста хозяйственные постройки лит. Г1 – сарай и под лит. Г1 – подвал разделить в долях не возможно, между сторонами достигнуто соглашение, по которому указанные постройки переходят в собственность Широковой И.В., суд считает необходимым взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова С.Ю. денежную компенсацию стоимости 2/3 доли лит. Г1 – сарая и под лит. Г1 – подвала в размере 18084 руб.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение №* по * проезду .... Привокзального района г.Тулы между выделившимся собственниками и другими участниками общей долевой собственности.

Разрешая требования Широкова К.Ю. и Широкова С.Ю. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Широков К.Ю. понес расходы, связанные с изготовлением копий инвентарного дела на жилой дом в размере 4543,21 рублей, что подтверждается заявлением №* от 06.09.2011г., двумя квитанциями от 06.10.2011г. на сумму 4243,21 руб. и 300 руб., а также понес расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз», составившего заключение №* от 11.11.2011г., в размере 18993,20 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.11.2011г.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова К.Ю. расходы, связанные с изготовлением копий инвентарного дела на жилой дом в размере 1512 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз», составившего заключение №* от 11.11.2011г., в размере 6331 руб., а всего 7843 руб.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истцов (ответчиков по встречному иску) Широкова К.Ю. и Широкова С.Ю. по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, с Широковой И.Ю. в пользу Широкова К.Ю. в размере 1769 руб., в пользу Широкова С.Ю. – 1512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Широкова С.Ю. и Широкова К.Ю. удовлетворить. Встречные исковые требования Широковой И.В. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 мая 2011 года нотариусом Европейцевой Т.Н. на имя Широковой И.В., зарегистрированное в реестре за №*, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 мая 2011 года нотариусом Европейцевой Т.Н. на имя Широкова К.Ю., зарегистрированное в реестре за №*, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 мая 2011 года нотариусом Европейцевой Т.Н. на имя Широкова С.Ю., зарегистрированное в реестре за №*, недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Широковой И.В. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, №* от 06.06.2011г.

Признать за Широковым К.Ю., Широковым С.Ю. и Широковой И.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *, в том числе на: лит. А – жилой дом, общей площадью 9,9 кв.м., лит. А1 – жилую пристройку, площадью 22,0 кв.м., лит. А3 – жилую пристройку, площадью 16,5 кв.м., лит. а2 - веранду, лит. а3 – веранду, надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, под лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборную, в порядке наследования после Ш., умершего дата, по 1/9 доли за каждым.

Произвести реальный раздел жилого дома №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., с проведением следующих переоборудований: оборудованием каркасной перегородки в лит. А1, оборудованием каркасной перегородки в лит. А3, заделкой дверного проема между помещениями в лит. А площадью 4,9 кв.м. и в лит.А1 площадью 9,0 кв.м.

Возложить на Широкова С.Ю. за счет собственных средств произвести переоборудование помещений.

После произведенных переоборудований в жилом доме №*, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., выделить в собственность Широковой И.В. в лит. А1 помещение площадью 9,0 кв.м., в лит. А3 помещение площадью 7,1 кв.м., лит. а3 – навес, а также надворные постройки лит. Г1 – сарай, под лит. Г1 – подвал, лит. Г2 - уборную; Широкову С.Ю. лит. А, состоящую из помещения №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 4,9 кв.м., в лит. А1 помещение площадью 13, 0 кв.м., в лит. А3 помещение площадью 9,4 кв.м., лит. а2 – веранду, а также надворную постройку лит. Г - сарай.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, * проезд ...., д. *.

Взыскать с Широкова С.Ю. в пользу Широковой И.В. денежную компенсацию в размере 9933 руб.

Взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова С.Ю. денежную компенсацию стоимости 2/3 доли лит. Г1 – сарая и под лит. Г1 – подвала в размере 18084 руб.

Взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова К.Ю. расходы, связанные с изготовлением копий инвентарного дела на жилой дом в размере 1512 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз», составившего заключение №* от 11.11.2011г., в размере 6331 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 руб., а всего 9612 руб.

Взыскать с Широковой И.В. в пользу Широкова С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012г.

Председательствующий А.В. Сонина