РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Свиреневой Н.А., при секретаре Головановой Е.А., с участием ответчика Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-278/12 по иску «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №№ «Сбербанка России» (ОАО) к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №№ «Сбербанка России» (ОАО), далее «Сбербанк России» (ОАО) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2010 г. «Сбербанк России» (ОАО) заключил кредитный договор № № с Кузнецовой Е.А. и выдал ей кредит 200000 руб. на срок по 29 июня 2015 г. под процентную ставку в размере 20% годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается ордером № от 29 июня 2010 г. в соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору. По состоянию на 17 января 2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 187014 руб. 74 коп., из которых: 1017,74 руб. – неустойка по просроченным процентам, 1801,49 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 9882,35 руб. – просроченные проценты, 174313,62 руб. – просроченная ссуда. Просит взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу «Сбербанк России» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 187014,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940,29 руб. Представитель истца по доверенности Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2010 г. «Сбербанк России» (ОАО) заключил кредитный договор № с Кузнецовой Е.А. и выдал ей кредит 200000 руб. на срок по 29 июня 2015 г. под процентную ставку в размере 20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 5303,23 руб. Кузнецовой Е.А. была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. С правами и обязанностями ответчик Кузнецова Е.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора № (л.д. 9-10). Так же она была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д.11,12). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст. 428, 820 ГК Российской Федерации. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается ордером № (л.д.7). Как усматривается из кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору … (п. 3.3 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиков его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4 договора). Как усматривается из расчета задолженности на 17.01.2012 года, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 187014 руб. 74 коп., из которых: 1017,74 руб. – неустойка по просроченным процентам, 1801,49 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 9882,35 руб. – просроченные проценты, 174313,62 руб. – просроченная ссуда. Судом проверен расчет задолженности ответчика Кузнецовой Е.А. перед ОАО «Сбербанк России», сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком Кузнецовой Е.А.суду не представлено. Как следует из искового заявления «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения № «Сбербанка России» (ОАО), задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом Кузнецовой Е.А. не погашена и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ею положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ней кредитного договора. Поскольку Кузнецова Е.А. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 29 июня 2010 года, суд находит исковые требования «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения № «Сбербанка России» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецовой Е.А. в пользу «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения № «Сбербанка России» (ОАО) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4940,29 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования закрытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения № «Сбербанка России» (ОАО) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения № «Сбербанка России» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2010 года в размере 187014 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 руб. 29 коп., а всего взыскать 191955 (сто девяносто одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей 03 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 6.04.2012 года. Председательствующий Н.А. Свиренева