РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца прокурора Тульской области по доверенности помощника прокурора Зубарева Е.С., представителя ответчика ЗАО «Росинтел» по доверенности Полукарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-280/12 по иску Прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственности «Спринг телеком», Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис», Закрытому акционерному обществу «Росинтел» об ограничении доступа к информации, у с т а н о в и л: прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Спринг телеком» (далее по тексту ООО «Спринг телеком»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис» (далее по тексту ООО «Ай Ти Сервис»), Закрытому акционерному обществу «Росинтел» (далее по тексту ЗАО «Росинтел») об ограничении доступа к информации, мотивируя свои требования тем, что ООО «Спринг телеком», действуя на основании Устава, имея лицензию на оказание телематических услуг связи за №*, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории Тульской области. ООО «Ай Ти Сервис», действуя на основании Устава, имея лицензию на оказание телематических услуг связи за № *, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории Тульской области. ЗАО «Росинтел», действуя на основании Устава, имея лицензию на оказание тематических услуг связи за №*, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории Тульской области. Прокуратурой Тульской области в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлен сайт <данные изъяты>. На данном сайте организованны азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. Доступ к подобной информации должен быть ограничен. Доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный интернет-сайт находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства доступ к вышеуказанному Интернет-сайту следует ограничить. Истец полагает, что свободный доступ к указанному сайту нарушает права неопределенного круга лиц на благополучную социально-психологическую обстановку и общественный порядок, а также может способствовать развитию у населения игромании - болезни, связанной с чрезмерным увлечением, в том числе азартными играми, лечение которой может осуществляться с применением психиатрической помощи. Заместитель директора Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию К. отмечает, что мужчины, в большинстве случаев, приобщаются к играм в 20 лет, а женщины - в 30. Следствием игромании становятся финансовые и социальные проблемы, банкротство, потеря работы, проблемы в семье. В таких случаях становятся крайне необходимыми консультации и лечение у специалистов (источник: <данные изъяты>). В Федеральном государственном учреждении «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» осуществляет деятельность на постоянной основе отдел неотложной психиатрии и помощи при чрезвычайных ситуациях, занимающийся, в числе прочих, изучением проблем игромании (источник: <данные изъяты>). Свободный доступ к указанному сайту может повлечь негативные последствия для лиц, зависимых от азартных игр, в виде проигрыша денежных средств, и в целях отыскания средств для продолжения игры, привести к незаконным способам их приобретения. Просил обязать ООО «Спринг телеком», ООО «Ай Ти Сервис», ЗАО До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца прокурора Тульской области по доверенности помощник прокурора Зубарев Е.С., ссылаясь на те же обстоятельства, уточнил заявленные исковые требования, указал, что IP-адрес сайта <данные изъяты> изменился с <данные изъяты>. Считает, что ограничение на территории Тульской области передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <данные изъяты> не приведет к устранению нарушений, а именно: к ограничению доступа к интернет-сайту, на котором осуществляется незаконная азартная деятельность, так как IP-адрес указанного сайта поменялся. То есть, администратор, владелец хостинга, может изменить IP-адрес, что приведет к утрате актуальности требований прокурора и неэффективности принимаемых органами прокуратуры мер. Полагает, что технически возможно ограничить доступ к интернет-адресу <данные изъяты><данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта без указания срока ограничения. Указанный способ не сможет обеспечить ограничения доступа к указанному адресу в 100% случаев. В сети Интернет имеются специальные сервисы анонимайзеры, которые позволяют обходить защиту, блокировку по IP, DNS, маршрутизации. Кроме того, не у всех интернет-провайдеров области существует техническая возможность полного ограничения доступа к интернет-сайтам. Считает целесообразным представить ответчикам возможность самим выбирать способ ограничения доступа к интернет-сайтам. Просит обязать ООО «Спринг телеком», ООО «Ай Ти Сервис», ЗАО «Росинтел» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к интернет-адресу <данные изъяты> Представитель истца прокурора Тульской области по доверенности помощник прокурора Зубарев Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Росинтел» по доверенности Полукаров Р.В. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указал, что ЗАО «Росинтел» является оператором связи и оказывает на территории Тульской области комплексные телематические услуги, в том числе услуги по предоставлению доступа к сети интернет для организации и граждан. Деятельность общества осуществляется на основании устава, лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи РФ (Роскомнадзор), а также действующего законодательства РФ. В настоящий момент у ЗАО «Росинтел» непосредственного присоединения к сетям передачи данных, расположенных вне территории Российской Федерации, не имеется. Доступ к IP-адресу <данные изъяты> в сети Интернет осуществляется посредством сетей вышестоящих провайдеров. Техническая возможность для установления правил фильтрации данного адреса имеется. Просил оставить разрешение заявленных требований прокурора Тульской области на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Ай Ти Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Спринг телеком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу. Выслушав объяснения представителя истца прокурора Тульской области по доверенности помощника прокурора Зубарева Е.С., представителя ответчика ЗАО «Росинтел» по доверенности Полукарова Р.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ответчики ООО «Спринг телеком», ООО «Ай Ти Сервис», ЗАО «Росинтел», действуя на основании уставов и в соответствии с имеющимися у них лицензиями, осуществляют предоставление физическим и юридическим лицам услуг доступа к сети Интернет на территории Тульской области. Данные обстоятельства представителем ответчика ЗАО «Росинтел» в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Прокуратурой Тульской области в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлен сайт <данные изъяты> На данном сайте организованны азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. Данные обстоятельства подтверждаются актом исследования предметов и документов от 23 июня 2011 года, проведенным системным администратором ИП Д. – М. Согласно данному акту, на странице сайта <данные изъяты> размещены ссылки для загрузки на персональный компьютер программного обеспечения, с помощью которого можно играть в азартные игры онлайн-казино. Название сайта является доменным и имеет один IP-адрес, размещен на сервере, который находится в Голландии. На сайте имеется доступ к различным азартным играм. Как усматривается из письма от 10 февраля 2012 года №* отдела «К» УМВД России по Тульской области, сайт <данные изъяты> имеет один IP-адрес: <данные изъяты>, расположенный на сервере, находящемся в Амстердаме (Нидерланды, Голландия). Из приложенных к письму распечаток из сети Интернет усматривается, что по указанному IP-адресу размещено 22 сайта с наименованиями, указывающими на то, что на них размещены онлайн-игры. Согласно акту, составленному прокурорами отдела прокуратуры Тульской области Р.., З. с участием помощника прокурора области З., ими было произведено исследование содержания страниц указанных 22 сайтов. В результате исследования обнаружено, что выход на указанные Интернет-сайты свободный, пользователям предоставлена возможность участия в азартных онлайн-играх (покер, рулетка, слоты (игровые автоматы) и др.), а также предлагается аренда интернет-казино. Из письма от 21 марта 2012 года №* отдела «К» УМВД России по Тульской области видно, что сайт <данные изъяты> изменился и имеет IP-адрес: <данные изъяты>, расположенный на сервере, находящемся в Амстердаме (Нидерланды, Голландия). Из приложенных к письму распечаток из сети Интернет усматривается, что по указанному IP-адресу размещено 24 сайта с наименованиями, указывающими на то, что на них размещены онлайн-игры. Суд считает, что ограничение на территории Тульской области передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <данные изъяты> не приведет к устранению нарушений, а именно: к ограничению доступа к интернет-сайту, на котором осуществляется незаконная азартная деятельность, так как IP-адрес указанного сайта поменялся. С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что на Интернет-сайте с адресом <данные изъяты>. проводятся азартные игры, в которых имеет возможность участвовать каждый желающий. Согласно ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Согласно п.6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ передача Согласно ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они Суд полагает, что наличие доступа неограниченного круга граждан к сайтам с азартными играми, способствует подрыву морально-нравственных устоев общества и вырабатыванию психологической зависимости граждан от азартных игр. Таким образом, доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, другие азартные игры, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должен быть ограничен. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что в ходе проведенной проверки установлено, что указанный Интернет-сайт находится за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что во исполнение к действующему законодательству, доступ к Интернет-сайту <данные изъяты> должен быть ограничен. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, суд находит исковые требования прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственности «Спринг телеком», обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис», закрытому акционерному обществу «Росинтел» об ограничении доступа к информации, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственности «Спринг телеком», Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис», Закрытому акционерному обществу «Росинтел» об ограничении доступа к информации, удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственности «Спринг телеком», Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Сервис», Закрытое акционерное общество «Росинтел» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к интернет-адресу <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года. Председательствующий Д.А. Ретинский
«Росинтел» ограничить на территории Тульской области передачу
информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <данные изъяты> без указания срока ограничения.
информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
принимаются компетентными государственными органами при разрешении
гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным
воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой
ответственности.