ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года. город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., истца Алехина М.В., представителя истца Бузниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-250/12 по иску Алехина МВ к ОАО «Тулазооветснабпром» об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Алехин обратился в суд с иском к ОАО «Тулазооветснабпром» об индексации сумм возмещения вреда здоровью и возложении на ответчика провести сверку взаиморасчетов. В связи с проведением ответчиком сверки взаиморасчетов в период судебного разбирательства в добровольном порядке, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные им требования, просил произвести индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, взыскать недоплату за три года и образовавшуюся задолженность в связи с несвоевременными платежами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2003 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, установлена 2 группа инвалидности. 02 ноября 2004 года решением Привокзального районного суда г.Тулы с ОАО «Тулазооветснабпром» была определена ежемесячная выплата за возмещение вреда в связи с утратой им трудоспособности в размере 3419 руб.33 коп., подлежащая выплате по день окончания действия справки об инвалидности. В последующем он дважды обращался в суд с заявлениями об индексации присужденных сумм. Решением суда от 10 декабря 2008 года ему установлена ежемесячная выплата в размере 6532 рубля 89 копеек с 09.11.2008 года бессрочно. За период с 09 ноября 2008 года по 01 января 2012 г. ОАО «Тулазооветснабпром» ежемесячную выплату в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности выплачивал добровольно, но не своевременно. За данный период ОАО «Тулазооветснабпром» должно было выплатить 306 557 рублей 17 копеек согласно приведенному им расчету. По справке сверки фактически ОАО «Тулазооветснабпром» выплачено 200 643 рубля 80 копеек. Таким образом, по состоянию на 01 января 2012 года имеется задолженность в размере 105 913 рублей 37 копеек. Согласно ранее принятым решениям суда взысканные суммы подлежали индексации, однако ответчиком такая индексация не проводилась. С учетом коэффициентов инфляции 01 января 2009 года ежемесячная выплата должна была составлять: 6 532 руб. 89 коп. х 1,085 – 7 088 рублей 18 копеек, недоплата за 2009 год составила 6 663 рублей 48 копеек. С 01 января 2010 года ежемесячная выплата должна была составлять: 7 797 руб. 01 коп., недоплата за 2010 год составила 15 169 руб. 44 коп. С 01 января 2011 года ежемесячная выплата должна была составлять: 7 797 руб. 01 коп. х 1,065 = 8 303 руб.83 коп. Недоплата за 2011 год составила 21 251 руб. 28 коп. С 01 января 2012 года ежемесячная выплата должна составлять: 8 802 руб. 04 коп. (8303 руб.83 коп. х 1,06). С учетом суммы задолженности и сумм недоплат по состоянию на 01 января 2012 года ОАО «Тулазооветснабпром» должно выплатить ему сумму в размере 148 997 руб. 57 коп. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «Тулазооветснабпром» в его пользу указанную сумму и обязать ОАО «Тулазооветснабпром» выплачивать в его пользу ежемесячно в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности с учетом индексации в размере 8 802 руб. 04 коп., начиная с 01 января 2012 года. В судебном заседании истец Алехин М.В. и его представитель в порядке ч. 6 с. 53 ГПК РФ Бузникова Л.С. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Тулазооветснабпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, равно как и возражений по существу иска, суду не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. В предыдущем судебном заседании представители ответчика иск не признали по тем основаниям, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не может выплачивать требуемые истцом суммы. Иных доводов и возражений по существу заявленных требований ответчиком не представленно. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему Судом установлено, что решением Привокзального районного суда города Тулы от 02.11.2004 года с ФГУП «Тулазооветснабпром» в пользу Алехина М.В. взыскан утраченный заработок в связи с утратой нетрудоспособности за период с 09.07.2003 года по 02.11.2004 года в сумме 53911 рублей 44 копейки; постановлено ежемесячно выплачивать Алехину М.В. в возмещение вреда здоровья по 3419 рублей 33 копейки, начиная с 03.11.2004 года до окончания срока действия справки ВТЭК (01.09.2005 года), с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.12.2008 года с ОАО «Тулазооветснабпром» в пользу Алехина М.В. взыскана задолженность денежной компенсации в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 09.07.2003 года по 09.11.2008 года в размере 60049 рублей 45 копеек. Установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда с 09.11.2008 года в размере 6532 рубля 89 копеек с возложением на ответчика обязанности производить индексацию указанной суммы в предусмотренном законодательством порядке. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). В силу ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Согласно п. 37 данного постановления присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда в части индексации присужденных истцу сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью ответчиком не исполняется. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2009 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции, не превышающего 8,5 процентов (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года): Таким образом, установленный истцу размер ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью с 01.01.2009 года должен быть увеличен на коэффициент индексации равный 1, 085. Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции, не превышающего 10,0 процентов (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года): Таким образом, установленный истцу размер ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью с 01.01.2010 года должен быть увеличен на коэффициент индексации равный 1,1. Статьей 1 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции, не превышающего 6,5 процентов (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года): Таким образом, установленный истцу размер ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью с 01.01.2011 года должен быть увеличен на коэффициент индексации равный 1, 065. Статьей 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2012 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции, не превышающего 6,0 процентов (декабрь 2012 года к декабрю 2011 года): Таким образом, установленный истцу размер ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью с 01.01.2012 года должен быть увеличен на коэффициент индексации равный 1, 06. Исходя из изложенного, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью Алехину М.В. должен составлять: с 01.01. 2009 года - 7088 рублей 18 копеек ( 6532, 89 х 1,085); с 01.01.2010 года – 7797, 00 рублей ( 7088,18 х 1,1); с 01.01.2011 года – 8303, 81 рубль ( 7797, 00 х 1,065); с 01.01.2012 года – 8802, 04 рубля ( 8303, 81 х 1,06). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. С учетом вышеуказанной индексации в пользу Алехина М.В. в счет возмещения вреда здоровью подлежит выплате дополнительно: за 2009 год - 6663, 48 рублей ( 7088,18 – 6532,89) х12); за 2010 год – 15169,39 рублей ( 7797,00 – 6532, 89) х 12); за 2011 год – 21251, 04 рубля ( 8303,81 -6532, 89) х12). Таким образом, всего за период с 01.01.2009 года по 01.01.2012 года единовременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 43083 рубля 84 копейки. С 01.01.2012 года в пользу истца ежемесячно подлежит выплате 8802 рубля 04 копейки с последующей его индексацией в соответствии с положениями ст. ст. 1091, 318 ГК РФ. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения его требований в части взыскания задолженности в сумме 105913 рублей 37 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ранее принятых решений суда. Повторное взыскание ранее взысканных сумм законом не предусмотрено ( ст. 134,219 ГПК РФ). Наличие такой задолженности является основанием для обращения ранее принятого решения суда к принудительному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Алехина М.В. удовлетворить частично. Взыскать единовременно с ОАО «Тулазооветснабпром» в пользу Алехина МВ утраченный заработок за период с 01.01.2009 года по 01.01.2012 года в размере 43083 ( сорок три тысячи восемьдесят три) рубля 84 копейки. Взыскивать ежемесячно, начиная с 01.01.2012 года, с ОАО «Тулазооветснабпром» в пользу Алехина МВ утраченный заработок в размере 8 802 рубля 04 копейки с его последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части в удовлетворении исковых требований Алехину М.В. отказать. Взыскать с ОАО «Тулазооветснабпром» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 492 рубля 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В. Горбанева