Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Дроздова Н.С. по доверенности Картавцева В.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.,

третьего лица заявляющего самостоятельные требования Чекулаевой О.В.,

третьего лица (ответчика по встречному иску) Скачкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-221/12 по иску Дроздова Н.С. к администрации г. Тулы о признании права собственности в силу приобретательской давности, по встречному иску администрации г. Тулы к Дроздову Н.С. о признании имущества выморочным и признании права собственности муниципального образования г. Тула на выморочное имущество, по иску Чекулаевой О.В. к Скачкову В.П., Дроздову Н.С., администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Дроздов Н.С. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2010 года между истцом и Н. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * Кроме истца сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: А. - 1/6 доля, Скачков В.П. - 1/6 доля, В.- 1/3 доля. А. умер в дата, точная дата его смерти неизвестна. В. умерла дата. Наследников ни по закону, ни по завещанию у них нет. Истец фактически владеет и пользуется половиной жилого дома с 1996 года. Постоянно проживает в данном жилом доме. Более 15 лет ни А.., ни В. не появлялись в спорном жилом доме, тем более не проживали в нем. Истец не может по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества А. и В. в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * принадлежащую А. в силу приобретательской давности; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, принадлежащую В. в силу приобретательской давности.

Администрация г. Тулы обратилась со встречным исковым заявлением к Дроздову Н.С. о признании имущества выморочным и признании права собственности муниципального образования г. Тула на выморочное имущество, в котором указало, что Дроздов Н.С. владеет на праве собственности 1/3 долей жилого дома * по ул. ... Привокзального района г. Тулы. Другими сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: А. 1/6 доля, Скачков В.П. – 1/6 доля, В. – 1/3 доля. В настоящее время В. и В. являются умершими. Наличие завещания не выявлено. Наследников по закону, предъявивших свои права на спорное имущество нет. Просит суд признать доли А. и В. выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования ... на данное выморочное имущество.

Чекулаева О.В. обратилась в суд с иском к Скачкову В.П., Дроздову Н.С., администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что А. умер дата. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного домовладения, наследниками первой очереди по закону которого являлись: Ю. (сын), Е. (сын), А. (жена). Наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного домовладения перешло во владение вышеупомянутых наследников, каждый из них фактически принял наследство, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. дата умерла А. После её смерти открылось наследственное имущество в виде 1/6 доли спорного домовладения, наследниками первой очереди по закону, которого являлись: Ю. (сын), Е. (сын). Наследственное имущество в виде 1/6 доли спорного домовладения перешло во владение Ю., который фактически принял наследство, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. дата умер А. Е. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/6 доли спорного домовладения. Единственный наследник, который фактически принял наследство, являлся его родной брат Ю. Однако последний в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Только в 1997 году Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца и матери в общей сложности 1/3 долю спорного домовладения, а 1/6 доля осталась по-прежнему, зарегистрирована за А. В. приходилась ей матерью, которая умерла дата. После её смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли спорного домовладения, наследником первой очереди по закону, которого является она. В установленный законом срок, а именно 04.08.1999 года она обратилась к нотариусу г. Тулы Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Вскоре после смерти ее матери умер Ю. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/6 доли спорного домовладения. Единственным наследником, фактически принявшим наследство после его смерти, является она. Других наследников у Ю. нет. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю домовладения * по ул. ... Привокзального района ... г. Тулы после смерти матери В., умершей дата; признать Е. принявшим наследство после смерти своего отца А., умершего дата; включить в наследственную массу Е. 1/6 долю домовладения * по ул. ... Привокзального района (... г. Тулы; признать Ю. принявшим наследство после смерти своего брата Е.; включить в наследственную массу Ю. 1/6 долю домовладения * по ул. ... Привокзального района ... г. Тулы; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения * по ул. ... Привокзального района ... г. Тулы после смерти Ю..

Истец (ответчик по встречному иску) Дроздов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дроздова Н.С. по доверенности Картавцев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в части признания за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * принадлежащую А. в силу приобретательской давности. Остальные исковые требования просил не рассматривать. При этом пояснил, что истец проживает в отдельной части домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *. Домовладение состоит из двух изолированных частей, имеющих разные входы – выходы, в одной из которых он проживает. А. и В. не являются родственниками истца. Доля А. находится в части домовладения Дроздова Н.С., а доля В. в части домовладения Скачкова В.П. Истец фактически более 15 лет пользуется данным домовладением. Истец не знаком с Чекулаевой О.В. и Скачковым В.П. С 1996 года Дроздов Н.С. пользуется только одной частью домовладения, другой частью домовладения никто не пользуется. С 1996 года в части домовладения принадлежащего В. никто не проживал и никто туда не приходил. Исковые требования администрации г. Тулы признал частично в части удовлетворения требования о признании имущества выморочным после смерти А. Требования Чекулаевой О.В. признал частично в части удовлетворения требований о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти В. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Тулы и Чекулаевой О.В. просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования Дроздова Н.С. не признала и пояснила, что Дроздов Н.С. не владел и не мог бы владеть спорным жилым помещением как своим собственным, он знал о том кто является собственником данного помещения, знал что оно не является бесхозяйным, знал об отсутствии у нее права собственности (а также владения и пользования) на данное помещение. Дроздову Н.С. не предоставлялось данное жилое помещение на каком- либо праве, не принималось соответствующее постановление о предоставлении помещения в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, фактическое занятие данного помещения носит самовольный характер. Истцом не доказана непрерывность владения спорным имуществом, право собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на домовладение возникло в результате договора дарения от 27.09.2010 года в связи с чем срок приобретательной давности не составляет 15 лет. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Требования Чекулаевой О.В. так же не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено сведений, подтверждающих ее родство с А., на основании чего она считает себя его наследником. Кроме того, Чекулаевой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти А. и ее родства с ним, в связи с чем она не имеет право наследовать имущество принадлежащее А. Исковые требования администрации г. Тулы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Чекулаева О.В. в судебном заседании исковые требования Дроздова Н.С. и администрации г. Тулы не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она посещает спорное домовладение. Истец Дроздов Н.С. проживает в данном домовладении только два года, примерно с 2009 года. Она с истцом знакома, он обращался к ней с просьбой предоставить сведения о В., кто жив, кто умер и какие наследники к имуществу А. имеются. Она проживала в данном домовладении с 1957 года, с момента рождения и по 25 сентября 1981 года, то есть до момента замужества, после чего она переехала жить к мужу, а мама осталась проживать одна. Ее мама написала завещание, в соответствии с которым ей принадлежит часть спорного домовладения, ранее занимаемого ими. дата ее мама умерла, и она обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти матери. Наследство она приняла, но документы по настоящее время на дом не собрала, то есть не оформила наследственные права. Во второй половине домовладения проживали В.. После их смерти Д., после их смерти племянница Д. Н., которая приняла наследство и продала истцу Дроздову Н.С. часть домовладения. То есть с момента покупки части домовладения Дроздов Н.С. проживает в части домовладения В.. Она претендует на долю умершего А. так как все его наследники, а именно жена и двое сыновей умерли, других наследников первой очереди к имуществу А. не имеется. Она является двоюродной племянницей Ю. и Е.. Так как кроме нее, других наследников к их имуществу не имеется, считает, что она имеет право как родственница быть наследником по закону к имуществу Ю. и Е. Частью домовладения В. она никогда не пользовалась. После смерти Ю. она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство после его смерти фактически не принимала, никакие вещи Ю. она не забирала, поскольку у него ничего не было.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Скачков В.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Чекулаевой О.В. признает в полном объеме по изложенным ею основаниям. В удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы и Дроздову Н.С. просил отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Дроздова Н.С.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанная норма конкретизируется положениями ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143, ч.1 ст. 1144, ст. 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, либо никто из них не принял наследство либо все они отказались от наследства, к наследованию призываются наследники второй очереди по закону, которыми являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). К наследования призываются: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район ..., д. * изготовленному отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 29.03.2007 года, собственниками указанного домовладения являются: А. – 1/6 доля в праве, на основании регистрационного удостоверения * от 27.11.1997 года, Скачков В.П. - 1/6 доля в праве, на основании свидетельства * от 06.08.1964 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Косогорского района Тульской области, В. - 1/3 доля в праве, на основании свидетельства * от 06.08.1964 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой Косогорского района Тульской области, свидетельства о праве на наследство по закону * от 02.06.1984 года, удостоверенного Косогорской государственной нотариальной конторой г. Тулы, Н. – 1/3 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2007 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.2007 года.

Судом установлено, что 27.09.2010 года между Дроздовым Н.С. и Н. был заключен договор дарения 1/3 доли вышеуказанного домовладения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2010 года Дроздов Н.С. является собственником 1/3 доли в праве жилого дома с надворными постройками, общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * ...

А. умер дата, что подтверждается записью акта о смерти * от 08.02.1999 года.

Как усматривается из копии наследственного дела * года наследниками к имуществу А. являются: сын Ю., сын Е., умерший дата, жена А., умершая дата.

09.12.1997 года нотариусом г. Тулы Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества А., состоящего из 1/2 доли жилого дома, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., д. *.

Согласно копии наследственного дела * года, наследниками к имуществу А. являются: сын Ю., сын Е., умерший дата.

09.12.1997 года нотариусом г. Тулы Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество А., состоящего из 1/3 от 1/2 доли жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ..., д. *, значащегося за А., умершим дата наследником которого являлась его жена А., умершая дата, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Судом установлено, что Ю. умер в дата.

Наследственные дела о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу Е., умершего дата и Ю., умершего в дата в нотариальной конторе не заводились, что подтверждается сообщением нотариуса г. Тулы от 20.03.2012 года.

В. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела * видно, что наследником к имуществу В. по завещанию является дочь Чекулаева О.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Дроздов Н.С. в круг наследников по закону либо по завещанию к имуществу умершего А., В. не входит, в силу чего он не может приобрести право собственности на спорные доли в порядке наследования.

Право собственности на 1/3 долю в спорном жилом доме Дроздов Н.С. приобрел на основании договора дарения от 27.09.2010 года, то есть, владеет указанной долей на протяжении двух лет, что исключает возможность признания за ним права собственности на доли, принадлежащие умершим А., В. в порядке приобретательной давности.

Иных законных оснований для признания за Дроздовым Н.С. права собственности на доли, принадлежащие умершим А., В. судом не установлено, вследствие чего исковые требования Дроздова Н.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Чекулаевой О.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти В., Ю., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что В. умерла дата, наследником по завещанию к ее имуществу является дочь Чекулаева О.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Своевременное обращение к нотариусу является фактом принятия наследства Чекулаевой О.В..

Поскольку судом установлено, что Чекулаева О.В. является наследником к имуществу В. по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чекулаевой О.В. в части признания за ней право собственности в порядке наследовании по закону на 1/3 долю в праве домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район ..., д. * после смерти В., умершей дата.

Судом установлено, что Ю. умер в дата, наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к его имуществу в нотариальной конторе не заводилось.

Истица Чекулаева О.В. в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной племянницей Ю. Частью домовладения В. она никогда не пользовалась. После смерти Ю. она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство после его смерти фактически не принимала, никакие вещи Ю. она не забирала, поскольку у него ничего не было.

Также, в соответствии со ст.56 ГПК РФ Чекулаева О.П. не предоставила суду доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с А., Ю.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекулаевой О.П. о признании Е. принявшим наследство после смерти своего отца А., умершего дата; включении в наследственную массу Е. 1/6 доли домовладения * по ул. ... Привокзального района (... г. Тулы; признании Ю. принявшим наследство после смерти своего брата Е.; включении в наследственную массу Ю. 1/6 доли домовладения * по ул. ... Привокзального района ... г. Тулы; признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения * по ул. ... Привокзального района ... г. Тулы после смерти Ю., удовлетворению не подлежат, поскольку Чекулаевой О.В. не представлено суду доказательств родственных отношений с Ю., Ю., а также, что она фактически приняла наследство после их смерти.

Разрешая встречные исковые требования администрации г. Тулы о признании имущества выморочным, и признании права собственности муниципального образования г. Тула на выморочное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из на­следников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от на­следования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, ли­бо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умер­шего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ (ред. Федерального за­кона от 29.11.2007 № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное вымо­рочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собствен­ность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как установлено судом, наследники к имуществу А., умершего дата, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, вследствие чего в силу положений ст.1151 ГК РФ принадлежащее ему имущество в виде 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом доме * по ул. ... Привокзального района ... г. Тулы, следует считать выморочным.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство на указанную долю в жилом доме не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, она подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть, в собственность муниципального образования город Тула Тульской области.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Администрации г. Тулы о признании 1/6 доли в жилом доме * по ул.... Привокзального района ... г. Тулы, принадлежащей А., выморочным имуществом и признании на нее права муниципальной собственности.

Разрешая встречные исковые требования администрации г. Тулы о признании доли В. выморочным имуществом и признании права собственности муниципального образования г. Тулы на данное выморочное имущество, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку подлежат удовлетворению исковые требования Чекулаевой О.П. о признании за ней права собственности в порядке наследовании по закону на 1/3 долю в праве домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район ..., д. * после смерти В., умершей дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Дроздову Н.С. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *, принадлежащую А. в силу приобретательной давности – отказать.

Исковые требования Чекулаевой О.В. удовлетворить частично.

Признать за Чекулаевой О.В. право собственности в порядке наследовании по закону на 1/3 долю в праве домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район ..., д. * после смерти В., умершей дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекулаевой О.В. отказать.

Исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить частично.

Признать 1/6 долю в жилом доме * по ул. ..., Привокзального района ... г. Тулы, принадлежащую А., выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования г. Тулы на 1/6 долю в жилом доме * по ул. ..., Привокзального района ... г. Тулы, в порядке наследования после смерти А., умершего дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Тулы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина