Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием представителя заявителя по ордеру адвоката Ореховой Е.С., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Капустина С.В., представителя заинтересованного лица УФССП по ТО по доверенности Шуличенко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-350/12 по жалобе Никитиной Е.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В., у с т а н о в и л: Никитина Е.К. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В., просила признать незаконным постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ..., ..., д. *. В обоснование жалобы указала, что судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительных листов от 01. 11. 2010 года, выданных Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в пользу Никитиной Е.К., сумм 25687 рублей 89 копеек, 83346 рублей 44 коп., были возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы права должника на один объект недвижимого имущества по адресу: г.Тула, п...., ..., д. № *. 19.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, пос...., ..., д. *. 24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание (кафе), объект нежилого назначения по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, пос...., ..., д. *. 27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, пос...., ..., д. *, наложенных постановлением судебного пристава исполнителя от 19.01.2011 года, в связи с вынесением постановления от 24.01.2011 года. Другого имущества, подлежащего возможной реализации, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов не выявлено, денежные средства на счете в банке отсутствуют. В настоящее время Никитиной Е.К. стало известно, что судебным приставом- исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. 19 апреля 2011 года, было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, наложенных постановлением от 24.01.2011 года, и объект недвижимого имущества был продан физическому лицу. Полагает, что правовых оснований, для снятия 19.04.2011года, запретительных регистрационных мер в отношении недвижимого имущества у судебного пристава–исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы не имелось, поскольку требования имущественного характера перед Никитиной Е.К. должником не были исполнены. Судебный пристав-исполнитель копию постановления, вынесенного 19.04.2011 года, взыскателю не направил, в связи с чем Никитина Е.К. не имела возможности обжаловать его, в установленном законом сроки. Никитина Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства жалобы, извещена надлежащим образом, путем передачи судебной повестки, ее представителю адвокату Ореховой Е.С., которая пояснила, что надлежащим образом, уведомила своего доверителя о месте и времени судебного заседания. Никитина Е.К. о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. При таких обстоятельствах, с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 257 ч. 2 ГПК РФ, суд рассмотрел жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы в отсутствие Никитиной Е.К.. Представитель заявителя по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании подержала доводы жалобы, полагает, что 19.04.2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. выносилось постановление об отмене ранее, наложенных им обеспечительных мер, о чем свидетельствует информация, полученная Никитиной Е.К. от третьих лиц, и факт регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от должника к третьему лицу. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы по вынесению постановления от 19.04.2011 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * незаконными. Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Капустин С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что 19.04.2011 года он не выносил постановление от отмене ранее, принятых им мер постановлением от 24.01.2011 года о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *. В период времени с 12.04.2011 года по 22.04.2011 года не исполнял свои служебные обязанности, в связи с временной нетрудоспособностью. По исполнению исполнительных листов, о взыскании денежных средств с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в пользу Никитиной Е.К., пояснил, что 25.11.2010 г. в ОСП Привокзального района г. Тулы, поступил исполнительный документ №* от 01.11.2010 г., выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, о взыскании задолженности по заработной плате с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в размере 25687 руб. 89 коп. в пользу Никитиной Е.К.. 16.12.2010 г. в ОСП Привокзального района г. Тулы поступил исполнительный документ №* от 01.11.2010 г., выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, о взыскании с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в пользу Никитиной Е.К. суммы 83346 руб. 44 коп.. На основании, которых были возбуждены исполнительные производства. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, им были направлены запросы в регистрирующие органы, банки Тульской области. Согласно данным ИФНС по Привокзальному району у должника имелся счет в банке ФКБ «Юниаструм Банк». 23.12.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в ФКБ «Юниаструм Банк». ГИБДД УмВД по Тульской области на запрос сообщило об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш». Было установлено, что в ЕГРП за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Тула, п. ..., ..., д. *. 19.01.2011 г. он вынес постановление об объявлении запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №* от 01.11.2010 г. Привокзального районного суда г. Тулы, о взыскании задолженности по заработной плате с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в размере 25687,89 рублей в пользу Никитиной Е.К. Копия постановления была вручена взыскателю лично. 19.01.2011 г. с выходом по адресам г. Тула, ул. ..., * а, ул. ...., д. *, п. ..., ...., д. * установлено, что ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» по указанным адресам не располагается, о чем составлены соответствующие акты. 19.01.2011 г. руководитель ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», предупреждался об уголовной ответственности. Представитель заинтересованного лица УФССП по ТО по доверенности Шуличенко И.В. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием постановления от 19.04.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Привокзального района г. Тулы, которое обжалует заявитель Никитина Е.К.. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, обозрев и исследовав подлинник регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, суд приходит к следующему. В силу ст. 440 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Исходя из положений статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Из объяснений участников процесса, исполнительных производств, судом установлено следующее. 24.11.2010 г. взыскатель Никитина Е.К. предъявила в ОСП Привокзального района г. Тулы для исполнения исполнительный документ №* от 01.11.2010 г. Привокзального районного суда г. Тулы, о взыскании задолженности по заработной плате с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в размере 25687руб. 89 коп. в пользу Никитиной Е.К.. 25.11.2010 года на основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., должнику установлен срок для исполнения требований в течении 5 дней. 13.12.2010 года взыскатель Никитина Е.К. предъявила в ОСП Привокзального района г. Тулы для исполнения исполнительный документ №... от 01.11.2010 г. Привокзального районного суда г. Тулы, о взыскании задолженности с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в размере 83346 руб. 44 коп в пользу Никитиной Е.К.. 16.12.2010 года на основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., должнику установлен срок для исполнения требований в течении 5 дней. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительным документам, судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. были направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Согласно, поступившей информации у должника имелся счет в банке ФКБ «Юниаструм Банк». 23.12.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в ФКБ «Юниаструм Банк». 29.12.2010 г. ФКБ «Юниаструм Банк» сообщено, об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. В ходе исполнения было установлено, что в ЕГРП за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. ..., ..., д. *. 19.01.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Никитиной Е.К. суммы 25687 руб. 89 коп объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *. Копия данного постановления была направлена 20.01.2011 года для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (порядковый номер *, номер отправления *), штемпелем почтового отделения от 20.01.2011 года, квитанцией и списком отправленной корреспонденции (номер отправления *). Постановление судебного пристава–исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от 19.01.2011 года поступило в Управление Росреестра по ТО 24.01.2011 года, что подтверждается карточкой учета входящей корреспонденции за 24.01.2011 года, сообщением Управления Росреестра по ТО от 12.04.2012 года. Из исследованного в судебном заседании подлинника регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * судом установлено, что указанное постановление находится в регистрационном деле на объект недвижимости. 24.01.2011 года постановлением судебного исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. исполнительные производства о взыскании с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в пользу Никитиной Е.К. денежных средств в сумме 25687руб.89 коп, 83346 руб.44коп. и госпошлины объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № *. 24.01.2011 года в рамках свободного исполнительного производства № * судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. было вынесено постановление, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *. 27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Капустиным С.В. вынесено постановление об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением от 19.01.2011 года, в связи с вынесением постановления от 24.01.2011 года в рамках сводного производства. В материалах регистрационного дела на объект недвижимости постановления от 24.01.2011 года и от 27.01.2011 года, вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы отсутствуют. Согласно сообщению Управления Росреестра по ТО от 12.04.2012 года № * они по журналу учета входящей корреспонденции за период с 19.01.2011 года по 28.02.2011 года в Управление не поступали. Судебный пристав-исполнитель Капустин С.В. пояснил, что постановления от 24.01.2011 года и от 27.01.2011 года были направлены в Управление Росреестра по ТО простой почтой, из-за отсутствия в тот период времени финансирования на отправление заказной корреспонденции. Отсутствие финансирования заказной корреспонденции по состоянию на 24.01.2011 года – 27.01.2011 года подтверждается служебными записками от 26.01.2011 года. Отправка постановлений от 24.01.2011 года, от 27.01.2011 года простой корреспонденцией, и не поступление их в Управление Росреестра по ТО, не могло повлиять на права взыскателя Никитиной Е.К., поскольку как установлено судом, в представленном Управлением Росреестра по ТО, суду оригинале учетного дела на объект недвижимости: г. Тула, Привокзальный район, шоссе Орловское, д. *, имелось постановление от 19.01.2011 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, и какие-либо постановления об отмене этих обеспечительных мер в учетном деле отсутствуют. Взыскатель Никитина Е.К. в жалобе просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. от 19.04.2011 года об отмене, ранее принятых им мер о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *. Взыскатель Никитина Е.К. копию постановления от 19.04.2011 года суду не представила, представитель заявителя пояснил, что копия данного постановления у взыскателя отсутствует, о его существовании взыскателю стало известно со слов третьих лиц. В подлиннике регистрационного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * постановление от 19.04.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Капустиным С.В. отсутствует. Судебный пристав исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Капустин С.В. в судебном заседании пояснил, что 19.04.2011 года он не выносил постановление от отмене, ранее принятых им мер постановлением от 24.01.2011 года о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *. В период времени с 12.04.2011 года по 22.04.2011 года не исполнял свои служебные обязанности, в связи с временной нетрудоспособности по болезни. Довод судебного пристава-исполнителя Капустина С.В. о том, что он в период времени с 12.04.2011 года по 22.04.2011 года не исполнял свои служебные обязанности, подтверждается: распоряжением от 12.04.2011 года № *, о возложении обязанностей Капустина С.В. на судебного пристава-исполнителя Каштанову К.Д. с 12.04.2011 года в виду болезни; копией листка нетрудоспособности, согласно которого Капустин С.В. в период с 12.04.2011 года по 22.04.2011 года был нетрудоспособен в виду болезни; табелем учета рабочего времени, из которого следует, что в период с 12.04.2011 года по 22.04.2011 года Капустин С.В. не исполнял свои служебные обязанности. Оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что обжалуемое взыскателем Никитиной Е.К. постановление от 19.04.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы отсутствует, в связи с чем ее жалоба о признании данного постановления незаконным не подлежит удовлетворению. Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 47 ФЗ № 229 (ред. От 27.07.2010 г.) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае: направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства, видно, что 04.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы было вынесено постановление об окончании исполнительных производств, исполнительные документы направлены в УФССП по Тамбовской области в соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так как согласно выписке из ЕГРЮЛ был установлен юридический адрес ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш»: ... область, с. ..., ул. ..., д. *, комната *. Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 04.05.2011 года, видно, что судебный пристав-исполнитель не принимал решений по поводу отмены обеспечительных мер, принятых им постановлением от 24.01.2011 года. Из смысла статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений перешли к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Никитиной Е.К.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении жалобы Никитиной Е.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания (кафе), объект нежилого назначения по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пос. ..., ..., д. * незаконными – отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2012 года. Председательствующий Г.М.Михайлова
27.01.2011 г. ФКБ «Юниаструм Банк» сообщил, об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, постановление о наложении ареста помещено в картотеку. 24.01.2011 г. им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», в отношении предметов исполнения по двум исполнительным производствам на суммы 25687 руб. 89 коп. и 83346руб.44 коп. в пользу Никитиной Е.К., которое было направлено в Управление Росреестра по ТО простой корреспонденцией, из-за отсутствия возможности направить постановление заказной почтой. 27.01.2011 г. им было вынесено постановление об отмене ранее наложенных 19.01.2011 года запретительных мер, поскольку было вынесено постановление от 24.01.2011 года. Копии постановлений от 24.01.2011 года и от 27.01.2011 года были вручены взыскателю лично 27.01.2011 года. 15.03.2011 г. от должника поступило устное заявление о смене юридического адреса ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш». 16.03.2011 г. направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ был установлен юридический адрес ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш»: ... область, с. ..., ул. ..., д. *, комната 6. 04.05.2011 г. им были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные документы направлены в УФССП по Тамбовской области в соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». При вынесении постановления об окончании исполнительных производств, он не принимал решение об отмене запретительных мер, принятых им 24.01.2011 года.