ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Яковлевой Е.А. по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-394/2012 по иску Лобановой Т.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании ничтожным пунктов кредитного договора и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Лобанова Т.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании ничтожным пунктов кредитного договора и применении последствий их недействительности, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и КБ Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №* на сумму 226 480 рублей со сроком возврата до дата В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного п. 2.8 предложения о заключении договоров и п.3.6 Общих условий предоставления кредитов, заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за обслуживание кредита в размере 47560,80 рублей. Указанная комиссия, согласно Условий и Предложения, взималась ежемесячно и составляла 0,6% от суммы кредита, т.е. по 1358,88 рублей ежемесячно (226480 х 0,6% = 1358,88 рублей в месяц). Таким образом, Заемщиком в течении 35 месяцев, с дата по дата уплачена в пользу Банка указанная выше комиссия (1358,88 руб. х 35 мес. = 47560,80 рублей). Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству. На основании изложенного истец просила признать ничтожными п. 2.8 предложения о заключении договоров и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору №* от дата, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Лобановой Т.В. сумму убытков в размере 47560,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования в связи с произведенной оплатой комиссии за два месяца: февраль и март, просила взыскать с ответчика уплаченную комиссию за период с дата по дата (37 месяцев) в размере 50278,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Лобанова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 05.04.2012 года. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Лобановой Т.В. по доверенности М. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Лобанова Т.В. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении договора предоставления потребительского кредита.

Предложением о заключении договоров, представляющим собой оферту, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложил Лобановой Т.В. на условиях, указанных в Предложении и Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, заключить договоры: договор предоставления кредита; договор об открытии банковского счета, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита (договор Счета); договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт (договор о карте).

Как следует из Предложения о заключении договоров, Лобанова Т.В. ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: Общие условия предоставления потребительских кредитов (далее «Условия»); Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания банковских карт и предоставления кредитов с использованием банковских карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт» (далее «Порядок»); Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт и предоставлению кредитов с использованием банковских карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт (далее «Тарифы по картам»).

дата банк заключил с клиентом кредитный договор № *, путем акцепта сделанной клиентом оферты, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно открыв ему банковский счет № *, и предоставив Лобановой Т.В. кредит в размере 226480 рублей 00 копеек, путем зачисления суммы кредита на счет клиента с последующим перечислением по распоряжению клиента указанной суммы кредита в пользу предприятия торговли в качестве оплаты за товар.

Указанные обязательства по вышеуказанному кредитному договору были выполнены.

Договор заключен путем акцептования заявления - Предложения о заключении договоров (оферты) истца о заключении договоров на условиях, указанных в Предложении и Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов (п. 1.11 ст. 1) счет – банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статье 2 настоящих условий. Статьей 2 предусмотрены режим и условия счета: Банк осуществляет по счету исключительно следующие операции: зачисление суммы предоставленного кредита; списание банком денежных средств в размере суммы кредита для их последующего перечисления на расчетный счет предприятия торговли в оплату товара или услуг. При этом Банк исполняет поручение заемщика на перечисление денежных средств предприятия торговли в оплату товара или услуг не позднее чем в 5 (пятый) рабочий день с момента получения соответствующего поручения банком; зачисление денежных средств, поступивших в пользу заемщика и направленных на погашение задолженности по кредиту; списание банком денежных средств в размере сумм, подлежащих уплате заемщиком в погашение задолженности по кредиту; перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.1.6 ст. 1 Общих условий предоставления потребительских кредитов термин кредит используется в следующем значении – денежные средства, предоставленные банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и настоящих условиях.

Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено.

Введением в кредитный договор от дата условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) возложил на потребителя услуги (заемщика Лобанову Т.В.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты сбора за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за обслуживание кредита ей выдан не будет. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лобановой Т.В. о выдаче денежных средств (кредита) потребителю с оплатой комиссии за обслуживание кредита, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в п. 2.8 предложения о заключении договоров и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору №* от дата, в части указания о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6 % от суммы кредита противоречит закону с момента подписания договора.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Истцу незаконным взиманием комиссии причинены убытки в размере суммы уплаченной комиссии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что включение в договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным, что привело к нарушению прав потребителя, соответственно уплаченные истцом денежные средства в виде такой комиссии в сумме 50278 рублей 56 копеек подлежат возврату.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность указанных условий кредитного договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь вой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период времени с дата по дата в качестве комиссии за обслуживание кредита истцом Лобановой Т.В. было уплачено 50278 рублей 56 копеек.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 29.03.2012 года ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

Истец Лобанова Т.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в сумме 6186 рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Лобановой Т.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 6186 рублей.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от дата были нарушены права истца Лобановой Т.В. как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные Лобановой Т.В. судебные расходы подтверждаются доверенностью на представление ее интересов от дата, удостоверенной нотариусом г. Тулы Е., из текста которой усматривается, что совершение данного нотариального действия взыскано по тарифу 1000 рублей и изготовление копии взыскано по тарифу 100 рублей, а также договором оказания юридических услуг № * от дата. Согласно протоколу № * согласования стоимости услуг к договору № * от дата Лобанова Т.В. заключила с ООО «Амулет» протокол о том, что стоимость оказания услуги подготовки искового заявления и комплекта документов к иску составляет 3000 рублей, стоимость участия представителя в суд первой инстанции составляет 2000 рублей. Оплата Лобановой Т.В. перечисленных услуг подтверждена квитанцией-договором № * от дата.

Определяя размер денежной суммы денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оказанию услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерии разумности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального, исходя из принципов разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Лобановой Т.В. расходы, связанные с услугами представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лобановой Т.В. удовлетворить частично.

Признать ничтожными п. 2.8 предложения о заключении договора и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору №* от дата, заключенного между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Лобановой Т.В. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Лобановой Т.В. сумму, уплаченную в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 50278 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6186 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и удостоверение доверенности в размере 1100 рублей, а всего 61564 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобановой Т.В. - отказать.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину в размере 2116 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова