РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» по доверенности К.

ответчика Сокол И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-413/2012 по иску ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» к Сокол М.П., Сокол И.Ю. о взыскании задолженности по уплате кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» обратилось в суд с иском к Сокол М.П., Сокол И.Ю. о взыскании задолженности по уплате кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» (далее - Истец) и Сокол М.П. был заключен Кредитный договор *. В соответствии с данным Договором Сокол М.П. был предоставлен кредит в сумме 590 000 рублей. Срок пользования кредитом - по дата (включительно), проценты за пользование кредитом 8,9% годовых. Таким образом, Истец выполнил перед Сокол М.П. свои обязательства по договору в полном объеме. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.п. 3.8. Договора). Согласно п.3.3 Договора Сокол М.П. обязался уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году. В соответствии с п. 3.5 Договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, Сокол М.П. обязался уплатить Истцу 17,8 % годовых от суммы просроченной задолженности (далее - повышенные проценты). Уплата повышенных процентов производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа. В соответствии с п.3.6 Договора Сокол М.П. обязался ежемесячно оплачивать услуги Истца по ведению ссудного счета в размере 0,4 % от суммы выданного Кредита. Оплата данных услуг осуществляется одновременно с процентами по кредиту в соответствии с п.3.3 Договора. Также, в соответствии с п.3.7. Договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.3.Договора, Сокол М.П. обязан уплатить Истцу неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства. Сокол М.П. частично в счет погашения основного долга по Договору было перечислено Банку 216 333 рубля 46 копеек. Общая сумма долга перед Истцом за весь период просрочки по состоянию на дата составляет 521 684 рубля 30 копеек, из них: просроченный основной долг - 373 666 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 49 040 рублей 11 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 63 720 рублей; повышенные проценты - 33 174 рубля 77 копеек; неустойка за просроченные проценты - 2 082 рубля 88 копеек. Также, между Истцом, Заемщиком Сокол М.П., Поручителем Сокол И.Ю. (далее вместе именуемые - Ответчики) дата был заключен Договор поручительства №*, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Сокол М.П. за исполнение последним своих обязательств по Договору в том же объеме, что и Заемщик. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору между Истцом и Сокол М.П. дата был заключен Договор залога № *, согласно которому предметом залога является следующее транспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель ТС - MAZDA 6; идентификационный номер (VIN) - *; год изготовления ТС - 2007; модель, № двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - *; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - * от дата, принадлежащее Сокол М.П. согласно паспорту транспортного средства *, выданному дата (далее - Транспортное средство). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В настоящее время заложенное по Договору залога Транспортное средство, находится в непосредственном фактическом пользовании Сокол М.П.. дата в адрес Ответчиков были направлены претензии № *, №* с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. В установленный Истцом срок обязательства по Договору Ответчиками не были исполнены. В настоящее время обязательства по Договору ни одним из Ответчиков также не исполнены. Считает, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 307, 309, 310, 323, 346, 348, 363 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Сокол М.П., Сокол И.Ю. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по кредиту в сумме 521 684 рубля 30 копеек, из них: просроченный основной долг - 373 666 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 49 040 рублей 11 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 63 720 рублей; повышенные проценты - 33174 рублей; неустойка за просроченные проценты - 2 082 рублей 88 копеек. Обратить взыскание на Транспортное средство: наименование (тип ТС) - легковой; марка, модель ТС - MAZDA 6; идентификационный номер (VIN) - *; год изготовления ТС - 2007; модель, № двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - *; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - * от дата, принадлежащее Сокол М.П. согласно паспорту транспортного средства *, выданному дата, установив начальную продажную цену 500150 рублей. Взыскать солидарно с Сокол М.П., Сокол И.Ю. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 8 416 рублей 84 копейки.

Ответчик Сокол М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика Сокол И.Ю., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сокол М.П.

Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Сокол И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, за исключением требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 63720 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Сокол И.Ю., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что дата между ООО КБ «Аресбанк» и Сокол М.П. был заключен кредитный договор № * о предоставлении последнему кредита на срок до дата в размере 590 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых. Согласно п. 2.1 данного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору банком принято поручительство, согласно договору поручительства №* от дата, заключенного между банком, заемщиком и поручителем Сокол И.Ю.. В последующем залог автомобиля, приобретенного на заемные средства. В соответствии с указанными выше кредитным договором заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Пунктом 3.5 вышеназванного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, заемщик обязуется уплатить банку 17,8 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств.

Согласно п. 5.1 данного кредитного договора банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать в бессрочном порядке задолженность банку по состоянию на день подачи соответствующего иска, включая сумму кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов (при наличии обстоятельств, указанных в п. 3.5 настоящего договора), а также неустойки (при наличии обстоятельств, указанных в п. 3.7 настоящего договора), предусмотренных условиями настоящего договора.

С правами и обязанностями ответчик Сокол М.П. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями в заявлении на предоставление кредита и в кредитном договоре от дата.

дата между Сокол М.П. (заемщик), КБ «Аресбанк» ООО (кредитор) и Сокол И.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства №*, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №* от дата в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, услуг по ведению счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что КБ «Аресбанк» ООО выполнил свои обязательства перед ответчиком, Сокол М.П. были предоставлены денежные средства: 590 000 рублей – дата, которые ответчик получил (расходный кассовый ордер №* от дата).

Сокол М.П. несвоевременно принимались меры по погашению образовавшихся задолженностей по кредитному договору №* от дата.

По состоянию на дата общая сумма просроченной задолженности составляет 521 684 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 373666 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 49040 рублей 11 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 63720 рублей, повышенные проценты – 33174,77 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2082,88 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Сокол М.П., Сокол И.Ю. долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 63720 рублей суд исходит из следующего.

Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с последующими изменениями).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ (гл. 45), Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в кредитный договор от дата условия об оплате услуги за ведение ссудного счета ООО КБ «Аресбанк» возложило на потребителя Сокол М.П. (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика Сокол М.П. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Аресбанк» и Сокол М.П., о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты платежей за его обслуживание, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре от дата, заключенном между ООО КБ «Аресбанк» и Сокол М.П. условия в части указания о взимании кредитором с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО КБ «Аресбанк» о взыскании с ответчика Сокол М.П. долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 63720 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * от дата между ООО КБ «Аресбанк» (залогодержатель) и Сокол М.П. (залогодатель) был заключен договор залога №* транспортного средства MAZDA 6; идентификационный номер (VIN) - *; год изготовления ТС - 2007; модель, № двигателя - *; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - *; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - * от дата.

С правами и обязанностями заемщик Сокол М.П. и поручитель Сокол И.Ю. были ознакомлены с момента подписания договора залога.

В силу ч. 2 ст.349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «Аресбанк» удовлетворить и взыскать солидарно с Сокол М.П. и Сокол И.Ю. по кредитному договору № * от дата сумму просроченного основного долга в размере 373666 рублей 55 копеек, просроченных процентов в размере 49040 рублей 11 копеек, повышенных процентов – 33174,77 рублей, неустойки за просроченные проценты – 2082,88 рублей. Обратить взыскание на автомобиль MAZDA 6; идентификационный номер (VIN) - *; год изготовления ТС - 2007; модель, № двигателя - *; шасси (рама) * - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - *; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; государственный регистрационный знак - *; паспорт транспортного средства - * от дата, принадлежащий Сокол М.П., определив его начальную продажную цену в размере 500 150 рублей.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Сокол И.Ю. иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО КБ «Аресбанк» подлежащими удовлетворению в части признания иска.

Поскольку исковые требования ООО КБ «Аресбанк» удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Сокол М.П. и Сокол И.Ю. в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7779 рублей 64 копеек. В остальной части взыскания с ответчиков государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сокол М.П., Сокол И.Ю. в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредиту в сумме 457 964 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 373666 рублей 54 копеек, сумма просроченных процентов - 49040 рублей 11 копеек, повышенные проценты – 33174,77 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2082,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Mazda-6, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя *, гос.рег.знак * 71, принадлежащий Соколу М.П..

Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля Mazda-6, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя *, гос.рег.знак * 71, принадлежащего на праве собственности Соколу М.П., в размере 500 150 рублей.

Взыскать солидарно с Сокол М.П., Сокол И.Ю. в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» государственную пошлину в размере 7779 рублей 64 копеек.

В остальной части исковых требований ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова