ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–321/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Быкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС) обратилось в суд с иском к Быкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 29 января 2008 года на основании заявления на кредит № * между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 42000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка 13% годовых, ежемесячный платеж составляет 1583 рубля 15 копеек. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В связи с неуплатой кредита банком направлено требование о досрочном возврате заемных средств. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69481 рубль 54 копейки. 25 сентября 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69481 рубль 54 копейки. Истец просил взыскать с Быкова Н.А. задолженность по кредитному договору № * в размере 69481 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 54 копейки. Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Лапина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Быков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, телеграммой, согласно которой, адресат по извещению не является, квартира закрыта, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца ООО «ЭОС» по доверенности Лапиной О.В. рассмотрено в отсутствие ответчика Быкова Н.А. в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на кредит от 29 января 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Быковым Н.А. заключен договор о предоставлении кредита № *, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 42000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 13% годовых, сумма ежемесячного платежа 1583 рубля 15 копеек. С правами и обязанностями ответчик Быков Н.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом документов усматривается, что ЗАО «Райффайзенбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Быковым Н.А., зачисление кредита в размере 42000 рублей было произведено на текущий счет ответчика № *, открытый в Банке (мемориальный ордер №* от 29 января 2008 года). Данный факт подтверждается решением ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита от 29 января 2008 года. Между тем, условия кредитного договора от 29 января 2008 года ответчиком не выполняются. В адрес Быкова Н.А. было направлено требование о полном досрочном возврате заемных средств по причине не исполнения обязательств, установленных п.п. 5.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора № * от 29 января 2008 года. На 16 апреля 2009 года сумма задолженности составляет 44363 рубля 50 копеек, из которых, 16634 рубля 42 копейки – просроченная к уплате задолженность по кредиту с учетом пеней за просрочку, 27729 рублей 08 копеек – оставшаяся сумма по выплате кредита с учетом процентов. В соответствии со ст. 384 ГПК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно договору № * уступки прав требования от 25 сентября 2009 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69481 рубль 54 копейки. Судом проверен расчет задолженности ответчика Быкова Н.А. перед ООО «ЭОС», представленный ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которого размер задолженности по кредитному договору составляет 69481 рубль 54 копейки, из которых: комиссия за обслуживание – 1824 рубля 75 копеек; штраф - 30919 рублей 14 копеек, проценты за обслуживание – 3769 рублей 63 копейки, задолженность по основному долгу – 32968 рублей 02 копейки. Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Поскольку ответчик Быков Н.А. не исполняет своих обязательств перед ООО «ЭОС» по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69481 рубль 54 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности ответчиком Быковым Н.А. не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2284 рубля 45 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Быкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Быкова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № * от 29 января 2008 года в размере 69481 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля 45 копеек, а всего 71765 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий Ретинский Д.А.