Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение № 341 и ордер № 97 от 23.04.2012 года, выданный коллегией адвокатов № 4 г. Тулы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 266/12 по иску Администрации г. Тулы к Борисову НН, Борисову ОН, Тимофееву АО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Тулы обратилась в суд с иском о признании Борисова Н.Н., Борисова О.Н., Тимофеева А.О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой * в доме №* по ул. ...... г. Тулы, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что дом № * по ул. ...... г. Тулы признан аварийным и подлежащим сносу. С 01.10.2011 года со стороны ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» прекращено управление данным жилым домом в связи с его полным отселением, расторгнут договор с эксплуатирующей организацией, осуществляющий техническое обслуживание данного многоквартирного дома. Отселение указанного дома произошло во исполнение Федерального закона «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2009 – 2011 год». В то же время в квартире № * дома № * по ул. ...... г. Тулы до настоящего времени на регистрационном учете состоят: Борисов Н.Н., Борисов О.Н., Тимофеев А.О. Наличие регистрации ответчиков в доме, признанном аварийным, препятствует его сносу. Сотрудниками управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы по выходу в спорную квартиру установлено, что в ней длительное время никто не проживает, дверь забита гвоздями, о чем были составлены соответствующие акты. При этом наймодатель не чинил ответчикам препятствий в проживании в спорной квартире. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2005 года по 30.09.2011 года. Считает, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, переехав на постоянное место жительства по иному, неизвестному истцу адресу, тем самым утратили право пользования квартирой * дома № * по ул. ...... г. Тулы.

В судебном заседании представитель администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила признать Борисова Н.Н., Борисова О.Н., Тимофеева А.О. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики Борисов Н.Н., Борисов О.н., Тимофеев А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их регистрации, являющимся последним известным местом их жительства, откуда возвращены судебные конверты с отметками об истечении срока хранения и о том, что жилой дом адресатов является нежилым.

Поскольку фактическое местонахождение ответчиков Борисова Н.Н., Борисова О.Н., Тимофеева А.О. не установлено, дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие с участием адвоката Скоропупова В.Ю., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя.

Адвокат Скоропупов В.Ю. в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы просил отказать по тем основаниям, что место нахождения ответчиков в настоящее время не установлено, в связи с чем невозможно выяснить причины их непроживания в спорном жилом помещении и обеспеченности их другим жильем. В случае признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, последние лишатся права на получение другого благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания.

Представители третьих лиц УФМС России по Тульской области, ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры № * в доме № * по ул. ...... г. Тулы является Борисов НН.

Актом межведомственной комиссии от 20.07.1996 года, назначенной распоряжением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 28.05.1996 года за № *, установлено, что жилой дом № * по ул. ...... г. Тулы, 1950 года постройки, с износом равным 59-65 процентам, является не пригодным для проживания в зимний период времени.

Постановлением № * Главы администрации Привокзального района г. Тулы вышеуказанный акт межведомственной комиссии утвержден, дом № * по ул. ...... г. Тулы признан непригодным для проживания в зимний период, подлежащим поэтапному переселению проживающих в нем семей в благоустроенные квартиры.

Как видно из выписки из лицевого счета *, открытого ранее на имя Борисова Н.Н., квартира расположена в доме, признанного непригодным для проживания на основании Постановления * от 08.05.2009 года. С 01.10.2011 года лицевой счет закрыт по приказу * от 13.09.2011 года «О расторжении договорных отношений».

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире №* дома №* по ул. Болдина г. Тулы, помимо нанимателя Борисова Н.Н., состоят: сын - Борисов О.Н., сын жены Борисова О.Н. – Тимофеев А.О.

В то же время, согласно данным адресно- справочной службы УФМС России по Тульской области, сведения о регистрации Борисова Н.Н. как спорном жилом помещении, так и по иному месту жительства в г. Туле и Тульской области отсутствуют. Одновременно подтверждены данные о регистрации Борисова О.Н. и Тимофеева А.О. по вышеуказанному адресу.

На основании судебного приказа от 16.05.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № * Привокзального района г. Тулы, с Борисова Н.Н., Тимофеева А.О., Борисова О.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года по 31.01.2011 года в размере 9685 рублей 97 копеек. Сведений об исполнении судебного приказа не имеется.

Как видно из сообщения ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по квартире № * дома № * по ул. ...... г. Тулы числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2005 года по 30.09.2011 года в сумме 20237 рублей 53 копеек.

Из актов от 05.05.2011 года и 12.07.2011 года усматривается, что сотрудниками управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы дважды (14.04.2011 года и 12.07.2011 года) осуществлялся выход в жилой дом * по ул. ...... г. Тулы с целью оповещения зарегистрированных в квартире № * дома № * по ул. ...... г. Тулы граждан о необходимости переселения из занимаемого ими жилого помещения. При этом в акте отмечено, что внешний вид входной в квартиру двери (забита гвоздями) свидетельствует о длительном не проживании граждан в квартире. Со слов соседей Борисов Н.Н. в квартире не проживает более трех лет.

Согласно сообщению Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по Тульской области Борисов Н.Н. получателем трудовой пенсии на территории Тульской области не значится.

Из сообщений Комитета ЗАГС администрации г. Тулы и отдела обработки и хранения документов комитета Тульской области по делам ЗАГС следует, что актовой записи о смерти Борисова Н.Н., дата года рождения, не обнаружено ( проверка проведена за период с 01.01.2000 года по 03.04.2012 года).

Согласно сообщению отдела полиции «Привокзальный» Тимофеев А.О. привлекался к уголовной ответственности, более конкретными сведениями о личности последнего не располагают.

С целью установления родственных связей Тимофеева А.О. судом истребована актовая запись о регистрации рождения последнего, из которой следует, что его матерью является Т, которая, согласно адресной справки зарегистрированной по г. Туле и Тульской области не значится.

Таким образом, фактическое место нахождения ответчиков Борисова Н.Н., Борисова О.Н., Тимофеева А.О. судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что наниматель Борисов Н.Н. и члены его семьи – Борисов О.Н., Тимофеев А.О. в квартире № * дома № * по ул. ...... г. Тулы не проживают на протяжении длительного времени, входная в квартиру дверь забита гвоздями, за ответчиками имеется задолженность по коммунальным платежам с 2008 года, с 2011 года договор социального найма с Борисовым Н.Н. расторгнут ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в одностороннем порядке в связи с признанием дома непригодным для проживания и прекращения его обслуживания ввиду отселения жильцов.

По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, поскольку по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несут. Тем самым, Борисов Н.Н., Борисов О.Н., Тимофеев А.О. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Обстоятельств, указывающих на то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя, либо иных лиц судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования администрации г. Тулы о признании Борисова Н.Н., Борисова О.Н., Тимофеева А.О. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, тем самым расторгнувшими в отношении себя договор найма жилого помещения, расположенного адресу: г. Тула, ул. ......, д. №* кв.№* подлежащими удовлетворению.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Борисов Н.Н., Борисов О.Н., Тимофеев А.О. в связи с утратой ими права пользования жилым помещением в спорной квартире, подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить.

Признать Борисова НН, Борисова ОН, Тимофеева АО утратившими право пользования жилым помещением – квартирой * в доме №* по ул. ...... Привокзального района г. Тулы и обязать УФМС России по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.