РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истца Васильева В.И.,

представителя истца по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,

представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-334/12 по иску Васильева В.И. к Администрации г. Тулы об исключении из числа собственников домовладения, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Васильев В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы об исключении Л., П. из числа собственников жилого дома № * по ул. ... в г. Туле, о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти М., на домовладение, состоящее из строений: лит. Б жилого дома, лит В1 жилой пристройки, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

Истец мотивировал свои требования тем, что домовладение № * по ул. ... в г. Туле, по состоянию на 1954 год, принадлежало по праву общей долевой собственности: П.1/6 доля, Вагановой П.К. 1/2 доля, Будановой Л.Н. 1/12 доля, Клинцовой Е.Н. 1/12 доля, Л. -1/6 доля. Впоследствии в 1960 году его мать М. приобрела по договору купли- продажи 23/38 доли в праве на домовладение. На тот момент участниками общей долевой собственности на дом так же являлись П. 5/19 доли в праве, Л. 5/38 доли в праве. При этом по соглашению между участниками общей долевой собственности, домовладение было фактически разделено на три изолированных друг от друга части, в каждую из которой был отдельный вход и самостоятельное печное отопление. По состоянию на 1960 год дом уже состоял из двух изолированных частей, часть дома занимаемая ранее Л. была разрушена, последняя получила квартиру, и в домовладении не проживала. В 1970 году часть дома, занимаемая П.., была в полуразрушенном состоянии, последняя получила отдельную квартиру, и не проживала больше в доме, не поддерживала его в пригодном для проживания состоянии.

По состоянию на 1973 год, спорное домовладение состояло только из одной части, общей площадью 41 кв.м., которую занимала и содержала мать истца М., часть дома, ранее занимаемая П. была разобрана.

М. умерла дата года, истец являясь наследником по завещанию принял, открывшееся после ее смерти наследство, в виде части дома, состоящего на момент смерти наследодателя, из лит. Б. и лит. В1, поскольку продолжал проживать в спорном домовладении, нес бремя по его подержанию в пригодном для проживания состоянии, оплачивал коммунальные услуги.

дата года нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти его матери, где указано наследственное имущество, состоящее из 23/38 долей домовладения № * по ул. ... в г. Туле, общей площадью 40,7 кв.м..

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство, частей дома, занимаемых ранее Л. и П. уже не существовало, они были разрушены и право общей долевой собственности у них было утрачено.

Исключение Л. и П. из числа участников общей долевой собственности на домовладение ему необходимо для регистрации своего права собственности на наследственное имущество, которое на момент смерти наследодателя М. принадлежало ей по праву собственности и состояло из лит. Б жилого дома и лит. В1 пристройки.

Истец Васильев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, по вышеизложенным основаниям. Дополнив тем, что на момент приобретения его матерью М. доли в праве на домовладение оно состояло только из двух изолированных частей, при этом собственник П.., занимала часть дома лит. А, которая имела отдельный вход и собственное печное отопление. Его мать пользовалась и владела частью дома лит. А1, Б, Г, имеющей отдельный вход и самостоятельное печное отопление. Л. ранее занимала лит. В, в, которые были разрушены, последняя получила квартиру, и в доме не проживала, земельным участком не пользовалась. Примерно в 1970 году, часть дома, занимаемая П.., стала непригодна для проживания, всвязи с чем последней так же была предоставлена квартира, куда она переехала на постоянное место жительства. В период с 1970 – 1973 годы решением местной администрации П. неоднократно было предложено разобрать, принадлежащую ей часть дома, и освободить земельный участок от строительного мусора. Впоследствии эта часть была разобрана. По состоянию на 1973 год домовладение по адресу: г. Тула ул. ..., д. № * состояло только из: лит. А1, Б, Г, которые по новому техническому паспорту указаны на плане как лит. Б жилой дом, площадью 24,8 кв.м., и лит. В1 жилая пристройка площадью 16,2 кв.м.. Поскольку Л.., П.. получили квартиры, сменили свое место жительства, занимаемые им части дома были снесены, то полагает, что на момент смерти его матери М.., она являлась единоличным собственником домовладения, состоящего на тот момент из лит. Б, В1, общей площадью 41 кв.м., а Л.. и П.. подлежат исключению из числа участников общей долевой собственности. М. умерла дата года, он являясь наследником по завещанию, в установленные законом сроки, принял наследство, открывшееся после ее смерти, вступил во владение и пользование спорным домовладением, нес бремя по поддержанию его в пригодном для проживания состоянии, оплачивал коммунальные услуги, производил неотчуждаемые улучшения, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако зарегистрировать право собственности на домовладение в установленном законом порядке не предоставляется возможным, так как участниками общей долевой собственности до настоящего времени числятся Л. и П. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти М. на домовладение № * по ул. ... в г. Туле, в состав которого входят: лит. Б жилой дом, лит. В1 жилая пристройка.

Представитель истца по ордеру адвокат Евченко А.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав на то, что при рассмотрении спорных правоотношений, необходимо руководствоваться нормами права ГК РСФСР, ЖК РСФСР, действовавшими на момент их возникновения. Л. и П. подлежали исключению из числа участников общей долевой собственности на домовладение, так-как в связи с аварийным состоянием, занимаемых теми частей дома, им были предоставлены другие жилые помещения. Занимаемые Л. и П. части дома по состоянию на 1973 год были разобраны и объект недвижимости, который находился ранее в общей долевой собственности, не существовал. На момент смерти наследодателя М. домовладение № * по ул. ... в г. Туле состояло из лит. Б, В1, которые с момента возникновения права собственности у наследодателя, находилось в ее пользовании и владении. Просила исключить из числа сособственников домовладения № * по ул. ... в г. Туле Л. и П. Признать за Васильевым В.И. право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти М.., умершей дата года на домовладение №* по ул. ... в г. Туле, состоящего из: лит. Б, В1.

Представитель Администрации г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. в судебном заседании просила рассмотреть требования в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, и иными способами, предусмотренными законом.

М. являлась матерью Васильева В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 28).

Согласно свидетельства о смерти М. умерла дата года (л.д. 27).

В силу ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя М.., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (статья 528 ГК РСФСР)

Согласно статьи 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено ( статья 540 ГК РСФСР).

Из ст. 546 ГК РСФСР следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела к имуществу умершей М. следует следующее.

При жизни М. 01.12.1981 года составила завещание, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе долю в праве на жилой дом № * по ул. ... в г. Туле своим сыновьям: Васильеву В.И,, Васильеву В.И..

Данных о том, что данное завещание было отменено или изменено у суда не имеется.

Наследник по завещанию Васильев В.И, подал нотариусу 02.04.1986 года заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти М. в пользу своего брата Васильева В.И..

С заявлением о принятии наследства к нотариусу своевременно (дата года) обратился наследник по завещанию Васильев В.И., которому выдано нотариусом дата года свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Васильеву В.И. дата года усматривается, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 23/38 долей жилого дома, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площади 33,5 кв.м.. с гаражом, подвалом, сараем, двумя уборными (л.д. 26).

Наследодателю М. 23/38 доли в праве на спорное домовладение принадлежали на основании договора купли продажи, от 07.10.1960 года.

Состав имущества, на которое выдано свидетельство нотариусом, был указан на основании договора купли-продажи от 07.10.1960 года и справки БТИ г. Тулы от 11. 04. 1988 года.

Согласно справки от 14.04.1978 года, выданной БТИ г. Тулы домовладение № * по ул. ... в г. Туле числилось зарегистрированным за П. 5/19 доли, Л. 5/38 доли, М. 23/38 доли в праве ( л.д. 25).

Определяя состав имущества, имеющегося у наследодателя М. по состоянию на дату смерти дата года, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из статьи 105 ГК РСФСР следует, что в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В силу статьи 106 ГК РСФСР (действовавшей на момент спорных правоотношений) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру. Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).

Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.

Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом; кроме одного дома, часть (части) другого дома; части разных домов; часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса; более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков ( статья 107 ГК РСФСР ).

Согласно статьи 108 ГК РСФСР если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение.

При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

Из статьи 117 ГК РСФСР усматривается, что владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 118 ГК РСФСР).

Если соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом. Если гражданин бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему домом, допуская его разрушение, то исполнительный комитет местного Совета народных депутатов может назначить собственнику соразмерный срок для ремонта дома. Если гражданин без уважительных причин не произведет необходимого ремонта, суд по иску исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов может безвозмездно изъять бесхозяйственно содержимый дом и передать его в фонд местного Совета народных депутатов (статьи 124, 141 ГК РСФСР).

Согласно справке от 25.07.2011 года № * из инвентарного дела, домовладение № * по ул. ... в г. Туле принято на первичный технический учет 20.10.1930 года. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от 25.05.1949 года о праве владения строениями за Вагановой П.К. 3/6 доли, Вагановой Е. 1/12 доля, Вагановой Л.Н. 1/12 доля, Л. 1/6 доля, П. 1/5 доля (л.д. 7-10).

Из плана усадебного участка № * по ул. ... в г. Туле по состоянию на 12.02.1954 год видно, что домовладение состояло из лит. В, в, А, А1, Б, Г. Из данного плана так же усматривается, что домовладение фактически было разделено на три изолированных друг от друга части (лит. В, в; лит.А; лит.А1, Б, Г) имеющие отдельные входы, самостоятельное печное отопление. При этом лит. А, В,Б являлись самостоятельными жилыми домами.

Васильев В.И. пояснил, что Л. пользовалась изолированной частью лит. В, в; П. пользовалась изолированной частью лит. А.

Таким образом, суд считает установленным, что между участниками общей долевой собственности по состоянию на 1954 год было достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения, оно было разделено на три изолированных части, одной из которых пользовалась Л. лит. В, в; второй П. лит. А. Остальными помещениями пользовались другие участники общей долевой собственности.

Истец Васильев В.И. в суде пояснил, что на момент приобретения его матерью доли в праве на домовладение, часть дома занимаемая Л. была предоставлена квартира и она выселилась из дома, больше домовладением и земельным участком не пользовалась.

Объяснения Васильева В.И. в данной части подтверждаются: планом усадебного участка по состоянию на 20.07.1970 года, из которого усматривается, что ранее существовавшая часть дома обозначенная на плане лит. В, в площадью 18 кв.м. полуразрушена. При этом в состав домовладения стали входить лит. А жилой дом, лит. Б жилой дом, В1 жилая пристройка (ранее лит. Б). Из данного плана также усматривается, что домовладение было поделено на две изолированные части, имеющие отдельные входы, самостоятельное печное отопление, одна часть состояла из лит. А площадью 19,3 и части лит.Г (сарай), вторая из лит. Б площадью 24,4 кв.м., лит. В1 площадью 16,2 кв.м..

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что на момент приобретения М. права собственности на долю в домовладении оно уже состояло из двух изолированных частей, при этом в ее пользовании и владении находилась часть дома лит. Б, В1.

Истец Васильев В.И. пояснил, что часть дома, занимаемая П.., лит. А находилась в полуразрушенном состоянии, всвязи с чем той была выделена отдельная квартира, куда она переехала на постоянное место жительства, и примерно с 1972 года не поддерживала свою часть дома в пригодном для проживания состоянии, не пользовалась земельным участком, в результате ее часть дома была разобрана местной администрацией, а строительный материал был уничтожен. После 1973 года домовладение состояло только из одной части лит. Б. В1, которой пользовалась и владела его мать М...

Объяснения истца в данной части подтверждаются: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Т. пояснила, что вышла замуж за Васильева В.И. в 1974 году и вселилась в домовладение № * по ул. ... в г. Туле. На тот момент в доме проживала только М., Васильев В.И.. Дом состоял из лит. Б, В1, одна стена была отрезана и обшита железом. Другие участники общей долевой собственности и их правопреемники за период с 1974 года по настоящее время в доме не проживали, земельным участком при нем не пользовались и не претендовали на него.

Свидетель Г. пояснила, что с 2003 года по настоящее время в доме №* по ул. ... в г. Туле проживают только Васильев В.И. и Т.., которые обрабатывают земельный участок. Других граждан претендующих на земельный участок или дом не имеется.

Свидетель В. пояснила, что с 1974 года по настоящее время в доме * по ул. ... в г. Туле проживает и пользуется земельным участком семья Васильевых, другие лица в доме не проживали, Л.., П. она не видела и не знает.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, свидетели В. и Г. не заинтересованы в исходе дела, являются соседями истца, и сообщили о событиях очевидцами, которых они являются.

То обстоятельство, что участник долевой собственности П.., получила другое жилое помещение, в связи с непригодностью занимаемой ей части дома для проживания, подтверждается письменными доказательствами по делу.

ЖКО Привокзального райисполкома 29.05.1972 года выдало П., проживающей по адресу: г. Тула, ул. ... д. * кв. * предписание о сносе принадлежащей ей части домовладения ( л.д. 13).

Исполнительным комитетом Привокзального Совета депутатов трудящихся г. Тулы от 06.09.1972 года было принято решение о сносе дома по ул. ... д. *, принадлежащей по праву собственности П.., в связи с тем, что последняя с семьей из 3 человек проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,3 кв.м. в доме * по ул. ... в г. Туле, предоставленной Машиностроительным заводом в 1961 году ее мужу П., как проживающему в аварийном доме. П. был установлен срок до

25.09.1972 года для разбора аварийной части дома (л.д. 14).

Комиссией ЖКО райисполкома от 20.06.1973 года был составлен акт о том, что остатки стройматериалов от разобранной части дома * пол ул. ..., принадлежащие П. на правах личной собственности материальной ценности не имеют, захламляют территорию около дома и создают антисанитарию и портят внешний вид улицы. П. было предложено в срок до 15.07.1973 года очистить территорию вокруг дома * по ул. ... в г. Туле от хлама оставленного после разборки дома (л.д. 15).

Копией технического паспорта, актом от 20.06.1973 года подтверждается, что по состоянию на июнь 1973 года части, ранее занимаемой П.., не существовало, она была разобрана в связи с аварийностью и получением П. другого жилого помещения, пригодного для проживания.

Доказательств, что в доме * по ул. ... в г. Туле после 1973 года проживали Л. и П.., суду не было представлено.

Судом установлено, что после 1960 г. состав собственников жилого дома, как и сам жилой дом по своим размерам, менялся.

При жизни Л. и П.., а после их смерти правопреемники, не оспаривали решение местных органов о сносе частей дома, которыми они владели и пользовались в связи с их аварийностью.

Таким образом, доказательств того, что Л. и П. обладали каким-либо вещным или обязательственным правом на спорное домовладение на день смерти, суду представлено не было.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя М. другие участники общей долевой собственности Л. и П. получили другие жилые помещения в связи с аварийностью, принадлежащих им частей дома, которые по состоянию на 1973 года прекратили свое существование в связи с разбором данных частей по решению уполномоченных на то органов местного самоуправления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что на момент смерти В. она являлась единоличным собственником домовладения № * по ул. ... в г. Туле, состоящего на день смерти наследодателя из: лит. Б жилого дома и лит. В1 жилой пристройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об исключении из числа собственников домовладения № * по ул. ... в г. Туле Л. и П.. подлежит удовлетворению.

Факт полного уничтожения частей домовладения, занимаемых по сложившему между участниками общей долевой собственности порядку пользования домом, принадлежащих Л. и П. подтвержден документально.

Судом установлено, что Л. и П.., принадлежало строение под литерой В, в, А, которые были уничтожены, последним были предоставлены для проживания благоустроенные квартиры, в которых они и проживали по день смерти.

Согласно актовых записей № * от дата года Л. умерла дата года, №* от дата года П. умерла дата года ( л.д. 77-78).

Из сообщений нотариусов судом установлено, что наследственных дел к имуществу умерших Л. и П. не заводилось (л.д. 82,99,101,114,116).

Истец Васильев В.И., свидетели В.., Т.., Г. пояснили, что кроме семьи Васильева В.И. никто в доме не проживает и не претендует на пользование земельным участком.

На момент рассмотрения данного дела судом притязания третьих лиц на спорное домовладение отсутствуют.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на долю домовладения после смерти Л. и П. не могло перейти к третьим лицам, в том числе наследникам умерших, поскольку к моменту их смерти право общей долевой собственности на домовладение было прекращено, в силу действовавшего, на тот период времени законодательства, всвязи с получением П. и Л. и членами их семей других жилых помещений.

Части дома, занимаемые ранее Л.. и П.. на момент смерти М. отсутствовали, всвязи с их разбором из-за непригодности использования по целевому назначению.

Снос определенных частей дома, по существу является отказом собственника от права собственности на имущество.

Согласно статьи 108 ГК РСФСР положениям ст. 10 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", в собственности гражданина могут находиться земельные участки и жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, при этом количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором не ограничиваются.

Названный Закон "О собственности в РСФСР" вступил в силу уже после прекращения права собственности Л. и П. на спорный дом, а потому в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на домовладение, состоящее из лит. Б, В1 в порядке наследования по завещанию за Васильевым В.И., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти М.., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец пояснил, что после смерти М.., он как наследник по завещанию продолжил пользоваться и владеть спорным домовладением и надворными постройками, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, оплачивал коммунальные услуги.

Объяснений истца в данной части подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу: копией домовой книги (л.д. 38-47), из которой усматривается, что Васильев В.И. зарегистрирован в указанном домовладении до настоящего времени; копией наследственного дела, из которого усматривается, что Васильев В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из доли в праве на спорный объект недвижимости.

Как уже сказано выше, после смерти М. наследство в виде части домовладения № * по ул. ... в г. Туле принял наследник Васильев В.И., поскольку вступил во владение наследственным имуществом, подал нотариусу заявление о принятии наследства.

На основании изложенного требования Васильева В.И. о признании за ним права собственности на домовладение №* по ул.... в г. Туле в порядке наследования по завещанию подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильева В.И. к Администрации г. Тулы об исключении из числа собственников, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещению удовлетворить в полном объеме.

Исключить Л., П. из числа сособственников жилого дома № * по ул. ... в г.Туле.

Признать за Васильевым В.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти М., умершей дата года, на домовладение № * по ул. ... в г. Туле, в состав которого входит: лит. Б жилой дом общей площадью 24, 8 кв.м., лит. В1 жилая пристройка площадью 16, 2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2012 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова