Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Свиреневой Н.А., при секретаре Головановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Ковальчук Т.О., ответчика Игнатова И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–418/12 по иску ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле к Игнатову И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле обратилось в суд с иском к Игнатову И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29 июля 2009 года между ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле и Игнатовым И.Э. был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Игнатову И.Э. был предоставлен кредит в размере 430000 руб. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, на срок до 25 июля 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме: в надлежащие сроки предоставил Игнатову И.Э. кредит на указанную сумму. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 15 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 380053,52 руб. в том числе: 313131,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 41475,10 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, 3201,98 руб. – проценты за просроченный основной долг, 13003,93 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 9240,61 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В обеспечение обязательств ответчика перед банком был заключен договор залога транспортного средства от 29 июля 2009 года, согласно которому залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях предусмотренных договором залога. Предметом залога по настоящему договору является транспортное средство марки <данные изъяты> Среднерыночная цена на указанный автомобиль на момент обращения взыскания составляет 378000 руб. Просит суд взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 378000 руб.; судебные расходы отнести на ответчика. Представитель истца ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле по доверенности Ковальчук Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Игнатов И.Э. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку указанные действия не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено, что 29 июля 2009 года между ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле и Игнатовым И.Э. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Игнатову И.Э. был предоставлен кредит в размере 430000 руб., которые были перечислены по платежному поручению № от 29.07.2009 года (л.д. 30), для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, на срок до 25 июля 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет вклада «до востребования» № №, открытого в Филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Туле. Ежемесячный платеж был определен сторонами в размере 11034 руб. (л.д. 31-34). В соответствии с согласием на кредит Игнатов И.Э. обязался погашать предоставленный кредит равными частями по графику. Игнатову И.Э. предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны. С правами и обязанностями ответчик Игнатов И.Э. был ознакомлен с момента подписания согласия на кредит. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст. 428, 820 ГК Российской Федерации. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 20.01.2012 года предъявил Игнатову И.Э. требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. В случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита банк оставляет за собой право принять меры для защиты своих прав и законных интересов (л.д. 26). В установленные банком сроки и по настоящее время Игнатовым И.Э принятые на себя обязательства не исполнены. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Игнатова И.Э. перед истцом составляет 380053,52 руб. в том числе: 313131,90 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 41475,10 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, 3201,98 руб. – проценты за просроченный основной долг, 13003,93 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 9240,61 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 7-14). Судом проверен расчет задолженности ответчика Игнатова И.Э. перед ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом не погашена Игнатовым И.Э. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора. Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июля 2009 года, а поэтому в силу ст. 810, 309, 310 ГК РФ и признания иска ответчиком суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Игнатова И.Э. задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июля 2009 года между ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле и Игнатовым И.Э. был заключен договор залога транспортного средства № № (л.д. 35-37), согласно которому залогодатель обязался передать в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных залогодателю по кредитному договору, в порядке и на условиях предусмотренных договором залога. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства серии № (л.д.28). Как установлено судом, в установленный ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле срок обязательства Игнатовым И.Э. (заемщиком) по кредитному договору на момент разрешения спора не исполнены. Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Тульской области на 3 апреля 2012 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Игнатов И.Э. (л.д.73). В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 ГК РФ). Статьей 32 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Игнатов И.Э. не исполнил обязательства по кредитному договору от 29 июля 2009 года, а поэтому в силу ст. 334, 337, 341, 348, 349, 357 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору от 29 июля 2009 года транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее Игнатову И.Э., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 378000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Игнатова И.Э. в пользу ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле в сумме 7000,54 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле удовлетворить. Взыскать с Игнатова И.Э. в пользу ОАО «Газпромбанк» по деятельности филиала в г. Туле задолженность по кредитному договору в сумме 313131,90 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 41475,10 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 3201,98 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 13003,93 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в сумме 9240,61, расходы по оплате госпошлины в сумме 7000,54 руб., всего взыскать 387054 (триста восемьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 06 коп.. Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору от 29 июля 2009 года транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее Игнатову И.Э., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 378000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года. Председательствующий Н.А. Свиренева