Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Привокзального района города Тулы Чиненовой Е.В.,

истца Лучникова С.Ю.,

представителя истца – адвоката Романова Ю.А., представившего удостоверение №321 и ордер № 017041, выданный 10.05.2012 года адвокатским кабинетом Романова Ю.А.,

ответчиков Лучникова И.В., Лучникова К.И.,

представителя ответчика Лучникова И.В.- адвоката Горохова А.Л., представившего доверенность, удостоверение №597 и ордер №1444, выданный 27.04.2012 года Коллегией адвокатов «Юстиниан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 501/12 по иску Лучникова СЮ к Лучникову ИВ, Лучникову КИ о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Лучников С.Ю. обратился с иском о выселении Лучникова И.В., Лучникова К.И. из жилого помещения – квартиры № * дома № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры № * дома № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы. Спорная квартира в 1976 году предоставлялась его деду Л, умершему в дата году. Его бабушка - Л умерла в дата году, тогда же умер и его отец – Л На момент смерти отца ему исполнилось 14 лет, в связи с чем его попечителем был назначен дядя - Лучников И.В. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15.11.2004 года, вступившим в законную силу 26.11.2004 года, за ним было признано право пользования спорной квартирой и проведена регистрация по месту жительства. Вместе с ним в квартиру зарегистрировался и попечитель – Лучников И.В. В 2007 году он по просьбе Лучникова И.В., зарегистрировал в спорной квартире сына последнего – Лучникова К.И. В настоящее время ответчики чинят ему препятствия в пользовании и проживании в указанной выше квартире, фактически выселили его оттуда. Полагает, что право пользования и проживания квартирой у попечителя Лучникова И.В. прекратилось по достижению им совершеннолетия. Добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета в нем.

В судебном заседании истец Лучников С.Ю. и его представитель адвокат Романов Ю.А. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что основным препятствием в пользовании спорным жилым помещением стал отказ ответчика Лучникова И.В. в регистрации в квартире его сына А, дата года рождения. Других препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, в квартиру он вселяться не пытался, в правоохранительные органы по поводу препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Коммунальные платежи за квартиру полностью оплачивают ответчики. Полагает, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги, начисляемые по спорной квартире, поскольку фактически в ней не проживает.

Ответчик Лучников И.В. и его представитель по доверенности и ордеру Горохов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом ответчик пояснил, что в феврале 2004 года в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул....., д.*, кв.* произошел пожар, при котором погиб его родной брат – Л У брата остался сын – Лучников С.Ю. Поскольку истец остался сиротой он решил оформить над ним опекунство, так как бабушка, с которой проживал Л, в силу своего возраста не могла этого сделать. По его иску, предъявленному в интересах несовершеннолетнего, решением суда от 15.11.2004 г. за истцом было признано право пользования спорной квартирой, тот был в ней зарегистрирован. С согласия нанимателя он был зарегистрирован в спорной квартире постоянно. Сразу после пожара он за счет личных денежных средств произвел ремонт в спорной квартире, погасил задолженность по коммунальным платежам. До настоящего времени содержание, ремонт жилья, оплата коммунальных услуг, в том числе, за истца, лежат на нем. Он предлагал истцу взять ключи от спорной квартиры, но тот от них отказался, подтвердив тем самым, что не нуждается в жилом помещении. После наступления совершеннолетия Л не предъявлял к нему претензий по поводу пользования квартирой, не предлагал ему выселиться. Считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку вселен он был в квартиру на законных основаниях, вкладывал и продолжает до настоящего времени вкладывать денежные средства в обустройство квартиры. Другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма не имеет.

Ответчик Лучников К.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что с согласия истца был вселен в квартиру № * дома № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы в 2007 году после прохождения им службы в армии. Условия и срок его проживания в квартире не оговаривался, значит, он был вселен и зарегистрирован постоянно по месту жительства. В настоящее время проживает в спорной квартире вместе с родителями, сестрой и её мужем. Лично ему Лучников С.Ю. никаких претензий относительно выселения из спорной квартиры не предъявлял. Полагает, что законных оснований для его выселения и снятия с регистрационного учёта в спорной квартире нет.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненова Е.В в заключении полагала, что требования истца не основаны на нормах закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основания выселения нанимателя и ( или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены ст. 91 ЖК РФ.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года умерла мать истца – Л, а дата года в результате произошедшего в квартире * дома * по ул. .... г. Тулы пожара погиб его отец – Л

В связи с тем, что несовершеннолетний Лучников С.Ю. остался без попечения родителей, постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 16.03.2004 года * над ним было установлено попечительство. Попечителем назначен дядя - Лучников И.В., которому было разрешено проживать совместно с несовершеннолетним Лучниковым С.Ю. по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., д. *, кв. *

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15.11.2004 года, вступившим в законную силу 26.11.2004 года, за Лучниковым С.Ю. признано право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы. На ПВС Косогорского отделения милиции возложена обязанность по проведению его регистрации в указанной квартире.

Во исполнение приведенного решения суда Лучников СЮ был признан нанимателем вышеуказанной муниципальной квартиры и поставлен в ней на регистрационный учет.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

15.12.2004 года, согласно выписке из домовой книги, на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ...., д. *, в.*, был поставлен дядя нанимателя – Лучников И.В., а 12.12.2007 года – его двоюродный брат – Лучников К.И.

В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что и Лучников И.В., и Лучников К.И. были вселены и зарегистрированы в квартире с его ведома и согласия, при этом никаких дополнительных соглашений о порядке пользования жилым помещением и сроках проживания вселенных им лиц между ними не заключалось.

Доказательства того, что Лучников И.В. был вселен в спорную квартиру на период исполнения им попечительских обязанностей, истцом не представлены, в исследованных судом материалах дела такие сведения отсутствуют.

Из пояснений ответчика Лучникова И.В. следует, что после пожара в спорной квартире он восстановил ее за счет личных денежных средств, оплатил долги по коммунальным услугам. С момента регистрации в спорной квартире фактически в ней проживает.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом Лучниковым С.Ю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2004 году Лучников И.В. был вселен в квартиру №* дома №* по ул. .... Привокзального района г. Тулы ( бывший ....) в качестве члена семьи нанимателя Лучникова С.Ю. без каких – либо ограничений по порядку пользования данным жилым помещением и без установления срока проживания, то есть, бессрочно.

На это же указывает тот факт, что по достижении истцом совершеннолетия (дата года) и, соответственно, прекращении попечительских обязанностей в отношении него Лучниковым И.В., Лучников С.Ю. не заявлял о прекращении его попечителем права пользования спорным жилым помещением и выселении, не заключал с тем соглашения о дальнейшем порядке пользования данным помещением. Требование о выселении последовало от истца в адрес ответчика Лучникова И.В. только в январе 2012 года, и то не в связи с окончанием попечительства, а в связи с тем, что ответчик не согласился на регистрацию в квартире сына истца. Тем самым, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о выселении ответчика Лучникова И.В. в связи с окончанием исполнения им попечительских обязанностей в отношении Лучникова С.Ю., что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с января 2012 года, то есть с момента, когда ответчиком Лучниковым И.В. было отказано в регистрации в квартире ребенка истца, тем самым, нарушены жилищные права последнего, суд не находит несостоятельным, поскольку он не основан на нормах закона и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вселение в квартиру ответчика Лучникова К.И. произведено истцом добровольно, после достижения им совершеннолетия, соответственно, никоим образом не связано с исполнением попечительских обязанностей его отцом – Лучниковым И.В.

При вселении ответчика Лучникова К.И., как установлено в ходе судебного разбирательства, срок проживания и иные условия вселения между сторонами не оговаривались, из чего следует, что Лучников К.И. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Лучникова С.Ю. бессрочно.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении ответчика Лучникова К.И. как члена семьи Лучникова И.В., прекратившего исполнение обязанностей попечителя, не основано на исследованных судом материалах дела. Иных оснований для выселения ответчика Лучникова К.И. истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Лучников И.В. и Лучников К.И. вселены в квартиру № * в доме № * по ул. .... г. Тулы нанимателем Лучниковым С.Ю. и зарегистрированы по месту жительства в соответствии с действующим законодательством. С момента вселения постоянно там проживают, производят текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги.

Истцом не представлены доказательства систематического нарушения его прав ответчиками, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчиков ( ч.1 ст. 91 ЖК РФ).

Судом таких обстоятельств не установлено.

По приведенным данным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Одновременно действующее законодательство не содержит других оснований, по которым заинтересованные лица, не являющиеся наймодателем, могут требовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения по указанному выше основанию.

При таком положении, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчика его прав и законных интересов, защита которых предусмотрена положениями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных вышеназванной нормой закона, к выселению Лучникова И.В. и Лучникова К.И. из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета в квартире № * дома № * по ул. .... г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Лучникова СЮ к Лучникову ИВ, Лучникову КИ о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд .... в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.