РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца Абросимовой И.Ю.,

ответчика Алекяна И.Т.,

ответчика Коршуновой А.П.,

представителя ответчика Коршуновой А.П. – адвоката Погореловой Т.И., представившей удостоверение № 300 и ордер № 042327 от 20.02.2012 года, выданный Коллегией адвокатов № 22 г. Тулы,

ответчика Куркина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 247/12 по иску Абросимовой ИЮ к Алекяну ИТ, ЗАО СК «Русские страховые традиции», Коршуновой АП, Куркину ЮВ, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Абросимова И.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в её пользу утраченного заработка в размере 316392 рублей; ежемесячного возмещения вреда здоровья в размере 8993 руб.; материального ущерба в сумме 27488 рублей 93 копеек; компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2010 г., ей как пассажиру автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ-3269-0000010-03, регистрационный знак *, под управлением водителя Алекяна И.Т., были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью. <данные изъяты> районным судом г. Тулы Алекян И.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии- поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. С 11.01.2010 года по 01.11. 2010 года она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. 02.11.2010 г. ей установлена 2 группа инвалидности сроком до 01.12.2011 г., а затем – 22.11.2011 года – на срок до 01.12.2012 года. Ее средний заработок до увечья был стабильным и составлял 16351 рублей. В результате ДТП ею были понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов и пр. – 5988,93 руб.; гидромассаж по назначению врача 10 процедур х 400 рублей = 4000 рублей; физиотерапия (электрофорез), ЛФК индвивид. 10 процедур х 300 руб. = 3000 рублей; получение платных медицинских услуг – ударноволновой терапии в размере 4500 рублей, всего в сумме 27488, 93 рубля. В результате причинения увечья ей не возмещены понесенные ею расходы на лечение и утраченный заработок, средний размере которого до увечья составлял 16351 рубль. Кроме этого, ей причинен моральный вред, который выражается в стрессовом состоянии непосредственно в момент ДТП и после него до настоящего времени. Со 02.11.2010 г. она уволена по инициативе работодателя в связи с установлением 2 группы инвалидности. Физические страдания выражаются не только госпитализацией, но и перенесенной ею операцией. Вынужденный постоянный прием лекарственных препаратов с одной стороны оказывает положительный эффект на поврежденную конечность и отрицательно влияет на другие жизненно важные органы. Моральный вред она оценивает в 200000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по уголовному и гражданскому делам в размере 20 000 рублей. В результате ДТП в период времени с 11.01.2010 г. по 02.11.2010 г. ею было утрачено 100% общей трудоспособности. Соответственно, утраченный заработок за указанный период времени составляет 163510 рублей. Утраченный заработок за период с 02.11.2010 г. по настоящее время (утрата общей трудоспособности 55%) составляет 152882 рублей, согласно приведенному ею в заявлении расчету. Всего она потеряла заработок в общей сумме 316392 рублей, просила взыскать указанную сумму с ответчиков. Также, по мнению истца, с ответчиков подлежит взысканию ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 8993 рублей. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Ответчик Алекян И.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, на то, что приговором суда от 20.10.2010 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Собственником автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ-3269-0000010-03, которым он управлял в момент ДТП, являлась Коршунова А.П., однако по доверенности все вопросы по использованию автобуса решал Куркин Ю.В. Куркин и Коршунова приняли его в качестве водителя вышеуказанного автобуса, они же устанавливали ему ежедневный план работы, согласно которому он должен был передавать им выручку исходя из 1250 рублей в день. В указанную сумму входила стоимость запасных частей для ремонта автобуса. Остальная, полученная им от эксплуатации автобуса, прибыль расходовалась на приобретение бензина и на его заработную плату. Трудовые отношения с Коршуновой А.П. и Куркиным Ю.В. он не оформлял. В полис страхования автогражданской ответственности он был включен как водитель. Он выходил на маршрут при наличии путевого листа, который ему выдавался в ОАО АТП «Гриф». После ДТП автомобиль был перемещен им и Куркиным в частный сектор ....., дальнейшая его судьба ему неизвестна. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку владельцем источника повышенной опасности является Коршунова А.П. Полагает, что уже искупил свою вину перед истцом путем отбывания наказания в колонии-поселении. Он также понес нравственные страдания, выразившиеся в наличии судимости и невозможности устройства на работу, а также невозможность проживать с семьей во время отбывания наказания. Кроме того, его доход составляет около 10000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Он не имеет возможности выплатить Абросимовой И.Ю. указанные ею суммы. Просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, отказать в полном объеме.

Ответчик Коршунова А.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент ДТП она действительно являлась собственником транспортного средства. Однако и автобус и его пассажиры были застрахованы в страховой компании «Русские страховые традиции». Полагает, что именно страховая компания должна возмещать потерпевшей материальный ущерб. Моральный вред истцу должен возмещать ответчик Алекян И.Т., который признан виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия. Непосредственно её вины в причинении вреда истцу нет. Более того, она сама понесла нравственные страдания и материальный ущерб после ДТП, в результате которого автобус пришел в полную негодность и не подлежит восстановлению. До ДТП содержание автобуса было для неё также убыточным, так как не всегда выполнялся план перевозок, значительную сумму требовалось уплачивать ООО «АТП «Гриф» за выкуп маршрута, налоги и так далее. Алекян И.Т. никогда не передавал ей деньги, вырученные от использования автобуса, ремонт автобуса производился за счет ее личных средств. Указанный автобус был приобретен ею в кредит, который она погашает до настоящего времени. Её доход на сегодняшний день состоит из пенсионных выплат по инвалидности, поэтому она не имеет возможности возместить истцу утраченный заработок, материальный ущерб и компенсировать моральный вред. На основании изложенного просила в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Погорелова Т.И. доводы своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Коршуновой А.П., отказать. При этом полагала, что ответственность по возмещению причиненного истице материального ущерба должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков в связи с банкротством страховой компании, а компенсация морального вреда – на ответчика Алекяна И.Т., являющегося непосредственным причинителем вреда.

Ответчик Куркин Ю.В. предъявленные к нему исковые требования не признал. При этом пояснил, что он лично не заключал с Алекяном И.Т. никаких договоров, налоги как работодатель за него не уплачивал. Полагает, что требования истца к нему предъявлены необоснованно. Материальный ущерб, по его мнению, должна возмещать истцу страховая компания «Русские страховые традиции», поскольку автомобиль и его пассажиры были застрахованы. Считает, что он не может нести гражданско-правовую ответственность в данном случае, поскольку не является ни виновником ДТП, ни собственником автомобиля. На основании изложенного просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать. Вопрос о возложении обязанности по возмещению истице ущерба другими ответчиками оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 года ЗАО СК «Русские страховые традиции» признано несостоятельным (банкротом), лицензия отозвана.

Представитель привлеченного определением суда от 17.04.2012 года к участию в деле в качестве соответчика Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, доводов и возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора Привокзального района г.Тулы в заключении пролагал, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению за счет средств страховой компании, в части компенсации морального вреда в разумных пределах - за счет средств владельца источника повышенной опасности, каковой следует считать Коршунову А.П.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2010 года в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 39 минут в г. Туле на пересечении ..... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автобуса маршрутных перевозок ГАЗ -3269-0000010-03, регистрационный знак *, под управлением водителя Алекяна И.Т., в результате которого пассажиру автобуса Абросимовой ИЮ причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Алекяном И.Т. пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Алекяна И.Т. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 20.10.2010 года, которым Алекян ИТ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что в рамках уголовного дела потерпевшей Абросимовой И.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с Алекяна И.Т. в ее пользу материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование предъявленного иска Абросимовой И.Ю. представлены: договор на оказание платных медицинских услуг от 27.09.2010 года, договор на оказание правовых услуг от 01.06.2010 года, 16 товарных и 16 кассовых чеков. В связи с тем, что по данному гражданскому иску требовалось проведение дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, суд при вынесении приговора счел необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Абросимовой И.Ю. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно – транспортного происшествия Абросимовой И.Ю. причинены повреждения: <данные изъяты>, являющиеся тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1\3.

Согласно выписным эпикризам, Абросимова И.Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина с 11.01.2010 года по 03.02. 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>.

С 15.10.2010 года по 30.10.2010 года Абросимова И.Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №10 г. Тулы» с аналогичным диагнозом.

02.11.2010 года Абросимовой И.Ю. в связи с полученной травмой установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год, то есть, по 01.12.2011 года.

22.11.2011 года Абросимовой И.Ю. установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2012 года.

Исходя из изложенного, в результате дорожно – транспортного происшествия Абросимовой И.Ю. причинен вред здоровья и она вправе рассчитывать на его возмещение.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 9).

Судом установлено, что собственником автобуса для маршрутных перевозок 3269-0000010-03, регистрационный знак * с 21.09.2004 года, с участием которого произошло дорожно – транспортное происшествие 11.01.2010 года, является Коршунова АП, что подтверждается сообщением УГИБДД УВД по Тульской области от 22.02.2011 года, карточкой учета транспортного средства.

10 октября 2007 года Коршуновой АП была выдана доверенность на имя Куркина ЮВ со сроком действия три года, то есть, по 10.10.2010 года. Доверенность удостоверена нотариусом г. Тулы С, зарегистрирована в реестре нотариуса за №*

Согласно указанной доверенности Куркин Ю.В. уполномочен, в частности, пользоваться, управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, быть представителем собственника в ГИБДД и других компетентных органах, следить за техническим состоянием автомобиля, производить его технический осмотр, текущий ремонт, оформлять страхование автомобиля, продавать его, сдавать аренду.

В соответствии с полномочиями, предоставленными вышеуказанной доверенностью, 29.05.2008 года между Куркиным Ю.В. и ООО АТП «Гриф» был заключен договор № 90 аренды автомобиля 3269-0000010-03 регистрационный знак AM 486-71 с экипажем.

В соответствии со ст. ст. 632, 634-637 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

В силу ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в договоре аренды автомобиля 3269-0000010-03 регистрационный знак AM 486-71 с экипажем.

Так, согласно п.п. 1.3-1.7 Договора аренды с экипажем от 29 мая 2008 года, Арендодатель оказывает Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, самостоятельно определяет круг лиц, осуществляющих управление транспортным средством, а также лиц, осуществляющих его техническое обслуживание. Члены экипажа передаваемого в аренду транспортного средства в период срока действия договора аренды являются работниками Арендодателя и подчиняются его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации. Расходы по оплате услуг членов экипажа арендованного транспортного средства, а также расходы на их содержание несет Арендодатель.

В силу п.2.2 указанного Договора Арендодатель обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями, своевременно проходить технический осмотр в течение срока действия договора, а также нести расходы, связанные с его эксплуатацией, включая приобретение горюче- смазочных материалов; предоставить для управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данным транспортным средством; страховать переданное в аренду транспортное средство и гражданскую ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам; при эксплуатации транспортного средства обеспечивать соблюдение экипажем правил дорожного движения.

Согласно п.2.4 договора Арендатор обязан: производить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры экипажа и контрольно – технические осмотры т\с на контрольно – техническом пункте арендатора, контролировать действие экипажа, обеспечивать Арендодателя транспортно- эксплуатационной документацией, контрольными билетами и оформлять лицензионную карточку, в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Арендодателя за действия экипажа транспортного средства, за дорожно - транспортные происшествия, возникшие по вине водителя арендованного транспортного средства, за вред, причиненный третьим лицам арендованным т\с, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Таким образом, данный договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 632- 641 ГК РФ, содержит все элементы договора аренды транспортного средства с экипажем.

Факт исполнения указанного договора в полном объеме был установлен вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2011 года по гражданскому делу № 2- * по иску Абросимовой ИЮ к ООО АТП «Гриф», ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом также достоверно установлено, что вышеуказанный договор аренды реально исполнялся вплоть до момента дорожно – транспортного происшествия 11.01.2010 года.

Поскольку сторонами договора аренды с экипажем исполнялись обоюдные обязательства, установленные данным договором, соответственно, и ответственность сторон должна устанавливаться согласно положениям этого же договора, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что ответственность за действия экипажа транспортного средства и за дорожно – транспортное происшествие, возникшее по вине водителя арендованного транспортного средства, возлагается на Арендодателя.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности ( пункты 18-20).

Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг) лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ. При этом на лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, ответственность за причиненный вред может быть возложена лишь в случае, если оно противоправно завладело источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в момент ДТП законным владельцем автомобиля марки ГАЗ 3269-0000010-03 регистрационный знак * являлась Коршунова А.П., тогда как Алекян И.Т. управляя в момент ДТП данным автомобилем, по заданию последней, а также уполномоченного ею лица – Куркина Ю.В., за соответствующее вознаграждение оказывал собственнику автомобиля водительские услуги.

Во временное пользование автомобиль ГАЗ 3269-0000010-03 регистрационный знак * Алекяну И.Т. не передавался, он не мог использовать его по своему усмотрению.

Представленные и собранные по делу доказательства не указывают на факт противоправного завладения Алекяном И.Т. вышеуказанным автомобилем из владения собственника Коршуновой А.П. либо иного законного владельца ( Куркина Ю.В.) помимо их воли.

Соответственно, Алекян И.Т. не может нести ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. На фактического причинителя вреда в этом случае по иску выплатившего возмещение работодателя может быть возложена ответственность в порядке регресса в установленном законом размере.

Не может быть возложена такая ответственность и на Куркина Ю.В., несмотря на то, что на его имя собственником Коршуновой А.П. была выдана доверенность, наделяющая его правом пользования автомобилем. Однако, в момент ДТП Куркин Ю.В. данным автомобилем не управлял, то есть, не использовал его, тем самым, не мог причинить вред. Ни законом, ни доверенностью обязанность отвечать за вред, причиненный иным лицом, на Куркина Ю.В. не возложена.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно их страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии *, 22.09.2009 года между Коршуновой АП (собственник и страхователь транспортного средства) и ЗАО СК «Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» ( страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3269-0000010-03 государственный регистрационный знак *. Срок действия договора с 22.09.2009 года по 21.09.2010 года.

В качестве лица, допущенного собственником транспортного средства к управлению транспортным средством, в полисе страхования указан Алекян ИТ.

31 августа 2009 года Куркин Ю.В., действующий в пределах предоставленных ему собственником Коршуновой А.П. полномочий ( доверенность * от 10.10.2007 года со сроком действия три года), в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков №* заключил с ЗАО СК «Русские страховые традиции» договор страхования гражданской ответственности перевозчика № *.

Согласно условиям данного договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу перевозимых пассажиров при использовании транспортного средства 3269-0000010-03 государственный регистрационный знак AM 486-71 на время поездки – с момента посадки до момента высадки из транспортного средства.

Страховым случаем, согласно полису страхования № * от 31.08.2009 года признается вступившее в законную силу решение суда, установившее ответственность Страхователя перед третьими лицами (потерпевшими) за причиненный ущерб в период перевозки пассажиров, выразившийся в нанесении ущерба жизни, здоровью и имуществу пассажиров в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего во время действия настоящего Договора.

Страховая сумма на 1 посадочное место составляет 14700 рублей, в том числе, при причинении вреда жизни и здоровью – 12500 рублей, при причинении вреда имуществу – 2200 рублей. Срок действия договора - с 31.08.2009 года по 30.08.2010 года. Территория страхования : город Тула и Тульская область.

Принимая во внимание, что дорожно – транспортное происшествие произошло в г. Туле в период действия обоих вышеприведенных договором страхования гражданской ответственности, исходя из Положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Алекяна И.Т., в установленных законом пределах должна быть возложена на страховщика в лице ЗАО СК «Русские страховые традиции», состоящего с собственником источника повышенной опасности Коршуновой А.П. в договорных отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и страхования гражданской ответственности перевозчика.

Однако, как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года ( дело №*) ЗАО СК «Русские страховые традиции» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ранее, а именно, 06.04.2012 года по решению ФССН у ЗАО СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Так как гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Коршуновой А.П. была зарегистрирована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», а данное общество признано банкротом и у него отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности, то, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей Абросимовой И.Ю. в соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности и договором страхования гражданской ответственности перевозчика в установленных законом и договорами пределах должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

В остальной части такую ответственность следует возложить на владельца источника повышенной опасности – Коршунову А.П.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 11 января 2010 года, пассажиру автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ 3269-0000010-03 государственный регистрационный знак *, принадлежащего Коршуновой А.П. на праве собственности, причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда в отношении водителя автобуса Алекяна И.Т.

С 11.01.2010 года до 02.11.2010 года у Абросимовой И.Ю. имела место временная утрата трудоспособности, после чего ей была установлена вторая группа инвалидности сначала до 01.12.2011 года, а затем ( 22.11.2011 года) – до 01.12.2012 года.

Приказом №* от 02.11.2010 года трудовой договор с Абросимовой ИЮ расторгнут по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с признанием работника (заведующая хозяйством отдела инженерного и материально- технического обеспечения ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория») полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

С целью установления степени утраты истицей профессиональной трудоспособности судом была назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой было поручено ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Тульской области».

В связи с невозможностью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, определением суда от 16.03.2012 года была назначена судебно- медицинская экспертиза с целью определения степени (процента) утраты Абросимовой И.Ю. общей трудоспособности, производство которой было поручено ГУЗ ТО «Бюро судебно- медицинских экспертиз».

Согласно заключению * от 09 апреля 2012 года, при исследовании гр. Абросимовой И.Ю. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием от 11.01.2010 года. Утрата общей трудоспособности составляет 55%. На время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении до установления группы инвалидности 02.11.2010 года утрата общей трудоспособности составляла 100%.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно сделано высококвалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими большой практический опыт, исполняющими обязанности экспертов ведущего экспертного учреждения Тульской области.

Приведенное заключение основано на анализе представленных в распоряжение экспертов медицинской документации и материалов гражданского дела. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения, равно как оснований для назначения иного судебно – медицинского исследования у суда не имеется. Стороны каких – либо возражений по поводу данного экспертного заключения не представили.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что истец Абросимова И.Ю. на момент ДТП 11.01.2010 года состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория». Ее заработок за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, составил 196213 рублей 79 копеек, из чего следует, что ее среднемесячный заработок составлял 16351 рубль 15 копеек.

С учетом утраты истицей 100% общей трудоспособности в период времени с 11.01.2010 года по 01.11.2010 года, соответственно, ею утрачен заработок в полном объеме за указанные 10 месяцев, что составляет 163511 рублей 50 копеек ( 16351, 15 х10).

02.11.2010 года Абросимовой И.Ю. установлена 2 группа инвалидности с утратой 55% общей трудоспособности. Утраченный заработок за указанный период времени составит 161876 рублей 38 копеек ( 16351, 15 х15% х18 месяцев).

Всего за период с 11.01.2010 года по 01.05..2012 года Абросимовой И.Ю. подлежит возмещению утраченный заработок в сумме 325387 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Исходя из указанной нормы, за счет средств Российского Союза Автостраховщиков Абросимовой И.Ю. единовременно подлежит возмещению вред, причиненный ее здоровью, в максимально возможной сумме 160 000 рублей.

С указанного же ответчика в ее пользу подлежит взысканию вред, причиненный здоровью, в сумме 12500 рублей в соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчика.

Таким образом, всего с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абросимовой И.Ю. подлежит взысканию 172500 рублей

В остальной части причиненный здоровью Абросимовой И.Ю. вред подлежит возмещению за счет средств ответчика Коршуновой А.П.

Сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию в пользу Абросимовой И.Ю. единовременно с ответчика Коршуновой А.П., составляет 152887 рублей 88 копеек (325387, 88 – 172500).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование.

Истицей предъявлены требования о возмещении понесенных ею расходов на лечение в общей сумме 27 488 рублей 93 копейки, которые складываются из затрат на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5988 рублей 93 копейки; оплаты процедур по гидромассажу – 4000 рублей; физиотерапии (электрофорез), ЛФК – 3000 рублей; ударноволновой терапии в сумме 4500 рублей.

В обоснование предъявленного иска Абросимовой И.Ю. представлены: договоры на оказание платных медицинских услуг от 27.09.2010 года и от 03.02.2011 года, товарные и кассовые чеки, а так же медицинские документы.

Факт нуждаемости истицы в лекарственных препаратах и медицинских процедурах, а также факт приобретения их Абросимовой И.Ю. за счет собственных средств в связи с невозможностью их предоставления бесплатно был установлен в ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2- * по иску Абросимовой ИЮ к ООО АТП «Гриф», ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Ответчиками, в том числе ответчиком Коршуновой А.П. и ее представителем, объем заявленных истицей требований в указанной части не оспаривался.

Расходы на лечение в сумме 27488, 93 рублей подлежат взысканию с ответчика Коршуновой А.П., поскольку они превышают максимальную сумму, определенную законом для взыскания со страховой компании.

В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Основываясь на положениях данной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Абросимовой И.Ю. утраченного ею заработка начиная с 01.05.2012 года ежемесячно в пределах срока, установленного заключением МСЭ от 22.11.2011 года, то есть, до 01.12.2012 года.

С учетом процента утраты общей трудоспособности, ежемесячно в пользу Абросимовой И.Ю. подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 8993 рубля 13 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик Коршунова А.П., с которой ежемесячно подлежит взысканию сумма утраченного заработка, является инвалидом, в настоящее время не работает, суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика считает возможным уменьшить сумму ежемесячного возмещения вреда здоровью, ограничив его одним минимальным размером оплаты труда, который на сегодняшний день составляет 4 611 рублей, с последующим увеличением данной суммы пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно – транспортного происшествия истцу Абросимовой И.Ю. были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), не возмещенные владельцем источника повышенной опасности, каковым в данном случае является Коршунова А.П., в досудебном порядке.

Суд находит возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

При этом суд учитывает тяжесть причиненных истице физических и нравственных страданий, а именно, то, что ей причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, утратила трудоспособность и по сей день является инвалидом второй группы с потерей 55% общей трудоспособности.

Рассмотрев требования истца Абросимовой И.Ю. о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя по ранее рассмотренным уголовному и гражданскому делам в общей сумме 20000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в указанной части истицей представлены письменный договор на оказание ей правовых услуг в рамках рассматриваемого уголовного дела по обвинению Алекяна И.Т. по ч.1 ст. 264 УК РФ, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 01.12.2010 года на представительские услуги по гражданскому делу по иску Абросимовой ИЮ к ООО АТП «Гриф» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. К указанному договору и дополнительному соглашению к нему приложены расписки о получении денежных средств в общей сумме 20000 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенные истицей в рамках уголовного дела по обвинению Алекяна И.Т. в совершении преступления, не связано с рассмотрением настоящего гражданского дела о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, владельцем которого Алекян И.Т. не является и не подлежит привлечению к материальной ответственности. Оснований для возложения ответственности по возмещению представительских расходов, понесенных истицей при рассмотрении уголовного дела, на Коршунову А.П., суд не усматривает, поскольку фигурантом по данному уголовному она не являлась. Расходы по оплате услуг представителя, принимавшего участие в ранее рассматриваемом гражданском деле возмещению не подлежат, поскольку они были заявлены и разрешены при рассмотрении ранее заявленных требований. Поскольку в иске по основному требованию Абросимовой И.Ю. было отказано, соответственно, был отказано и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие при их рассмотрении. Повторное рассмотрение тех же самых требований по тем же самым основаниям закон не допускает.

Поскольку истица в силу прямого указания закона ( п.3 чв.1 ст. 333.36 НК РФ) была освобождены от уплаты государственной пошлины по подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов.

А именно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 650 рублей, с ответчика Коршуновой АП - в сумме 4 807 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Абросимовой ИЮ удовлетворить частично.

Взыскать единовременно с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абросимовой ИЮ утраченный заработок в сумме 172 500 рублей.

Взыскать с Коршуновой АП в пользу Абросимовой ИЮ утраченный заработок в сумме 152887 рублей 88 копеек, затраты на лечение в сумме 27488 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего: 210 376 ( двести десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ежемесячно, начиная с 01.05.2012 года по 01.12.2012 года взыскивать с Коршуновой АП в пользу Абросимовой ИЮ утраченный заработок в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 4611 рублей с последующим увеличением данной суммы пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Абросимовой ИЮ отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиов в доход государства госпошлину в сумме 4 650 рублей.

Взыскать с Коршуновой АП в доход государства госпошлину в сумме 4 807 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.