Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сониной А.В., при секретаре Усковой Е.А., с участием ответчика Заломаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-332/12 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Заломаеву В.А., Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной полшины, у с т а н о в и л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Заломаеву В.А., Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тульский артиллерийский инженерный институт» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств поредке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Fabia, регистрационный знак *, владельцем которого является О., застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по полису № *. 22.10.2009 года от страхователя О. поступило заявление об урегулировании убытка путем снятия транспортного средства с учета и реализации через комиссионный магазин. В связи с чем ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 372906,54 руб. Застрахованное транспортное средство было реализовано комиссионным магазином по цене 86940 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Заломаевым В.А., управляющим транспортным средством «ПАЗ», регистрационный номер *. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована В. согласно полису ААА № *. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия добровольно выплатила в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 руб. Сумма недополученного страхового возмещения составила 165966,54 руб. Просит взыскать с Заломаева В.А., Тульского артиллерийского инженерного института в порядке суброгации денежную сумму в размере 165966,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519,34 руб. 26 марта 2012 года была произведена замена ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский артиллерийский инженерный институт» Министерства обороны Российской Федерации правопреемником Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации». Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Каракулькина Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть ело в отсутствие представителя. Ответчик Заломаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным, в представленных суд письменных возражениях. Представитель ответчика Заломаева В.А. в порядке ст. 53 п. 6 ГПК Российской Федерации Старосек П.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Допрошенный ранее, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ») по доверенности Ильин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя. В представленных ранее возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований к ВУНЦ СВ «ОВО ВС РФ» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать, по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт исполнения Заломаевым В.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия задания ВНУЦ СВ «ОВА ВС РФ». Кроме того, дорожно-транспортное происшествие совершено Заломаевым В.А. согласно материалам дела в 18 часов 50 минут, т.е. за по истечение рабочего времени. В тоже время согласно приказу Министра обороны Российской Федерации 2004 года № 450 «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время» использование автомобильной техники позднее 18.00 часов в Вооруженных Силах запрещено. Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу юридического лица по вине гражданина Заломаева В.А. Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Из материала административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 07 июля 2009 года в 18 час. 50 мин. на 363 км автодороги .... произошло ДТП с участием автотранспортного средства ПАЗ 3205 государственный регистрационный номер * под управлением Заломаева В.А., принадлежащего на праве собственности ТАИИ Министерства Обороны Российской Федерации и Skoda Fabia Combi, государственный регистрационный знак *, под управлением М., принадлежащего на праве собственности О.. Постановлением от 26.10.2009 года Ленинского районного суда г. Н. Новгород водитель Заломаев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление участниками ДТП не обжаловалось. Повреждения, полученные автомашиной марки Skoda Fabia Combi, государственный регистрационный знак * в ДТП, произошедшем 07.07.2009 года, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль получил повреждения: сработали обе подушки безопасности, пробиты 2 колеса задние и задние с правой стороны, деформирован диск переднего левого колеса, капот, бампер, левое переднее крыло, радиатор, решетка радиатора, левая передняя фара, возможны внутренние механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии * автомобиль Skoda Fabia Combi, государственный регистрационный знак *, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности О.. Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Skoda Fabia Combi, государственный регистрационный знак *, была застрахована по полису № * по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случае («Парковый договор»). Из отчета ООО «Аварийное Экспертное Бюро» № * «Об оценке стоимости ремонта и величины компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля марки Skoda Fabia Combi, государственный регистрационный знак * усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля на дату проведения оценки составляет 315177 руб., величина (сумма) компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля (с учетом заменяемых деталей) на дату проведения оценки составляет 298851 руб. Пунктом 2 ст. 75 Правил страхования транспортных средств, предусмотрен порядок и условия выплаты при полной гибели. «Особыми» условиями возмещения предусмотрено, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 настоящих правил) после того, как Страхователь снимает ТС с учета и передаст его Страховщику. Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, снятием поврежденного ТС с учета в органах ГИБДД, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику. При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 настоящих Правил). При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующими пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы. 22.10.2009 года от страхователя О. поступило заявление об урегулировании убытка путем снятия ТС с учета и реализации через комиссионный магазин. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах, выплатило О. страховое возмещение в размере 372906,54 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 14.12.2009 года. Застрахованное ТС реализовано комиссионным магазином по цене 86940 руб. Гражданская ответственность Тульского артиллерийского инженерного института на момент ДТП была застрахована в В. (полис ААА № *), которое в счет возмещения причиненного ущерба выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в пределах лимита по ОСАГО в размере 120 000 руб. Собственником автотранспортного средства ПАЗ, регистрационный номер 8016 НК 50, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ТАИИ Министерства Обороны Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.). В соответствии со ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 20), по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Как установлено судом, Заломаев В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Тульским артиллерийским инженерным институтом, что подтверждается соответствующей отметкой в трудовой книжке, а также архивной справкой Центрального архива МО РФ от 28.04.2012 года № * и управлял служебным транспортным средством. Согласно приказа начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 30.06.2009 года за № * «Полагать убывшим с 30 июня 2009 года в командировку в/ч 21374 п. .... .... области для проведения тактических учений с боевой стрельбой. Срок командировки до 15 июля 209 года – служащего РА Заломаева В.А., водителя взвода автомобильной роты дивизиона обеспечения учебного процесса». В приказе начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 16.07.2009 года за № * значится: «Полагать прибывшими с 16.07.2009 года и приступившими к исполнению служебных обязанностей: 18. Служащего СА Заломаева В.А., водителя автомобильного взвода автомобильной роты дивизиона обеспечения учебного процесса - из командировки. Основание: командировочное удостоверение № *». В материалах административного расследования имеется служебная характеристика на служащего РА Заломаева В.А., из которой усматривается, что ФИО2 работает на должности водителя в Тульском артиллерийском инженерном институте с 1962 года. Кроме того из протокола судебного заседания от дата Ленинского районного суда г. Н. Новгород также следует, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 07.07.2009 года около 18 часов 50 минут на автомобиле ПАЗ 3205 гос. номер *, перевозил офицеров. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ 3205 гос. номер 8016НК50 находился во владении Тульского артиллерийского инженерного института, Заломаев В.А. являлся работником указанного выше института, управлял транспортным средством по заданию последнего, поэтому суд считает необходимым возложить на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский артиллерийский инженерный институт» обязанность по возмещению ущерба. На основании Директивы ГШ ВС РФ от 08.07.2009 года в 2009 учебном году проведена реорганизация Тульского артиллерийского инженерного института в форме присоединения к государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутный войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В связи, с чем с ответчика Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 165966 руб. 54 коп. (372906,54 руб. – 120000 руб. – 86940 руб.) При разрешении вопроса взыскания судебных расходов суд исходит из следующего. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4519 руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 165966 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519 руб. 34 коп., а всего 170486 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2012 года. Председательствующий А.В. Сонина