З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/12 по иску Пентюхиной Н.В. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Пентюхина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что квартира №* дома №* по улице ... города Тулы принадлежит ей на основании договора купли-продажи от дата. В 2011 году она за счет своих средств и сбережений провела перепланировку квартиры: в комнате площадью 23 кв.м. оборудовала гардеробную комнату и перенесена дверь в ненесущей стене соединяющей прихожую и жилую комнату. По данным технической инвентаризации от 17.01.2012 года общая площадь квартиры составляет 72,8 кв.м., в том числе жилая площадь 46,7 кв.м. специалистами ПСБ «Стройэкспертиза» было проведено обследование состояния строительных конструкций перепланированной квартиры, а также проанализирована документация по указанной квартире в объеме технического паспорта. По результатам проведенного обследования состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительное. Перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции. Так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает инт6ресы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативном режиме. В связи с чем, просила сохранить квартиру по адресу: город Тула, ... дом №* кв. №* в перепланированном состоянии общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м.

При подготовке дела к судебному заседанию, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ЗАО «Управляющая компания города Тулы».

В судебное заседание истец Пентюхина Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания города Тулы» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Пентюхина Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от дата является собственником 3 – комнатной квартиры обшей площадью 73,3 кв.м. по адресу: город Тула, ... дом №* кв. №* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из инвентаризационного документа – выписки (справки) из технического паспорта усматривается, что по данным текущей инвентаризации от 15.01.1990 года общая площадь квартиры составляла 73,3 кв.м., жилая площадь 52.1 кв.м., подсобная к жилой 21,1 кв.м.

По данным инвентаризации, состоявшейся 17.01.2012 года, в квартире произведены переустройство и перепланировка, разрешение на которые не предъявлено.

При этом площади квартиры изменились и стали составлять: общая площадь 72,8 кв.м., жилая площадь 46,7 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как видно из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в жилом помещении проведена перепланировка и переустройство, а именно демонтированы: дверной блок и заделан проем между коридором и жилой комнатой площадью 17,6 кв.м.; встроенный шкаф в коридоре площадью 9,2 кв.м. Устроены: новый дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 127,6 кв.м. и коридором площадью 4,6 кв.м.; перегородки в жилой комнате площадью 23,0 кв.м. в результате образовалось дополнительное помещение гардеробной площадью 5,0 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась до 17,6 кв.м.; встроенного шкафа площадью 0,9 кв.м. в коридоре площадью 4,3 кв.м. Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в туалете и ванной. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Проходимость вентканалов имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения Перенос и замена существующих отопительных приборов не осуществлялась. Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки, переустройства и повторного проведения технической инвентаризации. Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0076.3-2010-7701018922-П-011 от 02 июня 2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Стройэкспертиза», согласно которому состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительное. Перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции. Так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает инт6ресы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативном режиме.

Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении переустройства и перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственника, так и других лиц.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанные переустройства и перепланировку, как не нарушающие права и законные интересы граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пентюхиной Н.В. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №* в доме №* по ул. ... города Тулы общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л. А. Моргунова