Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Щербаковой Л.А., при секретаре Дементьевой А.А., с участием истца Гуреевой Е.Н., представителя истца Гуреевой Е.Н., адвоката Чернявского П.П., представившего суду ордер № 0294 от 18.04.2012 года и удостоверение № 385 от 31.12.2002 года, ответчика Речкина И.Н., представителя ответчика Администрации г. Тулы, по доверенности Пантелеевой Н.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Тулы, по доверенности Пантелевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-458/12 по иску Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкова С.В. к Администрации г. Тулы, Территориальному Управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Речкину И.Н. о признании незаконным постановления Администрации г. Тулы и обязании восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, установил: Гуреева Е.Н., Чапкина С.В., Сусленков С.В. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Паршиной С.В. о признании незаконным постановления администрации города Тулы и обязании восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права. Свои исковые требования мотивировали тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Тулы * от дата, переведена в категорию нежилых квартира № * в их многоквартирном жилом доме, принадлежащая на праве собственности Паршиной С.В. Процедура перевода и сбор документов для этого осуществлялся с грубым нарушением действующего законодательства, что установлено решением Привокзального районного суда Тулы от 03 октября 2011 года, которое вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2011 года. Протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по .... шоссе Привокзального района г.Тулы от 02.06.2011 года признан недействительным, то есть они, как жильцы дома, не давали своего согласия на открытие промтоварного магазина и обустройство отдельного входа с устройством козырька и входной площадки. Проведенное переоборудование затронуло принадлежащее им общедомовое имущество, несущие и не несущие конструкции дома, что помимо причиненного им ущерба создает угрозу безопасному проживанию в их доме. Указывают, что нарушены покой и возможность полноценного отдыха, проживающих в доме граждан пожилого возраста и детей. Произошел захват части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. Жители дома были обмануты с самого начала, как начались ремонтные работы в квартире № 53. Ремонт начат в январе-феврале 2011 года, при этом были снесены все перегородки, разобраны ванная комната и кухня, что свидетельствует о том, что квартира была предназначена под магазин. При этом ответчик Паршина С.В. говорила жителям, что это будет квартира, в ней она будет жить с сыном и матерью, а идея открытия магазина у нее возникла гораздо позже. Однако, разработка проекта и согласование его в необходимых инстанциях требует значительного времени, что также говорит о том, что квартира изначально была куплена под магазин. Решение на перепланировку и обустройство отдельного входа/выхода подписано только дата. Несмотря на то, что собственники обратились с исковым заявлением в суд, работы продолжались безобразным образом, без выходных. Жители неоднократно вызывали полицию, участкового и инспекторов ГИБДД. В сентябре месяце 2011 года Паршина С.В. провела работы по устройству отдельного электроснабжения своей квартиры без согласования с собственниками помещений указанного многоквартирного дома. При проведении работ было просверлено сквозное отверстие в капитальной наружной стене дома, просверлено сквозное отверстие в козырьке над входом в 3-й подъезд ( железобетонная плита) и далее кабель проходит по периметру дома над окнами жителей 1-го этажа, который имеет крепления к капитальной стене через каждые 1-1,5 метра. Вопрос по устройству отдельного электроснабжения квартиры № * в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома не ставился. Допущенные существенные нарушения процедуры проведения собрания, существенные нарушения при голосовании повлекли за собой нарушение прав собственников, не принявших участия в голосовании и прав собственников, не допущенных к голосованию. Ни один из собственников при проведении общего собрания не был ознакомлен Паршиной С.В. и ее представителями с планами отдельного входа/выхода из квартиры № *. Собственникам многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежит общее домовое имущество, которым они распоряжаются совместно, в том числе несущие и не несущие конструкции дома, а это наружная капитальная стена и цоколь, аварийный входной проем в подвальное помещение, к которым теперь ограничен доступ, а также земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. Металлическая конструкция (входная площадка и козырек), которая вмонтирована в капитальную наружную стену, будет мешать проведению капитального ремонта в их доме. Конструкция не имеет своей опоры, создает дополнительную нагрузку на капитальную стену, ограничивает доступ к отдельному аварийному выходу из подвальных помещений, с чем собственники категорически не согласны. Собственником квартиры № * занята значительная часть наружной стены, цоколя, отмостки, а также земельного участка, то есть, нарушены права и свободы граждан на свободное проживание и пользование общим домовым имуществом и земельным участком. Просят признать незаконным и отменить постановление администрации г.Тулы * от дата «О переводе жилых помещений квартиры * в доме * по .... шоссе г. Тулы в нежилые»; обязать собственника квартиры № .... шоссе Привокзального района г.Тулы восстановить положение существовавшее до нарушения жилищного права, а именно, демонтировать крыльцо и козырек, заложить кирпичом дверной проем входа/выхода, возвратив на прежнее место оконный проем, демонтировать дорожку и ее ограждение, возвратив земельный участок в прежнее состояние. Определением суда от 25 января 2012 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК Российской Федерации сособственники многоквартирного жилого дома №28 .... шоссе Привокзального района г.Тулы: Наумова А.Я., Сергеев В.М., Евлампиев А.Н., Гришакова Г.А., Авдеева С.В., Великанов И.В., Чусов А.В., Комзолова З.И., Петрова Г.С., Митин Н.И., Андриянов А.Н., Андриянова В.И., Комарова Л.С., Свиридов А.А., Грачева А.А., Грачева Т.В., Матвеев Д.И., Матвеева О.Н., Дубинина О.В., Емельянова И.С., Селезнева А.П., Иванова Р.Л., Мыслович Л.В., Петрова Н.В., Кудрявцев С.Н., Кудрявцев Е.Н., Кудрявцева Е.П., Фомичева Г.И., Кочеткова Е.А., Гулимов С.А., Ефимова Л.Л., Харитонова С.С., Харитонов В.А., Харитонов К.В., Куранов В.Н., Тихонов В.В., Тихонова А.В., Успенский А.В., Успенская М.И., Малахина Т.Т., Малахин И.И., Малахин А.И., Авдеева С.В., Авдеев А.Е., Курганова О.В., Курганов А.Н., Курганова С.А., Курганов Д.А., Мешкова В.А., Тюрина О.В., Баранова С.В., Баранова А.О., Тюрин Д.А., Кулешов А.Н., Кулешова Л.С., Шестакова Н.Н., Шестакова Е.П., Киреева А.В., Киреева Н.А., Федорова О.А., Федорова А.А., Федоров А.К., Федорова А.А., Демьянова Т.И., Пастухов А.В., Пастухова Е.А., Глаголев Л.С., Точилкин А.И., Точилкина Г.Л., Чапкин В.Н., Кобзикова Г.Б., Батова Л.И., Комарова Н.И., Трусова И.А., Гуреев А.А., Жарикова Н.П., Евсташенков В.А., Роздабара М.А., Роздабара А.В., Комарова Т.В., Макаров Г.В., Макаров М.Г., Уцына О.В., Уцын А.В., Логунова А.В., Логунова Л.Ю., Логунов Н.Н., Сосипатрова А.И., Сосипатров Д.Е., администрация города Тулы. Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Паршиной С.В. надлежащим ответчиком Речкиным И.Н. в силу ст.41 ГПК Российской Федерации. Речкин И.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК Российской Федерации. Паршина С.В. привлечена к участию в деле в силу ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от дата привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК Российской Федерации сособственники многоквартирного жилого дома .... шоссе Привокзального района г.Тулы: Фомичев А.И., Фомичев А.А., Фомичев С.А., Фомичева А.В., Попова К.А., Сафронова И.В., Сафронова О.А., Мещерякова Л.Ф., Нужина Г.П., Нужин Е.М., Нужин А.Е., Нужин А.Е., Магомаева Е.Д., Магомаев Р.Д., Магомаева В.С., Хомутов А.И., Хомутова Л.С., Кузина А.П., Берлизова Т.В., Ермаков Н.С., Шатская Р.М., Трусова И.А., Громова Т.Ф., Громова Г.В., Громов И.Д., Краус Г.И., Галанова О.Н., Шмелева М.Д., Шмелев А.Ф., Сусленкова О.А., Лаврова Е.В., Сусленков В.И., Косых М.И., Коновалова Т.Ф. Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований о демонтаже дорожки и её ограждения, возврате земельного участка в прежнее состояние, прекращено в связи с отказом истцов Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкова С.В. от иска в данной части исковых требований. В судебном заседании истец Гуреева Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Речкин И.Н. приобрел объект недвижимости – нежилое помещение, бывшую .... шоссе в г.Туле в то время, когда по инициативе бывшего собственника квартиры №* Паршиной С.В. рассматривалась кассационная жалоба в Тульском областном суде на решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата, по которому суд постановил: исковые требования Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкова С.В. удовлетворить. Признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного .... шоссе города Тулы от дата. Кассационным определением Тульского областного суд решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата оставлено без изменения и решение вступило в законную силу дата. Речкин И.Н. является генеральным директором агентства недвижимости «Ваш дом» и в силу своей профессиональной деятельности не мог не проверить «чистоту» сделки по покупке недвижимости. Приобретатель либо знал о проблемах с данной недвижимостью, но все равно купил ее, либо проявил неосмотрительность, хотя при желании мог узнать о проблемах от собственников многоквартирного дома. Речкин И.Н. не может считаться добросовестным приобретателем. Добросовестный приобретатель должен был оформить договор купли-продажи с указанием истинной рыночной стоимости квартиры. В суд предоставлен договор купли-продажи, где указана стоимость нежилой недвижимости в сумме 2000000 рублей. Рыночная стоимость таких объектов недвижимости значительно выше в 2-2,5 раза. Агентство недвижимости «Ваш дом», которым руководит Речкин И.Н., занимается продажей жилой и коммерческой недвижимости и другими операциями с недвижимостью. Речкин И.Н., как профессиональный риэлтор, не мог не знать истинной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Следовательно, объект недвижимости был продан по заниженной цене, что должно было насторожить добросовестного покупателя. Таким образом, Речкин И.Н. не является добросовестным приобретателем. Речкин И.Н. ни к кому из собственников многоквартирного дома не обращался для выяснения сути проблем, о которых был предупрежден Паршиной С.В., и он мог узнать об обстоятельствах, которые бы препятствовали совершению данной сделки по покупке недвижимости, поскольку в судебном порядке протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, разрешающий отдельный вход/выход, признан недействительным. Со стороны собственников многоквартирного дома были предприняты все возможные меры по защите своих прав, были написаны письма в территориальное управление по Привокзальному и Советскому районам, полицию, прокуратуру, в администрацию г.Тулы, в Управление Росреестра по Тульской области. Собственникам многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежит общее домовое имущество, которым они распоряжаются совместно, в том числе несущие и ненесущие конструкции дома, а это наружная капитальная стена и цоколь, аварийный входной проем в подвальные помещения, к которым теперь ограничен доступ. Нарушены ее права и свободы на свободное проживание и пользование общим домовым имуществом. Незаконно выполнены работы по отдельному электроснабжению в нежилом помещении, принадлежащем Речкину И.Н., которые затрагивают общедомовое имущество. Разрешение на проведение таких работ не было получено у собственников. Металлическая конструкция входа/выхода ограничивает доступ к аварийному входу/выходу из подвальных помещений, который также является общедомовым имуществом. Возведенная конструкция крыльца практически вплотную закрывает доступ к балконной плите квартиры № * и ограничивает доступ к ее обслуживанию и ремонту. Придомовая территория их дома небольшая и к ней относятся только газоны и тротуар. Гулять детям, проживающим в доме, практически негде. Магазин отнял у всех собственников приличный участок земли, причем с пригодной для их детей для прогулок стороны (солнечной) - газон, на котором ребята с удовольствием играли, строили шалаши, гуляли со своими питомцами. Во время проведения ремонта в квартире №* безобразным образом менялись приборы отопления. Возведенная конструкция (лестница) мешает свободному передвижению собственников дома по территории дома, лишает их права свободно распоряжаться земельным участком, а именно планировать посадку деревьев, цветов. Просит признать незаконным и отменить постановление администрации г.Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... шоссе г. Тулы в нежилые», обязать собственника нежилого помещения 1, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, .... Речкина И.Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, а именно, демонтировать крыльцо и козырек, заложить кирпичом дверной проем входа/выхода, возвратив на прежнее место оконный проем. В судебном заседании представитель истца Гуреевой Е.Н., по ордеру адвокат Чернявский П.П. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... г. Тулы в нежилые»; обязать собственника нежилого помещения 1, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... Речкина И.Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, а именно, демонтировать крыльцо и козырек, заложить кирпичом дверной проем входа/выхода, возвратив на прежнее место оконный проем. В судебное заседание истец Чапкина С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. В предыдущих судебных заседаниях истец Чапкина С.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила признать незаконным и отменить постановление администрации г.Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... г. Тулы в нежилые», обязать собственника нежилого помещения 1, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... Речкина И.Н., восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, а именно, демонтировать крыльцо и козырек, заложить кирпичом дверной проем входа/выхода, возвратив на прежнее место оконный проем. В судебное заседание истец Сусленков С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Тулы, по доверенности Пантелеева Н.И. пояснила, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме. В их удовлетворении просит отказать. Постановление Администрации города Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... г. Тулы в нежилые» отменено на основании постановления администрации г. Тулы * от дата. Речкин И.Н. по договору купли-продажи приобрел у Паршиной С.В. уже нежилое помещение. Обязать его вернуть все в первоначальное положение, не входит в компетенцию администрации г. Тулы. Каких-либо доказательств тому, что вход в подвал в спорном многоквартирном доме, где находится нежилое помещение –аварийный, суду истцами не представлено. Не считает, что возведенная металлическая конструкция загораживает фундамент. Данная конструкция больше предохраняет фундамент от повреждений и осадков. Истцами не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Речкин И.Н. является недобросовестным приобретателем спорного нежилого помещения. То, что он директор агентства недвижимости, ничего не меняет. В судебном заседании ответчик Речкин И.Н. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что дата по договору купли-продажи им было приобретено нежилое помещение 1, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м., этаж 1, лит. А,а, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., у Паршиной С.В. за 2000000 (два миллиона) рублей. Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение им было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата, и было выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 509565. При покупке вышеуказанного нежилого помещения, каких – либо запрещений отчуждения и арестов установлено не было. О том, что решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного .... г. Тулы от дата, согласно которому Паршиной С.В. разрешена перепланировка указанного выше помещения под промтоварный магазин признан недействительным, он не знал. При покупке нежилого помещения, Паршина С.В. его об этом не уведомила. Считает себя добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения. Возвращать в первоначальное положение приобретенное им недвижимое имущество, он не намерен. Кроме того, это приведет к большим финансовым затратам. С момента покупки им нежилого помещения, каких-либо ремонтных работ не ведется, нежилое помещение по назначению не используется. Он согласен обсудить условия мирового соглашения с сособственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... по вопросу капитального ремонта дома, мест общего пользования в доме, благоустройства территории возле дома. Если собственники многоквартирного дома возражают против открытия промтоварного магазина, он готов обсудить условия об открытии юридической консультации, церковной лавки и другие. Он гарантирует ежемесячный взнос на нужды дома от получаемой им арендной платы в размере 1000 рублей сособственникам многоквартирного дома. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Паршина С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. В судебное заседание представитель ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, по доверенности Гришин М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Тулы, по доверенности Пантелеева Н.И. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. В их удовлетворении просила отказать. В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Евсташенков В.А., Баранова С.В., Тюрина О.В., Селезнева А.П., Грачева Т.В., Дубинина О.В., Федоров А.К., Федорова О.А., Федорова А.А., Федорова А.А., Наумова А.Я., Малахина Т.Т., Малахин И.И., Малахин А.И., Точилкин А.И., Точилкина Г.Л., Логунова А.В., Фомичева Г.И., Тихонов В.В., Тихонова А.В., Роздабара М.А., Роздабара А.В., Кудрявцева Е.П., Кудрявцев С.Н., Кудрявцев Е.Н., Андриянов А.Н., Чапкин В.Н., Чусов А.В., Авдеева С.В., Авдеев А.Е., Мыслович Л.В., Иванова Р.Л., Трусова И.А., Гулимов С.А., Кочеткова Е.А., Кулешова Л.С., Кулешов А.Н., Шестакова Н.Н., Уцын А.В., Уцына О.В., Гуреев А.А., Свиридов А.А., Великанова И.В., Макаров Г.В., Комарова Т.В., Мешкова В.А., Харитонов В.А., Харитонова С.С., Курганова О.В., Курганов А.Н., Курганов Д.А., Тюрин Д.А., законный представитель несовершеннолетней Барановой А.О. - Баранова С.В., законный представитель несовершеннолетней Грачевой А.А. – Грачева Т.В., законный представитель несовершеннолетней Шестаковой Е.П. - Шестакова Н.Н., законный представитель несовершеннолетнего Макарова М.Г. - Макаров Г.В., законный представитель несовершеннолетнего Харитонова К.В. – Харитонов В.А., Фомичев А.А., Фомичев С.А., Фомичева А.В., Попова К.А., Сафронова И.В., Сафронова О.А., Коновалова Т.Ф., Мещерякова Л.Ф., Ермаков Н.С., Краус Г.И., Громова Т.Ф., Громова Г.В., Громов И.Д., Сусленкова О.А., Лаврова Е.В., Шмелева М.Д., Сусленков В.И., Косых М.И., Пастухова Е.А., Куранов В.Н., Сергеев В.М., Жарикова Н.П., Галанова О.Н., Шатская Р.М., Ефимова Л.Л., Фомичев А.И., Петрова Н.В., Емельянова И.С., Андриянова В.И., Успенская М.И., Успенский А.В., Курганова (Кузьмина) С.А., Логунова Л.Ю., Логунов Н.Н., Киреева Н.А., Комзолова З.И., Петрова Г.С., Пастухов А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Киреева А.В., Сидорина П.А. не явились в связи со смертью. В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Берлизова Т.В., Комарова Л.С., Глаголев Л.С., Хомутов А.И., Кузина А.П., Митин Н.И., Евлампиев А.Н., Сосипатрова А.И., Кобзикова Г.Б., Гришакова Г.А., Матвеева О.Н., Матвеев Д.И., Митина В.М., Демьянова Т.И., Батова Л.И., Комарова Н.И., Сосипатров Д.Е., Нужина Г.П., Нужин Е.М., Нужин А.Е., Нужин А.Е., Магомаева В.С., Магомаева Е.Д., Магомаев Р.Д., Хомутова Л.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения истца Гуреевой Е.Н., представителя истца Гуреевой Е.Н., по ордеру адвоката Чернявского П.П., ответчика Речкина И.Н., представителя ответчика Администрации г. Тулы, по доверенности Пантелеевой Н.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Тулы, по доверенности Пантелеевой Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме .... г.Тулы: Гуреева Е.Н. - собственником 2/3 доли в праве на квартиру №*, общей площадью 51,7 кв.м.; Чапкина С.В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру №*, общей площадью 47,10 кв.м.; Сусленков С.В. является одним из сособственником квартиры №*, принадлежащей на праве совместной собственности шести собственникам, общей площадью 62,0 кв.м. Всего в .... г. Тулы 70 квартир, из них 66 квартир принадлежат на праве собственности гражданам, 4 квартиры (№*,24,35,42) находятся в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги на многоквартирный жилой дом .... в г.Туле и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартир многоквартирного жилого дома .... в г.Туле являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Евсташенков В.А., Баранова С.В., Тюрина О.В., Селезнева А.П., Грачева Т.В., Дубинина О.В., Федоров А.К., Федорова О.А., Федорова А.А., Федорова А.А., Наумова А.Я., Малахина Т.Т., Малахин И.И., Малахин А.И., Точилкин А.И., Точилкина Г.Л., Логунова А.В., Фомичева Г.И., Тихонов В.В., Тихонова А.В., Роздабара М.А., Роздабара А.В., Кудрявцева Е.П., Кудрявцев С.Н., Кудрявцев Е.Н., Андриянов А.Н., Чапкин В.Н., Чусов А.В., Авдеева С.В., Авдеев А.Е., Мыслович Л.В., Иванова Р.Л., Трусова И.А., Гулимов С.А., Кочеткова Е.А., Кулешова Л.С., Кулешов А.Н., Шестакова Н.Н., Уцын А.В., Уцына О.В., Гуреев А.А., Свиридов А.А., Великанова И.В., Макаров Г.В., Комарова Т.В., Мешкова В.А., Харитонов В.А., Харитонова С.С., Курганова О.В., Курганов А.Н., Курганов Д.А., Тюрин Д.А., Баранова А.О., Грачева А.А., Шестакова Е.П., Макаров М.Г., Харитонов К.В., Фомичев А.А., Фомичев С.А., Фомичева А.В., Попова К.А., Сафронова И.В., Сафронова О.А., Коновалова Т.Ф., Мещерякова Л.Ф., Ермаков Н.С., Краус Г.И., Громова Т.Ф., Громова Г.В., Громов И.Д., Сусленкова О.А., Лаврова Е.В., Шмелева М.Д., Сусленков В.И., Косых М.И., Пастухова Е.А., Куранов В.Н., Сергеев В.М., Жарикова Н.П., Галанова О.Н., Шатская Р.М., Ефимова Л.Л., Фомичев А.И., Петрова Н.В., Емельянова И.С., Андриянова В.И., Успенская М.И., Успенский А.В., Курганова (Кузьмина) С.А., Логунова Л.Ю., Логунов Н.Н., Киреева Н.А., Комзолова З.И., Петрова Г.С., Пастухов А.В., Берлизова Т.В., Комарова Л.С., Глаголев Л.С., Хомутов А.И., Кузина А.П., Митин Н.И., Евлампиев А.Н., Сосипатрова А.И., Кобзикова Г.Б., Гришакова Г.А., Матвеева О.Н., Матвеев Д.И., Митина В.М., Демьянова Т.И., Батова Л.И., Комарова Н.И., Сосипатров Д.Е., Нужина Г.П., Нужин Е.М., Нужин А.Е., Нужин А.Е., Магомаева В.С., Магомаева Е.Д., Магомаев Р.Д., Хомутова Л.С. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправомерными действиями государственных органов, является одним из основных принципов правового государства. В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом (ч.2). В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме) (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3). Перечень, предусмотренный ч.1 ст.36 ЖК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктам «в» и «г» пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Согласно ст.289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290). В соответствии со ст.290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ст.246 Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Нормы ст.247 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов всех сособственников. Согласно ч.1 ст.37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Основанием к удовлетворению заявления может служить любое нарушение требований законодательства. Из справки (паспорт) на квартиру, выданной дата №* Отделением по г.Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что .... Привокзального района г.Тулы имеет общую площадь 61,3 кв.м, в том числе жилая площадь 44,5 кв.м, перепланировки жилых помещений не имеется. Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области * от дата усматривается, что собственником 4-х комнатной квартиры № *, общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., является Паршина С.В. Постановлением главы Администрации г. Тулы * от дата жилые помещения квартиры №*, общей площадью 61,3 кв.м., в доме .... г. Тулы переведены в нежилые. Паршиной С.В. разрешены перепланировка указанных помещений под промтоварный магазин на основании представленной проектной документации с учетом соблюдения требований действующего законодательства, обустройство отдельного входа с устройством козырька и входной площадки с учетом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... г. Тулы. После завершения проведения перепланировки Паршиной С.В. надлежит обеспечить внесение изменений в технический паспорт здания в межрайонном городском отделении Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Таким образом, и из указанного постановления также следует, что для согласования организации отдельного входа/выхода квартиры №* на земельный участок многоквартирного дома требуется проведение и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №28 по Одоевскому шоссе г. Тулы. Судом установлено, что Паршиной С.В. произведено переустройство и перепланировка жилого помещения -.... Привокзального района г.Тулы в нежилое. Из статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно предоставленному суду проекту ООО «Элит-Проект» по перепланировке квартиры №* в жилом доме .... в Привокзальном районе г. Тулы под промтоварный магазин, установлено, что, бывшим собственником .... Привокзального района г. Тулы – Паршиной С.В. проведена реконструкция, так как была изменена площадь жилого помещения. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата, согласно которому общая площадь .... Привокзального района г. Тулы, принадлежащей Паршиной С.В., составляет 61,3 кв.м., том числе жилая – 44,5 кв.м. Согласно проекту площадь магазина составляет: площадь застройки – 63,75 кв.м., общая площадь – 75,31 кв.м., потребляемая мощность -5 кВт. В разделе «архитектурно –планировочное решение» указано на то, что перепланировкой предусматривается монтаж отдельных перегородок и монтаж новых перегородок системы «ТИГИкнауф», закладка дверного проема, ведущего на лестничную клетку жилого подъезда, а также устройство отдельного входа, не нарушающего конструктивной схемы здания. Оформление входа включает устройство козырька –навеса над входной площадкой; входной площадки с металлическими поручнями; замену существующих оконных заполнений; установку входной двери в существующих оконных заполнений; установку входной двери в существующем оконном проеме; рекламное оформление. Предусмотрено изменение качества инженерно-технического обеспечения. Проектом предусмотрена автопарковка. В соответствии со ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требовании законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 51, ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при проведении реконструкции требуется разрешение органа местного самоуправления. Помимо согласия органа местного самоуправления, в силу ст. 247 ГК Российской Федерации требуется согласие всех собственников дома, так как предполагаются работы, связанные с использованием общего имущества дома. Из объяснений истцов Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., данных в судебном заседании, усматривается, что кабель для обеспечения энергоснабжения помещения (магазина) размещен по стене дома путем крепления к стене, просверлены отверстия в стене для крепления данного кабеля. Входная металлическая площадка не имеет своей опоры и вмонтирована в капитальную стену дома. Козырек–навес также вмонтирован в капитальную стену. Согласие сособственников многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ не спрашивалось. В технических условиях, выданных ОАО «Управляющая компания г. Тулы» указано, что Паршиной С.В. для согласования подключения электрической мощности 5 кВт. 380 В к вводно-распорядительному устройству жилого дома по адресу: г. Тула, ...., для электроснабжения нежилого помещения при условии предусмотреть проектом установку у ВРУ жилого дома коммутационного аппарата на 16 А с возможностью опломбирования, оформления акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и других условий. Из сообщения ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от дата следует, что подключение нежилого помещения магазина промышленных товаров бывшей квартиры №* к внутренним сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома .... г. Тулы возможно при условии: предусмотреть в проекте замену стояков водоснабжения и разводки по нежилым помещениям от врезки в техподполье до второго этажа; предусмотреть в технической части проекта в местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций (водопровод, канализация и т.д.) только размещение подсобных помещений; предусмотреть съемные панели в местах прохождения общедомовых инженерных коммуникаций; предоставить гарантийное письмо на свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям и на обслуживание трубопровода канализации, холодного и горячего водоснабжения от места врезки до запорной арматуры помещения и другие условия. Указанные документы объективно свидетельствуют о том, что перепланировка и переоборудование квартиры №* в нежилое помещение (магазин) связаны с использованием общей собственности всех собственников помещений многоквартирного дома (несущих стен, общедомовых инженерных коммуникаций), а также земельного участка, на котором расположен данный дом, придомовой территории, в связи с чем в силу ч.2 ст.40 ЖК Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, площадь спорного помещения после перевода в нежилое помещение увеличивается за счет общего имущества в многоквартирном доме, что естественно, влечет автоматическое уменьшение долей других собственников в жилом доме. Судом достоверно установлено, что собственники помещений многоквартирного дома .... г.Тулы обращались с заявлениями в Администрацию г.Тулы, Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о несогласии с образованием отдельного входа/выхода .... г.Тулы, открытием магазина в данной квартире, просили не выдавать разрешение на согласование отдельного входа/выхода квартиры №*. К заявлению на имя заместителя Главы администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата были приложены заявления 61 собственника помещений .... г.Тулы, в которых собственники, участвовавшие в голосовании, указывали на то, что при подписании бюллетеней заочного голосования им не была предоставлена полная информация о целях проведения голосования, не были представлены планы входа/выхода и озеленения территории, просили считать подписанные ими бюллетени недействительными, собственники, не участвовавшие в голосовании, указывали на то, что они не согласны с открытием магазина в жилом доме ...., не дают разрешения на согласование отдельного входа/выхода квартиры №*. Они также указывали на то, что собственники квартир приняли решение (протокол общего собрания от дата) об обращении в суд с иском о запрете выдачи решения о согласовании отдельного входа/выхода квартиры №* на земельный участок многоквартирного дома и об отмене результатов заочного голосования от дата. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу №2-906/11 по иску инициативной группы в лице Гуреевой Е.Н., Сусленкова С.В. и Чапкиной С.В. к Паршиной С.В., Коликовой В.П., Грачевой Т.В., Фомичеву А.И., Киреевой А.В., Рахманову В.В., Поповой К.А., Дубининой О.В., Федоровой О.А., Наумовой А.Я., Малахиной Т.Т., Онуфриеву А.С., Сафроновой И.В., Сергееву В.М., Коноваловой Т.Ф., Успенской М.И., Фомичевой Г.И., Сосипатровой А.И., Глаголеву Л.С., Кобзиковой Г.Б., Кудрявцевой Е.П., Кудрявцеву С.Н., Мещеряковой Л.Ф., Андриянову А.Н., Матвеевой О.Н., Нужиной Г.П., Магомаевой В.С., Чусову А.В., Жариковой Н.П., Хомутову А.И., Кузиной А.П., Исайкиной Л.В., Гулимову С.А., Кулешовой Л.С., Великановой И.В., Громовой Т.Ф., Галановой О.Н., Демьяновой Т.И., Кургановой О.В., ОАО «Управляющая компания г. Тулы», территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... г. Тулы от дата, постановлено: исковые требования Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В. и Сусленкова С.В. удовлетворить. Признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... г. Тулы от дата. Данное решение вступило в законную силу дата. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из договора купли-продажи от дата усматривается, что Паршина С.В. продала Речкину И.Н. недвижимое имущество - нежилое помещение 1, назначение: нежилое, общая площадь 62,4 кв.м, этаж 1, лит.А,а, по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..... Из свидетельства о государственной регистрации права *, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата следует, что Речкин И.Н. является собственником нежилого помещения 1, назначение: нежилое, общая площадь 62,4 кв.м, этаж 1, по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..... Согласно ст.17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч.2). Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата и при настоящем разбирательстве дела по существу, установлено, что в .... г.Тулы собственник либо иные лица не проживают, данное жилое помещение переоборудовано в нежилое, под промтоварный магазин. Ответчик Речкин И.Н. в судебном заседании также подтвердил, что приобрел нежилое помещение (бывшая квартира №*) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... для осуществления предпринимательской деятельности. Из представленных суду письменных материалов достоверно установлено, что мнение сособственников многоквартирного жилого дома не принималось во внимание бывшим собственником спорного помещения Паршиной С.В. по переоборудованию жилого помещения в нежилое, под промтоварный магазин, и то, что настоящий собственник спорного объекта недвижимости Речкин И.Н. не интересовался мнением жильцов многоквартирного жилого дома .... Привокзального района г.Тулы о возможности использования им нежилого помещения в предпринимательской деятельности, чем существенно нарушены права сособственников многоквартирного дома, в том числе истцов Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкова С.В. Согласно ч.1 ст.22 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В соответствии со ст.29 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Как установлено ранее состоявшимся судебным решением от дата, а также при настоящем судебном разбирательстве, Паршиной С.В. был нарушен предусмотренный законодательством порядок перевода жилого помещения в нежилое, в связи с чем, администрацией г.Тулы при вынесении постановления * от дата «О переводе жилых помещений .... г. Тулы в нежилые» нарушен порядок перевода жилого помещения в нежилое, согласно требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращение истцов в суд за защитой нарушенных прав является правомерным, а доводы ответчиков и их представителей суд находит несостоятельными. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает правильным признать постановление администрации г.Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... г. Тулы в нежилые», незаконным, нарушающим права и законные интересы иных сособственников многоквартирного жилого дома. Судом установлено, что постановлением администрации города Тулы * от дата отменено постановление администрации города Тулы от дата * «О переводе жилых помещений .... г.Тулы в нежилые», контроль за исполнением данного постановления возложен на заместителя главы администрации г.Тулы – начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам Комзолова З.И.. Данное постановление вступило в силу со дня его подписания, то есть дата. Таким образом, суд полагает правильным отказать истцам Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкову С.В. в удовлетворении исковых требований в части отмены постановления администрации г.Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... г.Тулы в нежилые». В соответствии с ч.2 ст. 2 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и выполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Согласно ст.12 ГК Российской Федерации и п.2 ст.11 ЖК Российской Федерации защита гражданских (жилищных) прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия бывшего собственника нежилого помещения Паршиной С.В. и нового собственника Речкина И.Н. нарушают права и законные интересы других лиц – собственников квартир многоквартирного жилого дома .... Привокзального района г.Тулы. При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает правильным обязать собственника нежилого помещения 1, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м., этаж 1, по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, .... Речкина И.Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права: демонтировать крыльцо и козырек, заложить кирпичом дверной проем входа/выхода, возвратив на прежнее место оконный проем. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкова С.В. удовлетворить частично. Признать постановление администрации г.Тулы * от дата «О переводе жилых помещений .... в нежилые», незаконным. Обязать собственника нежилого помещения 1, назначение: нежилое, общей площадью 62,4 кв.м., этаж 1, по адресу: .... Речкина И.Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права: демонтировать крыльцо и козырек, заложить кирпичом дверной проем входа/выхода, возвратив на прежнее место оконный проем. В удовлетворении остальной части исковых требований Гуреевой Е.Н., Чапкиной С.В., Сусленкову С.В., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2012 года. Председательствующий Л.А. Щербакова