Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

с участием

истца Романовой Т.В.,

представителя истца по доверенности Цветковой О.А.,

ответчика Митькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 483/12 по иску Романовой Т.В. к Митькиной А.В. о возмещении причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Митькиной А.В. о возмещении причиненного материального ущерба. Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственницей 7\12 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 5\12 долей в праве на указанное домовладение принадлежит Митькиной А.В. Ввиду неправильной эксплуатации отопительной системы в данном доме Митькиной А.В. в зимний период времени, произошло размораживание системы отопления, что привело к появлению дефектов в системе отопления, холодного водоснабжения, канализации, сантехнических приборов, газового оборудования. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы на демонтаж и монтаж системы отопления и холодного водоснабжения в <адрес> сумма восстановительного ремонта составляет 101362 рубля 96 копеек. Также истец понесла расходы: для проведения экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта и составления проектно-сметной документации ей было уплачено 12000 рублей и оплачена госпошлина в сумме 2730 рублей. Просит взыскать с Митькиной А.В. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 116092 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец Романова Т.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цветкова О.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Митькина А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковым требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска Романовой Т.В. ответчиком Митькиной Анной Валентиновной.

Исковые требования Романовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Романовой Т.В. с Митькиной А.В. в счет возмещения материального ущерба 101362 руб. 96 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2730 руб., а всего взыскать 116092 (сто шестнадцать тысяч девяносто два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.

Председательствующий личная подпись Н.А. Свиренева

Копия верна. Судья