Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Тула.

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Окошкин дом» (далее ООО «Окошкин дом») генерального директора Ларионовой В.Б.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы (далее ОСП Привокзального района г.Тулы) Трифонова Д.А.,

представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) по доверенности Исаевой А.В.,

заинтересованного лица Шмаковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица Шмакова Ю.А. по ордеру адвоката Гелла И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-513/12 по жалобе ООО «Окошкин дом» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы,

у с т а н о в и л:

ООО «Окошкин дом» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов Привокзального района города Тулы находятся в производстве исполнительные листы, выданные на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от 19 января 2011 года по гражданскому делу *. 31 марта 2011 года кассационным определением Тульского областного суда решение суда первой инстанции от 19 января 2011 года было оставлено без изменения. Исполнительные производства возбуждены 13 апреля 2011 года. В мае 2011 года должники, Шмакова Т.А. и Шмаков Ю.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением Привокзального районного суда города Тулы от 14 июля 2011 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19 января 2011 года по гражданскому делу * было отказано. В ходе рассмотрения судом заявления должников о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19 января 2011 года было установлено, что Шмаков Ю.А. является собственником нежилого помещения *, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, *, * (совхоз «К.») участок *; жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. .... д. *. Шмакова Т.А. является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * (совхоз-К.») участок *; жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *. Шмакова Т.А. является собственником легкового автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN дата выпуска. 20 февраля 2012 года было вынесено постановление только о наложении ареста на имущество должника - Шмаковой Т.А., а именно на автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN дата выпуска. В материалах исполнительных производств *, * отсутствуют постановления о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должникам - Шмаковой Т.А и Шмакову Ю.А. Неисполнение решения суда от 19 января 2011 года по гражданскому делу * должниками Шмаковой Т.А. и Шмаковым Ю.А., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Трифонова Д.А. ущемляет права взыскателя. Просит суд обязать судебного пристава исполнителя Трифонова Д.А. совершить необходимый ряд действий, связанных с конфискацией и реализацией имущества принадлежащего на праве собственности должникам Шмаковой Т.А. и Шмакову Ю.А. и перечислить вырученные денежные средства от реализации имущества на счет взыскателя - ООО «Окошкин дом» для исполнения решения суда от 19 января 2011 года в полном объеме.

Представитель заявителя ООО «Окошкин дом» генеральный директор Ларионова В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Трифонов Д.А., представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Исаева А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признали и пояснили, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного производства о взыскании со Шмаковой Т.А., Шмакова Ю.А. солидарно долга в размере 300964,53 руб. в пользу ООО «Окошкин дом».

Заинтересованное лицо Шмакова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что считает действия судебного – пристава исполнителя Привокзального ОСП г. Тулы Трифонова Д.А. правомерными. Также пояснила, что на земельном участке, находящимся у нее в собственности, возведен их дом, следовательно, земельный участок не может быть реализован отдельно от дома, а дом является их единственным местом жительства.

Представитель заинтересованного лица Шмакова Ю.А. по ордеру адвокат Гелла И.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, и пояснил, что обращать взыскание на недвижимое имущество и автотранспортные средства должников не законно, поскольку вырученные от их реализации денежные средства значительно превысят сумму основного долга, то есть данные действия приведут к несоразмерности долга и взыскания по нему. Каждое транспортное средство должников стоит более 1000000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Данная позиция нашла отражена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отражены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19 января 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окошкин дом» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать со Шмакова Ю.А., Шмаковой Т.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окошкин дом» задолженность по договору выполнения работ в сумме 279067 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 916 рублей 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5990 рублей 67 коп., а всего 300964 рубля 53 коп.

На основании данного решения суда 31 января 2011 года взыскателю ООО «Окошкин дом» были выданы исполнительные листы * от 19 января 2011 года в отношении должников Шмаковой Т.А. и Шмакова Ю.А., которые взыскателем 07 апреля 2011 годы были предъявлены в отдел судебных приставов Привокзального района г.Тулы для принудительного исполнения.

13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФФСП России по Тульской области Е. на основании исполнительного листа * от 19 января 2011 года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с должника Шмакова Ю.А. в пользу взыскателя ООО «Окошкин дом» солидарно долга в размере 300954,53 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФФСП России по Тульской области Е. на основании исполнительного листа * от 19 января 2011 года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * о взыскании с должника Шмаковой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Окошкин дом» солидарно долга в размере 300954,53 рублей.

Должникам предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако добровольно указанные требования Шмаковым Ю.А., Шмаковой Т.А. исполнены не были.

25 апреля 2011 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФФСП России по Тульской области Щегловой Е.Ю. был произведен арест имущества, а именно автотранспортных средств, принадлежащих Шмаковой Т.А., Шмакову Ю.А.

25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Е. были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации открытых на имя Шмаковой Т.А. и Шмакова Ю.А. в пределах суммы 300064,53 рублей.

Данные постановления для исполнения взыскания денежных средств были направлены в ОАО АКБ «Тульский промышленник», АБ «Газпромбанк» (ЗАО), ТФ Банка «Возрождение» (ОАО), ОАО «Россельхозбанк», дополнительный офис «КСЭРТ» № 5 КБ «Экспресс-Тула», АК СБ РФ (ОАО) Тульское отделение № 8604.

Согласно сообщению ОАО «Россельхозбанк» от 23 мая 2011 года, счетов на имя Шмакова Ю.А., Шмаковой Т.А. не имеется.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 июля 2011 года Шмакову Ю.А., Шмаковой Т.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Привокзального районного суда г.Тулы от 19 января 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Окошкин Дом» к Шмакову Ю.А., Шмаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказано.

19 октября 2011 года Шмакова Т.А. в объяснении сообщила, что она и ее муж Шмаков Ю.А. фактически проживают в ... области г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, так как там находится ООО «Л.», в котором они работают.

19 октября 2011 года Шмаковой Т.А. судебным приставом-исполнителем было вручено требование о необходимости в срок до 21 октября 2011 года предоставить автомобиль модели «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер К 100 УР 71, 2010 года выпуска для описи и ареста.

Из объяснительной Шмаковой Т.А. от 21 октября 2011 года видно, что она не смогла 21 октября 2011 года предоставить автомобиль «Фольксваген Тигуан» для описи и ареста, в связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль находится в салоне для прохождения технического обслуживания. Обязуется предоставить автомобиль не следующей неделе.

16 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель Трифонов Д.А., выйдя по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, установил, что Шмакова Т.А., со слов соседей, по данному адресу не проживает, место ее проживания неизвестно, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением от 31 декабря 2011 года ввиду уклонения от исполнения обязательств Шмаковой Т.А., Шмаковым Ю.А., возложенных на них судом, временно ограничено их право на выезд из РФ, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30 июня 2012 года.

11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Трифоновым Д.А. был направлен запрос в ИФНС России по Привокзальному району о наличии счетов и вкладов у должника Шмаковой Т.А. в банках и иных кредитных организациях; наименование и местонахождение баков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника Шмаковой Т.А.

Судебным приставом - исполнителем 12 января 2012 года был направлен запрос в ОГИБДД по г. Тула о наличии автомототранспорта у должника Шмаковой Т.А., в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наименовании и месте нахождения имущества, принадлежащее должнику Шмаковой Т.А., в МРИ ФНС № 10 по Тульской области полная выписка из ЕГРЮЛ в отношении Шмаковой Т.А., в Тульскую таможню о сведениях об имуществе, подлежащем таможенному оформлению в связи с пересечением таможенной границы РФ, транспортных средств, принадлежащих должнику, на которых осуществляется перемещение товаров через таможенную границу РФ.

12 января 2012 года в рамках исполнительного производства * судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО АКБ «Тульский промышленник», АБ «Газпромбанк», ТФ Банка «Возрождение» (ОАО), ЗАО «ВТБ 24», Филиал НБ «Траст» (ОАО в г....) о наличии лицевых счетов, вкладов, арендованных банковских ячеек у должника, а также с просьбой сообщить филиалы, в которых находятся вклады, арендованные ячейки и лицевые счета Шмаковой Т.А.

Судебным приставом – исполнителем 12 января 2012 года был направлен запрос в Тульский филиал ОАО «Вымпел-Ком», Тульское региональное отделение Центрального филиала ОАО «Мегафон», филиал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Тульской области, Тульский филиал ЗАО «Вотек-Мобайл» о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов, о денежных средствах, затраченных должником на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставленных услугах (международный роуминг).

Как усматривается из данных САБ Тульской области, Шмакова Т.А. зарегистрирована по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

01 февраля 2012 года и 02 февраля 1012 года судебный пристав-исполнитель Трифонов Д.А. выходом по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * не застал должников дома, оставлена повестка, о чем был составлены акты совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Трифоновым Д.А. 10 февраля 2012 года было вынесено постановление о взыскании с должника Шмаковой Т.А. исполнительского сбора в размере 20857 рублей 52 коп.

Из актов совершения исполнительных действий от 15 февраля 2012 года и 16 февраля 2012 года видно, что выходом по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * застать должников дома не удалось, оставлена повестка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2012 года произведен арест имущества, а именно автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер *, дата года выпуска, принадлежащего Шмаковой Т.А.

22 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Трифоновым Д.А. вынесено постановление о принудительном приводе должника Шмаковой Т.А. к судебному приставу-исполнителю на 24 февраля 2012 года в 10 часов.

18 апреля 2012 года в ОСП Привокзального района г. Тулы потупили сообщения отделения № 1 МОТОРЭР ГИБДД УМВД РФ по Тульской области, из которых видно, что на основании постановлений от 14 октября 2011 года, 10 января 2012 года, 20 февраля 2012 года наложен арест на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер *, принадлежащий Шмаковой Т.А., на основании постановления от 10 января 2012 года наложен арест на автомобиль MERCEDES BENZ ML300, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Шмакову Ю.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – внедорожника VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный номер *.

Из акта совершения исполнительных действий от 10 мая 2012 года видно, что выходом по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * установлено, что Шмакова Т.А., Шмаков Ю.А. по данному адресу отсутствуют, со слов дочери Ю. проживают в г. ....

16 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Трифоновым Д.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Шмаковой Т.А., из которого видно, что для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлено в ООО «Л.», удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга в размере 300964,53 рубля, затем исполнительский сбор в размере 20857,52 рубля, а всего 321822,05 рублей.

17 мая 2012 года Шмаковой Т.А. вручено требование о необходимости находиться 17 мая 2012 года в 20 часов 15 минут по адресу: г. Тула, ул. ... для совершения исполнительных действий по описи и аресту имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 мая 2012 года видно, что судебный пристав – исполнитель Трифонов Д.А. по исполнительным производствам в отношении должников Шмаковой Т.А., Шмакова Ю.А. произвел опись и арест имущества должника по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * на общую сумму 166000 рублей.

18 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Трифоновым Д.А. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю УФССП по г. ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество находящееся в фирме ООО «Л.», адресу: ... область, г. ..., ул. ... *, принадлежащее должникам Шмаковой Т.А. и Шмакову Ю.А., взыскатель ООО «Окошкин дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *, а также г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * совхоз «К.» участок *.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, при этом, они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем, и, поскольку судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия, направленные на выявление наличия у Шмаковой Т.А., Шмакова Ю.А. имущества, то у суда отсутствуют основания для установления наличия в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия и обязания совершить необходимый ряд действий.

Суд также принимает во внимание требования п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.69 указанного закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности.

В связи с чем суд находит, что исполнение вступившего в законную силу решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры к исполнению исполнительного документа о взыскании со Шмаковой Т.А., Шмакова Ю.А. денежных средств в пользу ООО «Окошкин дом», нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было, действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, какого-либо бездействия допущено не было, права и законные интересы заявителя не были нарушены, основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить необходимый ряд действий отсутствуют.

Отсутствие для взыскателя положительного результата по взысканию денежных средств само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Также исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются иные, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в связи с чем возможность получения заявителем материального удовлетворения не утрачена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа было допущено бездействие.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств со Шмаковой Т.А., Шмакова Ю.А., суд находит жалобу об обязании судебного пристава-исполнителя Трифонова Д.А. совершить необходимый ряд действий не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы ООО «Окошкин дом» об обязании судебного пристава-исполнителя Трифонова Д.А. совершить необходимый ряд действий, связанных с конфискацией и реализацией имущества, принадлежащего на праве собственности должникам Шмаковой Т.А. и Шмакову Ю.А. и перечислить вырученные денежные средства от реализации имущества на счет взыскателя ООО «Окошкин дом» для исполнения решения суда от 19 января 2011 года в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина