О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истца Пелипенко А.Е.,

представителя истца Пелипенко А.Е. по ордеру адвоката Коноваловой И.В.,

ответчицы Пелипенко Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-523/12 по иску Пелипенко А.Е. к Пелипенко Н.А. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельного участка,

установил:

Пелипенко А.Е. обратился в суд с иском к Пелипенко Н.А. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что домовладение, находящееся по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, расположено на земельном участке площадью 1328 кв.м. В указанное домовладение он был вселён отцом (прежним его владельцем) 25.02.1991 года и, соответственно, приобрёл право пользования жилым помещением в порядке ст. 53 ЖК РСФСР. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.03.1998 года, наследником имущества Е. (его отца), умершего дата, в виде вышеуказанного домовладения являлась его мать Пелипенко Н.А. Единоличной его собственницей в порядке наследования она стала только в связи с тем, что дети покойного - он и его брат А., по взаимной договорённости с матерью Пелипенко Н.А., в связи с отсутствием достаточных денежных средств для оплаты услуг нотариуса по оформлению унаследованных долей отказались от своих долей в наследстве в её пользу. 24.08.2010 года определением Привокзального районного суда г. Тулы между ним и ответчицей Пелипенко Н.А. в отношении домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: у Пелипенко Н.А. возникло право собственности на следующие помещения в указанном жилом доме: лит. Б1 - жилая пристройка площадью 15 кв.м., состоящая из кухни площадью 7,6 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане) и прихожей площадью 3,4 кв.м. (№2 на поэтажном плане), в лит. Б (основное строение) – жилая комната, площадью 22,4 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилая комната, площадью 13 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане), ванная комната, площадью 3,8 кв.м. (№3 на поэтажном плане); у Пелипенко А.Е. возникло право собственности на следующие помещения в указанном жилом доме и надворные постройки: в лит, Б (основное строение) - туалет площадью 2,2 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), прихожая площадью 4,6 кв.м. (№ б на поэтажном плане), холл площадью 21,3 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), жилая комната площадью 15,8 кв.м. (№ 7 на поэтажном плане), жилая комната площадью 14,4 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане), под лит. Б - подвал 7,6 кв.м., б - навес площадью 1,9 кв.м., лит. Г - гараж площадью 35,9 кв.м., под лит. Г - подвал площадью 26,7 кв.м., лит. Г2 - навес площадью 4,1 кв.м., лит. Г4 - беседка площадью 4,5 кв.м., лит. ГЗ - фундамент площадью 24,1 кв.м. 06.09.2010 года указанное определение суда вступило в законную силу. 22.11.2011 года его право собственности на часть жилого дома и надворные постройки зарегистрировано в ЕГРП и ему выданы свидетельства о государственной регистрации права. На момент вступления в законную силу вышеназванного определения Привокзального районного суда г. Тулы об утверждении мирового соглашения земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании ответчицы Пелипенко Н.А. Согласно заключению специалиста * от 22.02.2012 года, выполненного ООО «...», на принадлежащие ему жилые помещения и хозяйственные постройки приходится 826 кв.м. площади спорного земельного участка. При таких обстоятельствах полагает, что с 06.09.2010 года, то есть с момента вступления в законную силу определения Привокзального районного суда от 24.08.2010 года, к нему, в силу ст. 35 ЗК РФ, перешло право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка, занятого принадлежащими ему частью вышеуказанных жилого дома и надворными постройками. Между тем, 20.09.2011 года ему стало известно о том, что 13.07.2011 года в ЕГРП за ответчицей Пелипенко Н.А. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, площадью 1328 кв.м. (кадастровый номер *), на котором расположено вышеуказанное домовладение. В связи с этим полагает, что ответчица Пелипенко Н.А., в нарушение ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК, злоупотребила своим правом и, обращаясь в 2011 году в органы местного самоуправления за приобретением права собственности на земельный участок только на своё имя, скрыла от них наличие другого, кроме неё самой, владельца вышеуказанного имущества и ввела в заблуждение относительно реальных обстоятельств перехода права на спорное имущество. При таких обстоятельствах, он лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на часть спорного земельного участка, и вынужден обратиться в суд за их защитой. Поскольку с момента вступления в законную силу определения Привокзального районного суда от 24.08.2010 года и до момента государственной регистрации права он являлся законным владельцем своей части спорного жилого дома и надворных построек (п.2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ), к нему перешло право пользования частью земельного участка занятого им, полагает, что при проведении землеустроительных работ он должен был быть извещён об их проведении, как совладелец Пелипенко Н.А. и землепользователь спорного земельного участка, и участвовать в его формировании и согласовании границ. Однако участок, как объект недвижимости, и его границы сформированы без его извещения и без учёта его мнения. Просит суд исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, принадлежащего Пелипенко Н.А.

В судебном заседании истец Пелипенко А.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отказа от иска. Ему разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Представитель истца Пелипенко А.Е. по ордеру адвокат Коновалова И.В. в судебном заседании просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчица Пелипенко Н.А. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчицы Пелипенко Н.А. по заявлению Настасин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 04.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Саркисова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Пелипенко А.Е. отказался от иска к Пелипенко Н.А. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельного участка, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от истца Пелипенко А.Е. отказ от иска к Пелипенко Н.А. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-523/12 по иску Пелипенко А.Е. к Пелипенко Н.А. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина