Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

представителя истца Зайцева О.Н. по доверенности Мурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–498/2012 по иску Зайцева О.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования №* от 5 октября 2007 года в части условия о взыскании комиссии за ведение банковского специального счета ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зайцев О.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ОАО «Восточный экспресс банк») о признании кредитного договора от 5 октября 2007 года в части условия о взыскании комиссии за ведение банковского специального счета ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 5 октября 2007 года между Зайцевым О.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № * на сумму 577081 рубль 20 копеек со сроком возврата до 5 октября 2012 года с условием уплаты процентов в размере 9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного п. 2.4 кредитного договора, истцом уплачено в пользу банка следующая комиссия за обслуживание специального банковского счета в размере: 93487 рублей 32 копейки. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Ссылаясь на ст. ст. 428, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указывает, что действия банка, за которое взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, полагает, что действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина банка в причинении морального вреда, по мнению истца налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС № 5451/09 от 22 сентября 2009 года.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. Затраты истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, также истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать ничтожным п. 2.4 кредитного договора № * от 5 октября 2007 года, в части взимания комиссии за обслуживание банковского специального счета, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу сумму убытков в размере 93487 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11320 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

До принятия судом решения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Зайцева О.Н. по доверенности Мельникова У.С. ссылаясь на те же обстоятельства, уточнила заявленные истцом исковые требования, указав, что истцом в пользу банка, в период с 30 апреля 2009 года по 25 апреля 2012 года уплачена комиссия за обслуживание специального банковского счета в размере 96084 рубля 19 копеек. Также в указанный период на сумму незаконно уплаченной комиссии, согласно ст. 395 ГК РФ, начислялись проценты на незаконное пользование денежными средствами в размере 11571 рубль 65 копеек. В связи с чем просила признать ничтожным п. 2.4 кредитного договора № * от 5 октября 2007 года, в части взимания комиссии за обслуживание банковского специального счета, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца сумму убытков в размере 96084 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11571 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Зайцев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Зайцева О.Н. по доверенности Мурзина А.А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Астахова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Вместе с тем, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Основания для взыскания комиссии в сумме 93487 рублей 32 копейки отсутствуют. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в защиту прав потребителей, признаются недействительными. По мнению истца, нарушение данной нормы состоит в том, что с истца взималась комиссия за обслуживание специального банковского счета. При этом истец указывает, что согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается за совершение банковских операций, перечень которых приведен в ст. 5 данного закона. По мнению истца, указанный перечень не содержит банковские операции, за которые согласно кредитному договору взимается комиссионное вознаграждение.

Однако истец не учитывает, что комиссия в размере 0,45% от суммы кредита установлена за ведение банковского специального счета, под которым согласно п. 1.2 договора кредитования понимается текущий счет, открываемый для осуществления банковских операций. Согласно п. 1.1.1 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком России 1 апреля 2003 года № 222-П под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 851 ГК РФ услуги по ведению банковского счета являются платными. Кроме того, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, установление комиссии за ведение банковского специального счета не противоречит ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В договоре заключенном между банком и истцом, элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса, как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. Соединение кредита с текущим банковским счетом позволяет осуществлять гашения кредита не только через отделения банка, но и через отделения иных кредитных организаций, а также почтовые отделения. Кроме того, у клиента появляется возможность вносить денежные средства с целью дальнейшего погашения кредита заблаговременно, если он знает, что в дату погашения у него будет отсутствовать возможность для внесения денежных средств. Также необходимо указать, что при такой схеме все денежные средства вносятся на один счет, и у клиента нет нужды разграничивать суммы основного долга, процентов и комиссий, которые в противном случае должны были бы вноситься на разные счета. Необходимость открытия банковского счета обусловлена также и тем обстоятельством, что заемщиком банка может быть любой гражданин, независимо от факта его проживания в населенных пунктах, в которых имеются отделения банка. Соответственно, клиенты банка могут осуществлять своевременное гашение кредита в любом городе через любые банки, что также является не только дополнительным, но и неотъемлемым сервисом современного банковского обслуживания клиентов.

В подтверждение неразрывности рассматриваемых элементов выступает то обстоятельство, что и любое третье лицо по отношению к клиенту, в том числе поручитель, может осуществить погашение кредита только путем внесения денежных средств на текущий банковский счет.

Таким образом, банк правомерно установил комиссию за ведение специального банковского счета.

Убытки, подлежащие взысканию, отсутствуют. Так, истцом не доказан ни факт причинения убытков, ни его размер. По мнению истца, убытки истца составляют сумму комиссии, которую уплатил истец за ведение счета. Однако такое понимание не соответствует п. 2 ст. 15 ГК РФ, который дает исчерпывающее определение убытков. Исходя из данной статьи убытками не могут являться расходы, понесенные в связи с надлежащим исполнением договора. Таким образом, требование о возмещение убытков является необоснованным.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие уплату комиссий.

Требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Истец не представил доказательства причинения банком истцу морального вреда. Так как, согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных физических и нравственных страданий. При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец должен доказать факт причинения нравственных или физических страданий, а также в чем они выражались. Отсутствие соответствующих доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт нарушения прав потребителя не является доказательствам того, что ему причинен моральный вред.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Таким образом, данная статья обязывает уплачивать проценты исключительно в случае неправомерного пользования денежными средствами. Однако комиссия в размере 93487 рублей 32 копейки уплачена истцом на основании договора, за услуги, которые были фактически оказаны. Таким образом, факт неправомерного пользования денежными средствами отсутствует. Также необходимо иметь ввиду, что истец просит взыскать с банка денежные средства в размере 93487 рублей 32 копейки в качестве убытков. Однако и действующее законодательство, и судебная практика исходят из невозможности одновременного применения двух мер ответственности за одно нарушение, а также невозможности начисления штрафных санкций на сумму убытков (ст. 394 ГК РФ). Исходя из изложенного начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Так как исковое заявление подано в суд 16 апреля 2012 года, в то время как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемый кредитный договор заключен 5 октября 2007 года. Таким образом, срок исковой давности истек 5 октября 2010 года.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав пояснения представителя истца Зайцева О.Н. по доверенности Мурзиной А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, судом установлено, что 5 октября 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевым О.Н. заключен договор кредитования № * на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Зайцеву О.Н. кредит на следующих условиях: размер кредита – 577081 рубль 20 копеек; срок кредита – 60 месяцев; окончательная дата погашения кредитной задолженности – 5 октября 2012 года; ставка по кредиту – 9%; комиссия за ведение банковского специального счета (ежемесячно) – 0,45%.

Согласно п. 2.1 договора кредитования, банк при заключении настоящего договора открывает клиенту БСС (банковский специальный счет) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса; перечисления банком суммы кредита (п. 3.1.1); зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

Как следует из п. 2.4 договора кредитования, банк вправе в безакцептном порядке списывать с БСС плату за открытие и ведение БСС, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на БСС, страховые премии, предусмотренную в настоящем договоре, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение БСС и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам периодически, списывается с БСС клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами банка.

В течение операционного дня с момента подписания настоящего договора банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на БСС в размере суммы кредита (п. 3.1.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, специальные банковские счета не являются банковскими счетами (в смысле ст. 845 ГК РФ) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что за период с 30 апреля 2009 года по 25 апреля 2012 года Зайцевым О.Н. уплачена комиссия за ведение банковского специального счета в размере 96084 рубля 19 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зайцев О.Н. указал, что условия договора о взимании с него комиссии за ведение банковского специального счета не основаны на законе, являются нарушением его прав как потребителя, в связи с чем, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия договора кредитования № * от 5 октября 2007 года о взимании комиссии за ведение банковского специального счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ОАО «Восточный экспресс банк» по взиманию комиссии за банковский специальный счет по договору * от 5 октября 2007 года применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Введением в договор кредитования условий о взимании комиссии за ведение банковского специального счета Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Зайцева О.Н.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца Зайцева О.Н. при подписании указанного договора такие условия означали, что без открытия и ведения комиссии за ведение банковского специального счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в договоре кредитования от 5 октября 2007 года, заключенном между ОАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевым О.Н., условия в части указания о взимании Банком с Зайцева О.Н. комиссии за ведение банковского специального счета в размере 0,45% ежемесячно, противоречат закону с момента подписания договора, и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, содержащееся в договоре кредитования №* от 5 октября 2007 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевым О.Н., ничтожны, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Астаховой О.А., содержащийся в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

Как установлено судом, по условиям договора кредитования №* от 5 октября 2007 года комиссия за ведение банковского специального счета подлежала выплате ежемесячно. Таким образом, договором кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно ст. 311 ГК РФ. В этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно. Следовательно, в отношении платежей по договору кредитования за период с 30 апреля 2009 года по 25 апреля 2012 года срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что Зайцев О.Н. обратился в суд с настоящим иском 16 апреля 2012 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этих сделок.

Поскольку договора кредитования в части условия взимании комиссии за ведение банковского специального счета противоречит действующему законодательству, данное условие являются ничтожными, а не оспоримыми.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании пунктов сделок недействительными в силу их ничтожности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия договора кредитования об уплате комиссии за ведение банковского специального счета являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что комиссия за ведение банковского специального счета является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий указанных договоров суммы, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредитования № * от 5 октября 2007 года в размере 11571 рубль 65 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Зайцева О.Н. сумма процентов составляет 11571 рубль 65 копеек.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ОАО «Восточный экспресс банк» в нарушении прав потребителя Зайцева О.Н. была установлена судом, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца денежную компенсацию в размере 500 рублей, удовлетворив данные исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя Мурзиной А.А. в размере 5000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» эти расходы частично – в размере 2000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3553 рубля 12 копеек (3353 рубля 12 копеек - по требованиям имущественного характера + 200 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зайцева О.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования №* от 5 октября 2007 года в части условия о взыскании комиссии за ведение банковского специального счета ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия заключенного между Зайцевым О.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договора кредитования №* от 5 октября 2007 года, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Зайцева О.Н., сумму уплаченную за комиссию за ведение банковского специального счета в размере 96084 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11571 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в размере 1100 рублей, а всего 111255 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву О.Н. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в г.Туле в доход государства государственную пошлину в общем размере 3553 рубля 12 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский