ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-477/12 по иску прокурора Привокзального района г.Тулы к Воропаеву А.В. о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

прокурор Привокзального района г.Тулы обратился в суд с иском к Воропаеву А.В о прекращении действия права управления транспортным средством, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой Привокзального района г.Тулы проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Воропаеву А.В. МРЭО ГИБДД г.Тулы выдано водительское удостоверение серии 71 ТА № * на право управления автомобилем категории «Б». При этом установлено, что Воропаев А.В. с 2001 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом зависимость от наркотиков группы опиатов и находится на диспансерном наблюдении. Ссылаясь на ст. ст. 23, 24, 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», информацию, представленную ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», согласно которой Воропаев А.В. состоит на диспансерном учете с 2001 года по настоящее время с диагнозом зависимость от наркотиков группы опиатов, указывает, что в силу требований закона Воропаев А.В. не имеет права на управление транспортным средством. Наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством лицу, страдающему наркоманией, нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. На основании изложенного, истец просит суд прекратить действие права управления транспортным средством Воропаева А.В. (водительское удостоверение серии 71 ТА № * от 28 сентября 2005 года).

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанов Д.М., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Воропаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Трифанова Д.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора Привокзального района г.Тулы подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года) «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 указанного закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года №555, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года № 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинским заключением годность лиц к управлению транспортными средствами не реже одного раза в три года.

Судом установлено, что 28 сентября 2005 года Воропаев А.В. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии 71 ТА № *.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.

Согласно справке ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Воропаев А.В. с 2001 года состоит на учете – F11.24 (диспансерное наблюдение – зависимость от наркотиков группы опиатов).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Данный Перечень четко определяет совокупность условий, при которых гражданин, страдающий наркоманией, может быть допущен к управлению транспортными средствами. Одно из главных условий - это стойкая ремиссия, под которой подразумевается положительная динамика течения заболевания, при регулярных осмотрах у нарколога, в течение не менее 3 лет.

Доказательств наличия у Воропаева А.В. стойкой ремиссии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что Воропаев А.В. в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств без назначения врача». Более того, он состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от наркотиков группы опиатов.

Имеющееся у Воропаева А.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Воропаева А.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем, подлежит прекращению.

Сам факт нахождения Воропаева А.В. на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» до настоящего времени и данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют о наличии у него медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд считает, что наличие у Воропаева А.В. права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания – зависимость от наркотиков группы опиатов, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, пассажиров, других водителей и их пассажиров) на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения права Воропаева А.В., дата года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекращение действия права Воропаева А.В. на управление транспортными средствами, является основанием для УГИБДД УВД по Тульской области аннулировать его водительское удостоверение серии 71 ТА № *, выданное 28 сентября 2005 года на право управления транспортными средствами категории «В».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные прокурором Привокзального района г.Тулы требования о прекращении действия права управления транспортным средством в отношении Воропаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор Привокзального района г.Тулы был освобождены в силу п.п. 9 п. 1 ст.333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика Воропаева А.В. в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Привокзального района г.Тулы к Воропаеву А.В. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством серии 71 ТА №* категории «В», выданное 28 сентября 2005 года на имя Воропаева А.В., дата года рождения.

Копию решения направить в УГИБДД УВД по Тульской области.

Взыскать с Воропаева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2012 года.

Председательствующий Д.А. Ретинский