РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истца Могоричевой Л.А.,

представителя истца Могоричевой Л.А. по доверенности Шестопалова И.В.,

представителя ответчика ООО «Бьюти Роз» - директора Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-563/2012 по исковому заявлению Могоричевой Л.А. к ООО «Бьюти Роз» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а также взыскании убытков, связанных с неисполнением обязанностей налогового агента,

у с т а н о в и л:

Могоричева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Роз» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а также взыскании убытков, связанных с неисполнением обязанностей налогового агента. Мотивировала свои требования тем, что она работала в ООО «Бьюти Роз» в соответствии с трудовым договором от дата №* с дата в должности мастера-универсала по совместительству по процентной ставке 0,5. Должностной оклад по данной должности составлял 22990 рублей. Размер ее заработной платы составлял половину этой суммы, а именно 11495 рублей. Это подтверждается копией трудового договора. дата в ИФНС №20 по г. Москве истцом была подана заявка на возврат налога на доходы физических лиц за 2010 г. (налоговый вычет). дата она получила ответ, из которого следовало, что УФМС России по Тульской области возвращает без исполнения заявку на возврат налога на доходы физических лиц за 2010г., в связи с отсутствием в базе МРИ ФНС ЦОД сведений об удержанной сумме налога от налогового агента ООО «Бьюти Роз», т.е. работодатель не перечислял удержанный с истца подоходный налог в казну государства. В соответствии с решением ИФНС №20 г. Москвы истец имела право на возврат излишне уплаченного налога в размере 88438 рублей. Однако, указанная сумма была выплачена не полностью. В возврате 30979 рублей было отказано, поскольку ООО «Бьюти Роз» не перечисляла за работников подоходный налог. Неисполнение ответчиком обязанностей налогового агента истцу были причинены убытки в сумме 30979 рублей. В связи с возникшей конфликтной ситуацией, истец вынуждена была написать заявление о расторжении трудового договора, который был расторгнут дата в соответствии с п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ - по собственному желанию. При увольнении расчёт с истцом был произведён не полностью. В частности не выплачена задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2011 года в сумме 30001,95 рублей. А также не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за периоды с дата по дата и с дата по дата Истец обращалась к работодателю с соответствующим заявлением, однако ее требования выполнены не были. В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Отсюда среднедневной заработок составляет: 137940: 12: 29,4 = 391 рублей. Размер невыплаченного пособия составляет: 13 дней в марте х 391 руб. = 5083 рублей, сумма пособия за март 2011 года. 10 дней в июне-июле х 391 руб. = 3910 рублей. В соответствии со статьей 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" её размер на день подачи иска составляет 8%. Размер процентов за каждый день просрочки выплаты заработной платы составляет 8 : 300=0,026%. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, который истец оценивает в размере 30000 рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «Бьюти Роз» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 30001,95 рублей, а также проценты в размере 0,026 % за каждый день просрочки по день фактической выплаты, пособие по временной нетрудоспособности за март 2011 года в размере 5083 рублей, за июнь-июль 2011 года 3910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; убытки причинённые неуплатой налога на доход физических лиц в размере 30979 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 350 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец Могоричева Л.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика ООО «Бьюти Роз» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 30001,95 рублей, а также проценты в размере 0,026 % за каждый день просрочки по день фактической выплаты, пособие по временной нетрудоспособности за март 2011 года в размере 5083 рублей, за июнь-июль 2011 года 3910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; убытки причинённые неуплатой налога за доход физических лиц в размере 30979 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 350 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей. Также пояснила, что неоднократно пыталась решить вопрос о выплате ей сложившейся задолженности с директором ООО «Бьюти Роз» Морозовой Л.В., однако, данный вопрос не был разрешен в досудебном порядке, кроме того, в представленных платежных документах за период март – май 2011 года подпись в получении денег она не ставила, никому доверенность на получение ее заработной платы не выдавала.

Представитель истца по доверенности Шестопалов И.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Могоричевой Л.А. поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Роз» - директор Морозова Л.В. в судебном заседании исковые требования Могоричевой Л.А. не признала, пояснив, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела. Перед Могоричевой Л.А. ООО «Бьюти Роз» задолженности не имело и не имеет. Могоричева утверждает, что не получала зарплату за март, апрель, май, но при этом она работала по ноябрь включительно и никогда не упоминала о данном факте. Коллектив небольшой в количестве 5 человек, но они являются все свидетелями получения ею заработной платы и ее росписи в ведомостях. Могоричева как и любой другой работник знает, если зарплату задержали более чем на 15 дней, то, согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Но никаких устных и письменных заявлений от нее работодателю, в суд, ГИТ – не было подано. Задержек по выплатам заработной платы не было, за исключением работы мастеров-универсалов по сменам, т.е они получали в день выхода на рабочую смену, а не в день выплаты заработной платы. Могоричевой Л.А. были предоставлены больничные листы: в марте 2011 г. серия ВЭ № *, в июле 2011 г. серия ВЯ № *, оформленные с нарушением требований ФСС. Больничные листы выписаны по совместительству, поэтому в строке «для предъявления по основному месту работы выдан листок нетрудоспособности, должны быть указаны данные б/листа выданного по основному месту работы, что не было выполнено. Два больничных листа были ей возвращены для окончательного оформления в лечебном учреждении, на основании ее заявления от дата и назад не возвращены. Для расчета больничных листов должны были быть представлены следующие документы с основного места работы: копия трудовой книжки (для установления страхового стажа); справки, с подтверждением ее место нахождения на рабочем месте или отсутствия и по какой причине в периоды действия больничных листов; справки, об оплате больничных листов на основном месте работы. Справки необходимы если сотрудник на момент наступления страхового случая работает у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах работал у других страхователей, все пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбopy застрахованного лица (ст. 13 п. 2.1 255-ФЗ). Все объяснения истца по факту не оформления больничных листов по основному месту работы и не предоставление недостающих справок были о том, что она находилась на основном рабочем месте в соответствии с табелем учета рабочего времени. Таким образом, человек или болеет или работает. В противном случае это нарушение санитарного режима и не подлежит оплате, или мошенничество. ООО «Бьюти Роз» не отказывается от оплаты листков нетрудоспособности, в случае предоставления правильно оформленных документов.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что дата между ООО «Бьюти Роз» (работодатель) и Могоричевой Л.А. был заключен трудовой договор № *, по условиям которого данный трудовой договор является договором по совместительству по процентной ставке 0,5 (п. 1.5), работнику установлен должностной оклад в размере 22990 рублей, форма оплаты – оклад по часам (п. 3.1). Согласно приказа №* от дата данный трудовой договор был расторгнут и Могоричева Л.А. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно представленных расчетных листков Могоричевой Л.А. начислено: март 2011 года 6634,26 рублей, удержано 863 рублей, апрель 2011 года начислено 11495 рублей, удержано 1494 рублей, май 2011 года начислено – 12069,75 рублей, удержано – 1569 рублей. Итого размер начисленной заработной платы Могоричевой Л.А. за указанный период времени составляет 26273 рубля 01 копеек, с учетом удержаний.

Согласно представленным платежным ведомостям от дата, от дата, от дата, от дата Могоричева Л.А. получила заработную плату за период с дата по дата в размере 23974,01 рублей. Однако, в судебном заседании истец Могоричева Л.А. пояснила, что за данный период времени она не получала заработную плату и в представленных платежных ведомостях стоит не ее подпись, никому из знакомых и родственников она не доверяла получение денег. Кто именно поставил роспись в платежных ведомостях она не знает. Также суд учитывает и тот, факт, что представитель ответчика ООО «Бьюти Роз» - директор Морозова Л.В. в судебном заседании не отрицала того, что неоднократно в данных платежных документах ставили подписи не лично человек, кому начислена и выплачивается зарплата, а другой работник, поскольку в коллективе сложились дружеские отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что платежные ведомости от дата, от дата, от дата, от дата не могут являться доказательством того, что Могоричева Л.А. получила начисленную заработную плату за период с марта по май 2011 года, а, следовательно, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 26273 рубля 01 копеек, с учетом удержаний.

Показаниям свидетелей К. и М., допрошенных в судебном заседании, суд также не придает доказательственного значения, поскольку они не видели момента получения Могоричевой Л.А. заработной платы с подписанием платежных ведомостей с марта по май 2011 года.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Признав за истцом право на получение суммы задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, так как факт просрочки выплаты заработной платы был также подтвержден и актом проверки государственной инспекции труда в г. Москве от дата.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 03.02.2012 года ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.

26273,01 руб. х 365 дней /100 х (8/300) = 2493,30 рублей. Данный расчет был произведен в судебном заседании, никем из участников процесса не оспаривался.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма). Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Как установлено в судебном заседании Могоричева Л.А. находилась на больничном в период с дата по дата (13 дней) и в период с дата по дата (10 дней), о чем свидетельствует табель рабочего времени и копия листка нетрудоспособности *. Могоричевой Л.А. сдала в бухгалтерию ООО «Бьюти Роз» листки нетрудоспособности серии ВЭ №* за март 2011 года и серии ВЯ №* за июнь-июль 2011 года. дата истец обращалась с директору ООО «Бьюти Роз» с письменным заявлением, в котором просила объяснить причину невыплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата. Однако, по состоянию на дата работодателем не начислено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от марта 2011 года и от июля 2011 года. Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ООО «Бьюти Роз», которая пояснила, что действительно данные больничные листы были предъявлены Могоричевой Л.А. в бухгалтерию для оплаты, но из-за допущенных неточностей при их заполнении были возвращены работнику для окончательного оформления в лечебном учреждении. Подтвердить факт возврата листка нетрудоспособности серии ВЭ №* за март 2011 года документально не могут, так как передали лично Могоричевой Л.А., а листок нетрудоспособности серии ВЯ №* за июнь-июль 2011 года был возвращен заказной почтой с уведомлением дата, о чем свидетельствуют опись вложения документов и квитанция почтового отделения.

Также представитель ответчика в судебном заседании заявляла о намерении в добровольном порядке произвести начисление и выплату истцу пособия, после того как последняя устранит выявленные недостатки в листках нетрудоспособности.

Разрешая вопрос о праве истца на получение пособия по листкам нетрудоспособности по существу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного требования и взыскании невыплаченного пособия за март 2011 года в размере 5083 рублей, за июнь-июль 2011 года в размере 3910 рублей, согласно представленного истцом расчета, который исследовался судом и никем из участников процесса не оспаривался, поскольку истек шестимесячный срок со дня восстановления трудоспособности, установленный Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, а именно: один из листков нетрудоспособности за март 2011 года был утерян, а второй листок за июнь – июль 2011 года, только в апреле 2012 года был возвращен работнику для исправления выявленных недостатков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании было установлено, что дата Могоричева Л.А. представила в ИФНС России №20 по г. Москве налоговую декларацию форма 3-НДФЛ с целью предоставления сведений о доходах за отчетный период и возврата из бюджета имущественного налогового вычета в размере 88438 рублей. В ходе проведения камеральной проверки, по вопросу возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, Инспекцией ФНС №20 г. Москвы было вынесено решение №* от дата о подтверждении права Могоричевой Л.А. на возврат излишне уплаченного налога в сумме 88438 рублей. По платежным поручениям от дата налоговым органом был произведен возврат излишне уплаченных денежных средств за 2010 год на общую сумму 57459 рублей. Заявка на возврат налога на доходы физических лиц за 2010 год на сумму 30979 рублей была возвращена без исполнения, в связи с отсутствием в базе МРИ ФНС ЦОД сведений об удержанной сумме налога от налогового агента ООО «Бьюти Роз».

Согласно показаний представителя ответчика ООО «Бьюти Роз» - директора Морозовой Л.В. бухгалтерия данной организации как налоговый агент не представила отчетность о произведенных удержаниях по форме 2-НДФЛ в отношении работника Могоричевой Л.А. за отчетный период - 2010 год в налоговый орган по причине сбоя компьютерной программы, которая формирует данный отчет и невозможности его составления вручную. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие сдачу отчетности по налогу на доходы физических лиц в налоговую инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «Бьюти Роз» своих обязанностей как налогового агента и нарушение норм налогового законодательства повлекло причинение Могоричевой Л.А. убытка, состоящего из не возвращенного излишне уплаченного налога за 2010 год в размере 30979 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в результате длительной невыплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и имущественного налогового вычета Могоричевой Л.А. был причинён моральный вред, и были нарушены ее личные неимущественные блага, а именно ее право на труд и своевременную выплату вознаграждения за данный труд. В связи с длительной невыплатой причитающихся денежных средств ей были причинены нравственные страдания выразившееся в том, что ей приходилось обращаться с заявлениями к работодателю, в налоговый орган, государственную инспекцию, в которых просила разобраться в сложившейся ситуации и выплатить ей причитающиеся денежные средства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства по делу, суд находит иск Могоричевой Л.А. к ООО «Бьюти Роз» в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, в связи с тем, что суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Могоричевой Л.А. нравственных страданий в связи с длительной невыплатой заработной платы, пособия, исходит из требований разумности и справедливости в связи, с чем полагает целесообразным определить размер морального вреда в сумме 2000 рублей, а в остальной части иска Могоричевой Л.А. отказать.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные Могоричевой Л.А. судебные расходы в размере 15000 рублей за представительство суде подтверждаются квитанцией № * от дата, почтовые расходы в размере 350 рублей (квитанция и накладная от дата), при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1130 рублей (квитанция от дата).

Определяя размер денежной суммы денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оказанию услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерии разумности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального, исходя из принципов разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО «Бьюти Роз» в пользу Могоричевой Л.А. расходы, связанные с услугами представителя в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 350 рублей, по оплате госпошлины в размере 1130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Могоричевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бьюти Роз» в пользу Могоричевой Л.А. задолженность по заработной плате в размере 26273,01 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 2493,30 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 8993 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, убытки причиненные неуплатой налоговым агентом НДФЛ в размере 30979 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1130 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 350 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Могоричевой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2012 года.

Председательствующий И.М. Сафронова