Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Свиреневой Н.А., при секретаре Головановой Е.А., с участием истцов Котеневой В.А., Голованова В.Н., Котенева А.В., представителя ответчика по доверенности Паршутиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 609/12 по иску Котеневой В.А., Голованова В.Н., Котенева А.В. к Администрации г. Тулы о признании приватизации квартиры состоявшейся и определении долей в приватизированной квартире, у с т а н о в и л: Котенева В.А., Голованов В.Н., Котенев А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании приватизации квартиры состоявшейся и определении долей в приватизированной квартире расположенной по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что по данным Тульского филиала отделения по городу Туле ФГУП «Ростехивентаризация- Федеральное БТИ» право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано. В вышеуказанной квартире они проживают и зарегистрированы с 1985 года. В марте 1993 года они начали оформлять приватизацию занимаемого ими жилого помещения. 31 марта 1993 года был оформлен договор передачи № о передачи в совместную собственность занимаемой ими квартиры. 22 апреля 1993 года им было выдано свидетельство о регистрации права собственности № на квартиру. С этого момента они считали, что стали собственниками спорной квартиры. Регистрационное удостоверение на квартиру ими не было зарегистрировано в БТИ. В настоящее время они приняли решение получить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру и определить доли в совместной собственности на квартиру. Они обратились в ООО «УК г. Тулы» к начальнику приватизационного отдела Изотову М.Ю., но он рекомендовал обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Для регистрации своего права они составили соглашения о долях по 1/3 доли на каждого совладельца и обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, но им разъяснили, что выдать свидетельства не возможно, так как у них отсутствует зарегистрированное в БТИ регистрационное удостоверение на квартиру и поэтому им необходимо обратиться в суд. Считают, что они в 1993 году фактически получили вышеуказанную квартиру в совместную собственность путем приватизации занимаемого ими жилого помещения, так как подписали договор передачи и получили свидетельство о регистрации права собственности в установленном законом порядке. Просят признать сделку приватизации <адрес> состоявшейся, а договор передачи № от 31 марта 1993 года и свидетельство о регистрации права собственности № от 22.04.1993 года действительными. Определить доли в указанной квартире и посчитать их следующими: Котенева В.А. – 1\3 доля, Голованов В.Н. – 1\3 доля, Котенев А.В. – 1\3 доля. В судебном заседании истцы Котенева В.А., Голованов В.Н., Котенев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя. Просил вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 2 Закона РФ от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 11 закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством. Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних. Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма гражданам, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения – бесплатную передачу в собственность. Судом установлено, что основанием к вселению в <адрес> явился ордер № от 11 мая 1984 года, выданный семье Котеневой В.А. и на основании которого с последними заключались договора найма жилого помещения. Из представленной выписки № от 28 апреля 2012 года из лицевого счета №, следует, что лицевой счет открыт на имя Котеневой В.А., которая является нанимателем муниципальной отдельной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги от 27 апреля 2012г. совместно с Котеневой В.А. в <адрес> зарегистрированы муж Голованов В.Н. и сын Котенев А.В. Согласно кадастровому паспорту помещения выданного 19 апреля 2012 г. Тульским филиалом отделения по городу Туле ФГУП «Ростехивентаризация- Федеральное БТИ» право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Из договора передачи от 31 марта 1993 г. следует, что ЖЭУ № ПЖХ Привокзального района г. Тулы в лице руководителя Корнева В.Г. передает <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность Котеневой В.А., Голованову В.Н., Котеневу А.В. в порядке приватизации. Согласно представленному свидетельству, выданному Администрацией Привокзального района г. Тулы, право собственности на <адрес> зарегистрировано за семьей Котеневой В.А. 22 апреля 1993 г. в Администрации Привокзального района г. Тулы в реестре за №, согласно договора передачи № от 31 марта 1993 г. Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу Федерального Закона от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Котеневой В.А., Голованова В.Н., Котенева А.В. удовлетворить. Признать сделку приватизации <адрес> состоявшейся, а договор передачи № от 31 марта 1993 года и свидетельство о регистрации права собственности № от 22.04.1993 года действительными. Определить доли в указанной квартире и посчитать их следующими: Котенева Валентина Андреевна – 1\3 доля, Голованов Владимир Николаевич – 1\3 доля, Котенев Александр Викторович – 1\3 доля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированной решение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий Н.А. Свиренева