заочное решение от 15.06.2012г о взыскании долга



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Головановой ЕА.,

с участием

истца Родина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-639/12 по иску Родина М.В. к Жаркову И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Родин М.В. обратился в суд с иском к Жаркову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 13 декабря 2011 года ответчик взял у него по договору займа 230000 рублей сроком на 30 дней. Частично ответчик погасил долг, однако полностью условия договора не выполнены. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору денежного займа от 13 декабря 2011 года в размере 166000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3824 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4596 руб. 48 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 146000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5554 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4231 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец Родин М.В. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Жарков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных объяснений и возражений на иск не представил. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа 13.12.2011 года был заключен в письменной форме, что подтверждается представленной истцом распиской, написанной Жарковым И.В. собственноручно.

Выписка из лицевого счета по вкладу на имя истца содержит сведения, что ответчиком вносились денежные средства 16.01.2012 года в сумме 4000 руб., 17.01.2012 года в сумме 10000 руб., 13.02.2012 года в сумме 25000 руб., 21.02.2012 года в сумме 25000 руб., 7.03.2012 года в сумме 20000 руб. Итого было внесено 84000 руб. Задолженность составляет 146000 руб. (230000-84000).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от 13 декабря 2011 года в размере 146000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 5554 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Родина М.В. к Жаркову И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Жаркова И.В. в пользу Родина М.В. задолженность по договору в сумме 146000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5554 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4231 рубль 10 копеек, а всего взыскать 155785 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Свиренева