РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

с участием ответчика Куприной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-640/12 по иску «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО) к Куприной О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

«Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО), далее «Сбербанк России» (ОАО) обратилось в суд с иском к Куприной О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2009 года Куприна О.С. обратилась в ОАО «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Куприной О.С. была выдана кредитная карта №. В результате неисполнения Куприной О.С. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 68061 руб. 05 коп. Просит взыскать с Куприной О.С. в пользу «Сбербанк России» (ОАО) задолженность по кредитной карте № в сумме 68061,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,83 руб.

Представитель истца по доверенности Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Куприна О.С. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2009 г. Куприна О.С. обратилась в ОАО «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 с заявлением на получение кредитной карты. Куприной О.С. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка Куприна О.С. была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять. Условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, тарифы банка и памятку держателя Куприна О.С. получила.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитной карты были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держатель карты обязан досрочно погасить по требования Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.5.).

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность ответчика по указанной кредитной карте составляет 68061 руб. 05 коп..

Судом проверен расчет задолженности ответчика Куприной О.С. перед ОАО «Сбербанк России», сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком Куприной О.С. суду не представлено.

Как следует из искового заявления «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО), задолженность по кредитной карте Куприной О.С. не погашена и на момент разрешения спора судом.

Поскольку Куприна О.С. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства, суд находит исковые требования «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Куприной О.С. в пользу «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2241,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куприной О.С. в пользу «Сбербанк России» (ОАО) в лице Тульского отделения №8604 «Сбербанка России» (ОАО) задолженность по кредитной карте № в размере 68061 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 83 коп., а всего взыскать 70302 (семьдесят тысяч триста два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева