ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Зиновьева А.А. по доверенности Квасниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/12 по иску Зиновьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, не возмещенной страховой компанией, стоимости услуг по составлению отчетов, расходов по оплате госпошлины и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Зиновьев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части, не возмещенной страховой компанией, стоимости услуг по составлению отчетов, расходов по оплате госпошлины и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2011 года истцом с ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования * на страховую сумму 865000,00 руб. Объект страхование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Возмещение ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата деньгами без учета износа частей, агрегатов. Срок действия договора с 18.11.2011 года по 17.11.2012 года. В период действия договора автомобилю истца были причинены повреждения (два страховых случая) в результате дорожно-транспортного происшествия: 1-й страховой случай от 12.12.2011 года и 2-й страховой случай от 26.12.2011 года. Страховщик признал каждый случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения: за 1-й страховой случай в размере 53173 руб., за 2-й страховой случай в размере 132200 руб. Истец не согласившись с произведенными страховыми возмещениями обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам ООО «ЦНО «Резон» стоимость восстановительного ремонта без учета износа по первому страховому случаю составила 98523 руб., по второму – 216170 руб. Недоплата страхового возмещения составила 129320 руб. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в части, не возмещенной страховой компанией на общую сумму 129320 руб., стоимость услуг по составлению отчетов в размере 2500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3836,40 руб., судебные издержки: виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб.

До вынесения решения судом в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зотов Е.С.

Истец Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Зиновьева А.А. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Зотов Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГПК Российской Федерации повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как усматривается из материалов дела ОО «Группа Ренессанс Страхование» было извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что повреждается соответствующей распиской и уведомлением телеграфом.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанная организация имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако она ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик и третьи лица, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третьего лица Зотова Е.С. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования ТС № * от 18.11.2011 года по рискам: «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность» на срок с 18.11.2011 года по 18.11.2012 года. Страховая сумма – 865 000 руб.

Как установлено судом истец Зиновьев А.А. уплатил страховую премию ООО «Группа Ренессанс Страхование», т.е. выполнил свои обязательства. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных в п.9.3.7 Правил страхования, а также ст.ст.961-964 ГК Российской Федерации не имеется.

Согласно указанного договора предусмотрены дополнительные условия – выплата без учета износа, ремонт на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика.

Согласно п. 4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств – страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Пунктом 4.2 Правил страхования предусмотрено, что в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы риски:

4.2.1 «Ущерб» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно:

4.2.1.1 столкновение с другим (-и) ТС;

4.2.1.2 повреждение припаркованного ТС другим (-и) ТС;

4.2.1.3 наезд ТС на иные предметы, животных, людей;

4.2.1.4 опрокидывание, падение ТС (в том числе в воду);

4.2.1.5 повреждение ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении;

4.2.1.6 пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки);

4.2.1.7 повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб;

4.2.1.8 непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами;

4.2.1.9 хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами;

4.2.1.10 падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда);

4.2.1.11 наружного повреждения кузова ТС животными;

4.2.1.12 техногенной (производственной) аварии;

4.2.1.13 стихийного бедствия;

4.2.1.14 иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования и имущественных потери Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), вызванные осуществлением или необходимостью осуществления расходов на эвакуацию ТС.

4.2.2 «Угон/Хищение» - имущественных потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа.

4.2.3 «Дополнительное оборудование» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные хищением, повреждением или уничтожением (полной гибелью) ДО (механизмов, установок, приспособлений, приборов, иного оборудования, снаряжением и принадлежностей, стационарно установленных на ТС и не входящих в комплект поставки ТС в соответствии с документацией завода – изготовителя, в том числе: специальной покраски; автомобильной теле-, радио-, и аудиоаппаратуры; декоративной отделки и оборудования салона, кузова; приборов; светового, сигнального и другого оборудования, установленного на ТС; колес в сборе, не входящих в комплектацию завода-изготовителя) в результате ДТП или иных событий…

4.2.4 «Гражданская ответственность» - ответственность страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС) в случае причинения в результате ДТП вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие управления застрахованным ТС лицами, допущенными к управлению им и указанными в договора страхования, исключая ответственность перед пассажирами застрахованного ТС.

Пунктом 11.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусмотрены обязанности страхователя при наступлении страхового случая, страхователю необходимо:

- по риску «Угон/Хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия отдел (управление) внутренних дел документально оформить событие, а также не позднее 24 часов с момента обращения в компетентные органы сообщить Страховщику по телефону, указанному в договоре страхования;

По рискам «ущерб» «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование» «Несчастный случай» незамедлительно, но не более чем в течение 24 часов с момента наступления и/или обнаружения факта стразового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (Управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток;

Подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» - в течение 10 рабочих дней, по риску «Угон/Хищение» в течение 3 рабочих дней с даты наступления данного события, представить страховщику подлинник своего экземпляра договора страхования, а также:

Подлинник СТС или ПТС (ПСМ);

Подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией;

Подлинник документа, удостоверяющего право лица, управляющего ТС в момент возникновения ущерба, на такое управление (водительское удостоверения или иного), действующего на дату возникновения события;

Подлинник ли надлежащим образом оформленную копию грузовой таможенной декларации, если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе;

Подлинник путевого листа, доверенности или иного документа на право владения, пользования или распоряжения ТС от имени собственника…;

При наличии сведений о лице, ответственном за вред, причиненный ТС, Страховщик направляет указанному лицу письменное уведомление (телеграфное сообщение) о месте, дате и времени проведения осмотра ТС не позднее чем за 3 суток до даты проведения осмотра. В случае неявки такого лица на место проведения осмотра к назначенному времени осмотра. В случае неявки такого лица на место проведения осмотра к назначенному времени осмотр начинается по истечении 30 минут, считая с момента времени, указанного в письменном уведомлении.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные договором, в отношении страхового случая.

Такое же последствие (право отказа от страховой выплаты) согласовано сторонами договора страхования в случае невыполнения страхователем обязанности по подтверждению страхового случая документально.

Согласно п. п. 13.1 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае:

Предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации,

Получения страхователем (Выгодоприобретателем) соответствующего возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба ТС и/или ДО, другой страховой компании;

Наступления события, имеющего признаки страхового случая, до вступления договора страхования в силу;

Умышленного непринятия Страхователем (Выгодоприобретателем) разумных и доступных мер к уменьшению возможных убытков;

Невыполнение Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования…

За период действия полиса страхования с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Зиновьева А.А. произошло два дорожно-транспортных происшествия: первое – 12 декабря 2011 г., второе – 26 декабря 2011 г.

Судом установлено, что 12 декабря 2011 года в 19 часов 15 минут в пос. .... № * .... района Тульской области водитель Зотов Е.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак * при выполнении маневра заднего хода совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Зиновьеву А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана водителями Зиновьевым А.А. и Зотовым Е.С.

Определением от 12.12.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2011 г. указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, получил повреждения: передний бампер, права фара и другие скрытые повреждения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак * под управлением водителя Зотова Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * под управлением водителя Зиновьева А.А., произошло по вине водителя Зотова Е.С., который при выполнении маневра заднего хода совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно ПТС * автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Зиновьеву А.А..

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2011 года, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, принадлежал на праве собственности Зотову Е.С..

Из представленных представителем ответчика материалов выплатного дела, судом установлено, что 21.12.2011 года Зиновьев А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая связанного с наездом на стоящее транспортное средство.

21.12.2011 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * было осмотрено экспертом-техником ООО «Юкон-Ассистанс» Ч.

Согласно указанного акта осмотра транспортного средства – автомобиль имеет повреждения: бампер передний (нарушение АКП, сломан кронштейн держателя), блок фара правая, накладка крепления правая передняя.

Согласно калькуляции № * стоимости ремонта транспортного средства от 26.01.2012 года стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 53173 руб.

Страхователем была произведена страховая выплата в размере 53173 руб.

26.12.2011 года примерно в 23 часа 45 минут в г. Туле на ул. .... против дома № *, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, государственные регистрационные знаки не установлены, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * и с места происшествия скрылся. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Зиновьеву А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана водителем Зиновьевым А.А.

Постановлением от 27.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечению срока наложения административного наказания.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2011 г. указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, получил повреждения: дефлектор правой передней двери, ручка передней правой двери, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, декоративная накладка на заднем правом крыле, декоративная накладка на правых переднем заднем крыле, правое зеркало заднего вида.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выражено в столкновении неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * под управлением водителя Зиновьева А.А.

Из представленных представителем ответчика материалов выплатного дела, судом установлено, что 27.12.2011 года Зиновьев А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая связанного с повреждением вне ДТП.

28.12.2011 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * было осмотрено экспертом-техником ООО «Юкон-Ассистанс» Ч.

Согласно указанного акта (дополнения к акту) осмотра транспортного средства – автомобиль имеет повреждения: крыло ПЗ (деформация с ООС), дверь ПП и ПЗ (деформация с ИРЖ), накладка дверей ПП, АЗ (трещины, нарушение АКП), расширитель (накладка) крыла ПЗ (сломан кронштейн крепления), зеркало заднего вида правое (разрушено), ручка двери ПП (нарушение АКП), дефлектор двери ПП (разрушено), стеклоподъемник двери ПП с мотором (деформирован).

Согласно акта № * от 28.02.2012 года стоимость ремонта транспортного средства составила 132200 руб.

Страхователем была произведена страховая выплата в размере 132 200 руб.

Как установлено судом, истец не согласившись с сумой страховых возмещений, обратился в ООО «ЦНО «Резон».

Согласно представленных отчетов № * и № * от 04.04.2012 года стоимость работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства (легковой автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер * составляет без учета износа деталей 216170 руб. по страховому случаю от 26.12.2011 года и 98523,00 руб. по страховому случаю от 12.12.2011 года.

Оценивая отчеты № № * и № * от 04.04.2012 года ООО «ЦНО «Резон», суд приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в отчетах, основаны на результатах исследований и не выходят за границы компетенции специалиста в области автотехнической экспертизы.

Суд признает отчеты от 04.04.2012 года обоснованными и объективными, вследствие чего придает им доказательственное значение.

Данные заключения сделаны компетентным квалифицированными специалистами, имеющими квалификацию по экспертной специальности, соответствующий стаж работы.

По поставленному вопросу специалистами проведено детальное исследование путем применения специальной литературы, приведения формул расчета; вывод эксперта подробно мотивирован.

На основании изложенного, суд признает, что дорожно-транспортные происшествия, произошедшие 12 и 26 декабря 2011 года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, являются страховыми случаями по договору страхования № * от 18.11.2011 г., заключенного между Зиновьевым А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Зиновьева А.А. возникло право на получение от ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере:

По 1-му страховому случаю:

45350,00 руб. (98523,00 руб. – 53173,00 руб.)

По 2-му страховому случаю:

83970 руб. (216170,00 руб. – 132200 руб.), а всего 129320,00 руб.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы истца Зиновьева А.А., связанные со стоимостью услуг по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости работ по ремонту в размере 2500 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от 05.04.2012 года.

Судом установлено, что Зиновьев А.А. понес расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 05.05.2012 года об оказании юридических услуг, квитанцией от 05.05.2012 года.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, длительность судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Суд признает подтвержденными расходы истца по составлению доверенности на представителя Квасниковой С.В. в размере 1000 руб., что отражено в доверенности, удостоверенной нотариусом города Тулы М. от 12.05.2012 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3836,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Зиновьева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зиновьева А.А. доплату страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.12.2011 г., в сумме 45350,00 руб., страховую выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.12.2012 г., в сумме 83970,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836,40 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., а всего в сумме 141656,40 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зиновьеву А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.06.2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина