РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Михайловой Г.М., при секретаре Кабановой Н.О., с участием истца Баканова В.Л., представителя истца по устному заявлению Макаровой Е.С., ответчика Белякова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-616/12 по иску Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, у с т а н о в и л: Баканов В.Л. обратился в суд с иском к Белякову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 18000 руб.. В обоснование иска истец указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 18.03.2011 года, он оправдан, по предъявленному Беляковым Д.Н. обвинению, по части * статьи * УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и обращение с требованием к частному обвинителю Белякову Д.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, в связи с необоснованным обвинением. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 18000 рублей. Истец Баканов В.Л., в судебном заседании поддержал заявленные требования просил взыскать с Белякова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей. В обоснование иска указал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему Беляковым Д.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с переживаниями в связи с возбуждением уголовного дела и его длительным судебным разбирательством, испытываемыми им эмоциональными потрясениями, в том числе от высказываний ответчика и свидетелей обвинения, необходимости доказывать свою невиновность, разыскивать и устанавливать свидетелей, подтверждавших его невиновность, за его здоровье, доброе имя и репутацию. Физические страдания выразились в ухудшении его состояния здоровья. Некоторые друзья и знакомые, узнав о привлечении его к уголовной ответственности, изменили все отношение к нему, что негативно сказывалось на его психологическом состоянии. Незаконное привлечение к уголовной ответственности подрывало его авторитет в кругу членов семьи. Представитель истца по устному заявлению Макарова Е.С. в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Ответчик Беляков Д.Н. в судебном заседании исковые требования Баканова В.Л. о взыскании компенсации морального вреда не признал, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление о привлечении Баканова В.Л. к уголовной ответственности по ст. * ч. * УК РФ, он реализовывал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления. Подавая заявление о привлечении к уголовной ответственности Баканова В.Л. он осуществлял защиту своих прав и свобод, способом не запрещенным законом, при этом не преследовал цель причинить вред Баканову В.Л.. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3). В силу статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. В соответствии с п. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В производстве мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы находилось уголовное дело * г. по обвинению Белякова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ, по обвинению Баканова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 18.03.2011 года, вступившим в законную силу 29.06.2011 года постановлено: признать Белякова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Баканова В.Л. по предъявленному обвинению по части * статьи * УК РФ в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в отношении Белякова Д.Н., оправдать по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Бакановым В.Л. право на реабилитацию и обращение с требованием к частному обвинителю Белякову Д.Н. о возмещении имущественного и морального вреда в связи с необоснованным обвинением. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В производстве Привокзального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № * по иску Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.10.2011 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Белякова Д.Н. в пользу Баканова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.. Из содержания судебных актов (решения суда от 12.10.2011 года, кассационного определения от 08.12.2011 года) усматривается, что объем морального вреда и размер его компенсации определялся судом, только исходя из физических и нравственных страданий, причиненных Баканову В.Л. в результате противоправных действий Белякова Д.Н.. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Из чего следует, что Баканов В.Л. таким правом обладает. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения возбуждаются частным обвинителем и постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по делам частного обвинения должна быть возложена на частного обвинителя, по заявлению которого было возбуждено дело и осуществлялось уголовное преследование. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, ответственность частного обвинителя, как причинителя морального вреда, применительно к случаям оправдания подсудимого, наступает независимо от вины. При этом довод Белякова Д.Н. о том, что возбуждение уголовного дела частного обвинения являлось способом защиты его прав и не преследовало цели злоупотребить им, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 20, статей 21, 43, части 9 статьи 132, статьи 147, части 3 статьи 246 и статьи 318 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию. Факт незаконного привлечения частным обвинителем Беляковым Д.Н. к уголовной ответственности Баканова В.Л. по ст. * ч. * УК РФ подтвержден, приговором мирового судьи, вступившим в законную силу. Беляков Д.Н. пояснил, что подача заявления о привлечении Баканова В.Л. к уголовной ответственности, являлось реализацией его права на судебную защиту, поскольку он считал, что в действиях Баканова В.Л. имелся состав преступления. Поскольку Баканов В.Л. приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Беляковым Д.Н. обвинению по ст. * ч. * УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, то судом достоверно установлено, что Баканов В.Л. незаконно привлекался частным обвинителем к уголовной ответственности, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда осуществляется и не зависимо от вины Белякова Д.Н.. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ суд установил, что истец Баканов В.Л. испытал нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями в связи с возбуждением уголовного дела и его длительным судебным разбирательством, эмоциональные потрясения, в том числе от необходимости доказывать свою невиновность, за его доброе имя и репутацию. Сумма компенсации морального вреда с одной стороны, призвана к стимулированию совокупности позитивных эмоций, направленных на сглаживание нравственных переживаний истца, а с другой стороны, не может служить источником необосновательного обогащения в силу общепризнанного принципа добросовестности реализации права. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Баканова В.Л., суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично. Взыскать с Белякова Д.Н. в пользу Баканова В.Л. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2012 года. Председательствующий Г.М. Михайлова