Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием

истца Васильковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/12 по иску Василькова Б.И., Васильковой Л.К. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Васильков Б.И. и Василькова Л.К. обратились в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации города Тулы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №* дома №* по улице ... города Тулы, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году они подали заявление в МУП «КЖКХ» о приватизации квартиры, в которой проживают по договору социального найма. Согласно договору социального найма в квартире также проживает их сын Васильков С.Б., который от участия в приватизации отказался. дата с ними был заключен договор передачи №*, согласно которому указанная квартира была передана им в собственность. Для регистрации права собственности они обратилась в Управление Ростреестра по .... Однако государственная регистрация права приостановлена. В уведомлении Управления Росреестра по Тульской области от дата указано, что право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим. Считают, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения их законного права приватизировать жилье. В связи с чем, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру №* в доме №* по ... города Тулы по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец Василькова Л.К. поддержала поданное заявления по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец Васильков Б.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности Кузьмин А.Ю. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя МУП «КЖКХ».

Представитель ответчика администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления Росреестра по Тульской области.

Третье лицо Васильков С.Б. в судебное заседание не явился, о де слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета судом установлено, что лицевой счет на квартиру №* дома №* по улице ... города Тулы открыт на имя Василькова Б.И., в квартире также зарегистрированы: жена – Василькова Л.К., сын – Васильков С.Б..

дата МУП «КЖКХ» заключило с Васильковым Б.И. договор социального найма квартиры №* в доме №* по ул.... города Тулы, совместно с нанимателем в квартиру были вселены вышеуказанные члены его семьи.

Согласно данным инвентаризационного документа – справке-паспорт на квартиру №* в доме №* по ... города Тулы, квартира находятся в жилом доме право на который зарегистрировано за ЖКО Косогорского металлургического завода им. Дзержинского на основании регистрационного удостоверения №* от дата.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года).

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании договора передачи от дата №*, заключенного с МУП «Косогорское ЖКХ», квартира №* дома №* по улице Генерала Горшкова п. Косая Гора города Тулы передана в собственность: Василькову Б.И. и Васильковой Л.К. по 1/2 доле каждому.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата государственная регистрация права приостановлена по тем основаниям, что право хозяйственного ведения МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильков Б.И., являясь нанимателем жилого помещения, а Василькова Л.К. членом семьи нанимателя жилого помещения, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении их правами собственников в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Васильков Б.И. и Василькова Л.К. изъявили желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи имеется, что ранее они не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, суд находит исковые требования о признании за Васильковым Б.И. и Васильковой Л.К. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Василькова Б.И., Васильковой Л.К. удовлетворить.

Признать за Васильковым Б.И. и Васильковой Л.К. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: город Тула, ... дом №* кв.№* по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л. А. Моргунова