Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием истца Загамуло И.П.,

ответчика Загамуло Н.М.,

ответчика Фондуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/12 по иску Загамуло И.П. к Загамуло Н.М., Фондуковой А.И. о запрете содержания собак,

установил:

Загамуло И.П. обратился в суд с иском к Загамуло Н.М., Фондуковой А.И. о запрете содержания собак, мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.03.2012 года установлено, что ответчики являются собственниками квартиры * д.* по * проезду г.Тулы: 1/2 доли принадлежит Фондуковой А.И., 30/86 долей –Загамуло Н.М.; он является собственником 13/86 доли. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой: одной комнатой пользуется он, второй комнатой пользуются ответчики, кухня, туалет, ванная комната и кладовая находятся в общем пользовании. Ответчики содержат в местах общего пользования двух собак породы мопс, одну собаку породы йоркширский терьер. Указывает на то, что он как собственник квартиры, не давал разрешения на содержание в квартире домашних животных. Нахождение животных в квартире в отсутствие надлежащего ухода за ними делает невозможным проживание в жилом помещении, поскольку жилое помещение не соответствует установленным санитарным и гигиеническим требованиям. Ссылается также на то, что ему противопоказан контакт с животными, поскольку он страдает <данные изъяты>.

Истец Загамуло И.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил тем, что ответчик Фондукова А.И. в настоящее время в квартире не проживает, однако, принадлежащие ей животные продолжают содержаться в спорной квартире.

Ответчики Загамуло Н.М. и Фондукова А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Не оспаривали того факта, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования квартирой. Ссылались на то, что собаки имеют ветеринарные паспорта, им делаются все необходимые прививки. Также указали на фактическое согласие истца на содержание собак. Квартира содержится в надлежащем санитарном и гигиеническом состоянии. Не оспаривали того факта, что ответчик Фондукова А.И. в настоящее время в квартире не проживает, однако, принадлежащие ей животные продолжают содержаться в спорной квартире. Также не оспаривали того факта, что собаки имеют доступ в места общего пользования, а также комнату, занимаемую истцом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дала, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.

Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности на домашних животных, должны осуществляться разумно и добросовестно без ущемления, а ст. 1 ГК Российской Федерации предусмотрено приобретение прав своей волей и в своем интересе, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Из положений данных нормативных актов вытекает невозможность произвольного ограничения прав в отношении содержания домашних животных, такие ограничения должны быть направлены на защиту прав иных граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом. С учетом этого, содержание собственником жилого помещения домашних животных является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, однако, такая реализация прав не может осуществляться вразрез с интересами иных сособственников жилого помещения, поскольку иное означало бы злоупотребление своими правами.

Судом установлено, что согласно свидетельств о происхождении и ветеринарным паспортам Загамуло (Фондуковой) А.И. принадлежат собаки породы йоркширский терьер « Диво Дивное Слиппи» номер клейма *, мопс «Гламурная леди» номер клейма *, а Загамуло Н.М. – мопс «Фея-любовь моя» номер клейма *.

Таким образом судом установлено, что Загамуло Н.М. и Фондукова А.И. имеют домашних животных, что не оспаривалось в суде, а поэтому являются участниками регулируемых правоотношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.03.2012 года установлено, что ответчики являются собственниками квартиры * д.* по * проезду г.Тулы: 1/2 доли- Фондукова А.И., 30/86 доли –Загамуло Н.М., Загамуло И.П.- 13/86 доли.

Между сторонами сложился порядок пользования квартирой: одной комнатой пользуется Загамуло И.П., второй комнатой пользуются ответчики, кухня, туалет, ванная комната и кладовая находятся в общем пользовании.

В обоснование своего иска Загамуло И.П. ссылается на невозможным проживание в жилом помещении, поскольку жилое помещение, из-за содержания в нем собак, в отсутствие надлежащего ухода за ними, не соответствует установленным санитарным и гигиеническим требованиям, в обоснование чему им были представлены обозренные в судебном заседании фотоснимки.

Согласно Постановления губернатора Тульской области от 21.03.1997 N 139 (ред. от 07.06.2004) "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области" (вместе с "Примерными Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области", "Примерным порядком сбора и распределения платы, взимаемой с владельцев собак", "Инструкцией по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в г. Туле") В городах и районах области, несмотря на значительное увеличение количества собак и кошек, не принимается должных мер к упорядочению содержания этих животных, вследствие чего создается антисанитарная обстановка в жилых домах, дворах, скверах, на улицах, в других общественных местах, а в ряде случаев приводит к причинению вреда здоровью людей.

Согласно п. 11 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территорий в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, содержание собак и кошек в отдельных квартирах допускается при условии соблюдения санитарно - гигиенических и ветеринарных правил и правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, а в квартирах, где проживают несколько нанимателей, кроме того, лишь при согласии других нанимателей и совершеннолетних членов их семей.

Условия содержания собак и кошек в отдельных квартирах, предусмотренные указанными Правилами, распространяется не только на нанимателей, но и на собственников соответствующего жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Загамуло И.П. в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, должным образом свидетельствующих о не соответствие квартиры, из-за содержания в ней собак, установленным санитарным и гигиеническим нормам, и отсутствие надлежащего ухода за ними.

Напротив, свидетели А., являющаяся врачом –педиатром, К.- участковый уполномоченный, С., З. указали на то, что санитарно- гигиенические нормы в спорной квартире соблюдаются, неприятного запаха в квартире не имеется. Кроме того свидетели С., З. указали на то, что собаки приучены к улице и ответчик Загамуло Н.М. постоянно, два раза в день, их выгуливает.

В обоснование своего иска истец Загамуло И.П. также ссылался на то, что он не давал своего согласия на содержание собак в спорной квартире.

Ответчики в свою очередь указывали на фактическое согласие истца на содержание собак в спорной квартире, поскольку собака породы йоркширский терьер по кличке «Диво Дивное Слиппи» спит с Загамуло И.П. в одной кровати.

Однако документов, подтверждающих согласие истца на содержание в квартире собак ответчиками в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Напротив, несогласие Загамуло И.П. на содержание собак в спорной квартире, косвенно подтверждается отказным материалом №*, согласно которому Загамуло Н.П. обратилась в полицию с заявлением в том числе о том, что ее бывший муж Загамуло И.П. ударил ногой собаку мопса.

Кроме того, судом установлено и сторонами это не оспаривалось, что собственник собак йоркширский терьер « Диво Дивное Слиппи» номер клейма *, мопс «Гламурная леди» номер клейма * Фондукова А.И. в настоящее время в спорной квартире не проживает, в то время как находящиеся в ее собственности собаки продолжают содержаться в квартиры * д.* по * проезду г.Тулы. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели А., З.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" были утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 Правила "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" (с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 1992 г. N 838).

Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих - п. 1.2 Правил.

Указанный принцип соответствует также вышеприведенным положениям ст. 247 ГК Российской Федерации, требующей соглашения всех участников по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, суд считает установленным, что своего согласия на содержание в квартире собак истец как собственник жилого помещения не давал, тогда как такое согласие необходимо в силу действующего законодательства.

В обоснование своего иска Загамуло И.П. ссылался также на то, что собаки содержатся в местах общего пользования кладовой, а также имеют доступ в коридор, на кухню, которые также являются местами общего пользования.

Ответчики не оспаривали того факта, что собаки содержатся в месте общего пользования в кладовой, а также имеют доступ в коридор, на кухню, которые так же являются местами общего пользования, что также подтвердила в судебном заседании свидетель З., С.

Истец ссылается также на то, что ему противопоказан контакт с животными, поскольку он страдает <данные изъяты>.

Судом проверялись указанные доводы Загамуло И.П., и они нашли свое подтверждение.

Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах в РСФСР, предусматривают, в том числе, особые меры охраны здоровья, предосторожности со стороны их владельцев в отношении детей, инвалидов и пожилых людей.

Как установлено судом, Загамуло И.П. наблюдается в больницах с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается сообщением как ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы» от 14.06.2012 г.№ *, так и врача <данные изъяты> НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тула ОАО «РЖД» от 05.06.2012 года.

Кроме того, как указано в сообщении ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы» от 14.06.2012 г.№ * при наличие <данные изъяты> противопоказано находиться в условиях повышенной пыльности, экзогенных раздражающих факторов слизистой верхних дыхательных путей: химических, сенсибилизирующих- белковой природы (шерсть животных).

Врач- <данные изъяты> НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тула ОАО «РЖД» также сообщил о необходимости максимально ограничить контакт Загамуло И.П. с гладкошерстными животными (собаки, кошки).

На основании изложенного, суд считает установленным факт того, что Загамуло И.П. по состоянию здоровья противопоказано проживание в одной квартире с собаками.

Анализируя изложенное, суд исходит из того, что собственниками собак является ответчики Загамуло Н.М., Фондукова А.И., собаки имеют ветеринарные паспорта, им делаются все необходимые прививки, и выводятся гулять на улицу два раза в день. Ответчики содержат спорную квартиру в надлежащем санитарно- гигиеническом состоянии. Однако ответчики нарушают правила содержания собак, которые проживают и имеют доступ в места общего пользования - в коридор, кладовую и на кухне. Согласия совместно проживающего с ними Загамуло И.П. на содержание собак в квартире, получено не было. Загамуло И.П. также по состоянию здоровья противопоказано проживание в одной квартире с собаками.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Загамуло И.П. удовлетворить обязав Загамуло Н.М., Фондукову А.И. освободить кв.* дома * по * проезду г.Тулы от собак: йоркширского терьера «Диво Дивное Слиппи» номер клейма *, мопса «Гламурная леди» номер клейма *, мопса «Фея-любовь моя» номер клейма *, запретить Загамуло Н. М., Фондуковой А.И. содержать собак в кв.* дома * по * проезду г.Тулы

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Загамуло И.П. удовлетворить.

Обязать Загамуло Н.М., Фондукову А.И. освободить кв.* дома * по * проезду г.Тулы от собак: йоркширского терьера «Диво Дивное Слиппи» номер клейма *, мопса «Гламурная леди» номер клейма *, мопса «Фея-любовь моя» номер клейма *.

Запретить Загамуло Н.М., Фондуковой А.И. содержать собак в кв.* дома * по * проезду г.Тулы

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2012 года.

Председательствующий А.В.Сонина