РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Никитиной Е.К. по ордеру адвоката Ореховой Е.С.,

представителя ответчика ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» по доверенности Абдрахмановой С.Ф.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Леонова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-527/12 по иску Никитиной Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМаш», Сошникову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Никитина Е.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМаш», Сошникову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительных листов от 01. 11. 2010 года, выданных Привокзальным районным судом г.Тулы о взыскании с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в пользу Никитиной Е.К., сумм 25687 рублей 89 копеек, 83346 рублей 44 коп., были возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы права должника на один объект недвижимого имущества по адресу: г.Тула, п....., шоссе ...., д. № *. 19.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *. 24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание (кафе), объект нежилого назначения по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *. 12.04.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, за исключением действий Росреестра в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *. 21.04.2011 года между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.В. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *. Истец считает, что данная сделка являются незаконной, поскольку была зарегистрирована в период действия запретительных мер. На основании изложенного просила признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП по Тульской области К. от 19.01.2011года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * от 21.04.2011г., заключенный между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.В., применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное состояние, посредством возврата всего полученного по этой сделке, признать недействительным зарегистрированное право собственности Сошникова А.В. на объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности Сошникова А.В., на объект недвижимого имущества и восстановления прав ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» на указанное имущество, взыскать с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошникова А.В. в ее пользу судебные расходы на уплату госпошлины.

В дальнейшем уточнила свои требования, указав на то, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 12.04.2011 года не соответствует требованиям закона как по форме, так и по содержанию. В связи с чем просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * от 21.04.2011г., заключенный между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.В., применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное состояние, посредством возврата всего полученного по этой сделке, признать недействительным зарегистрированное право собственности Сошникова А.В. на объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности Сошникова А.В., на объект недвижимого имущества и восстановления прав ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» на казанное имущество, взыскать с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошникова А.В. в ее пользу судебные расходы на уплату госпошлины.

Истец Никитина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Никитиной Е.К. по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» по доверенности Абдрахманова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв, в соответствии с которым считает, что на момент проведения регистрационных действий запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного – пристава от 12.04.2011 года. Сумма заявленных истцом требований несоразмерна стоимости имущества, на которое был наложен запрет. Ссылается на отсутствие у Никитиной Е.К. права на оспаривание сделки, поскольку последняя не является стороной сделки. Кроме того, ответчиком была погашена задолженность по исполнительному производству в полном объеме, в связи с чем считают, что это может являться основанием для прекращения исполнительного производства и как следствие, отсутствием оснований для рассмотрения иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Леонова О.С., в судебном заседании исковые требования также не признала, по тем основаниям, что на момент проведения регистрационных действий запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного – пристава от 12.04.2011 года.

Ответчик Сошников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения согласно которым на момент проведения регистрационных действий запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного – пристава от 12.04.2011 года.

Суд с учетом материалов дела, мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 ст. 209 ГК Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, наложенный на объект недвижимости арест должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре, что впоследствии делает невозможным регистрацию перехода прав на данный объект.

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него и у третьих лиц. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 01 ноября 2010 года, с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» взысканы в пользу Никитиной Е.К. невыплаченная заработная плата с 01.01.2010г. по 20.05.2010г. включительно в размере 43087,89 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за период с 02.06.2008г. по 20.05.2010г. включительно в размере 25175 руб.36 коп.; денежная компенсация при увольнении в сумме 40771 руб.08 коп., а вего 115081 руб.98 коп.; обязать ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» внести сведения о трудовом стаже и удержанных страховых взносах Никитиной Е.К. в отчетность для пенсионного фонда и налоговых органов, а также выдать справку формы 2-НДФЛ в соответствии со сведениями о ее доходах за период с 01.01.2010 г. по 20.05.2010г., указанными в настоящем решении. В остальной части иска Никитиной Е.К. отказано. Решение в части взыскания заработной платы в течении трех месяцев в общей сумме 25687,89 руб. подлежит немедленному исполнению.

24.11.2010 г. взыскатель Никитина Е.К. предъявила в ОСП Привокзального района г. Тулы для исполнения исполнительный документ №2-1611/10 от 01.11.2010 г. Привокзального районного суда г. Тулы, о взыскании задолженности по заработной плате с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в размере 25687руб. 89 коп. в пользу Никитиной Е.К.

25.11.2010 года на основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *, должнику установлен срок для исполнения требований в течении 5 дней.

13.12.2010 года взыскатель Никитина Е.К. предъявила в ОСП Привокзального района г. Тулы для исполнения исполнительный документ №2-1611/10 от 01.11.2010 г. Привокзального районного суда г. Тулы, о взыскании задолженности с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в размере 83346 руб. 44 коп в пользу Никитиной Е.К.

16.12.2010 года на основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *, должнику установлен срок для исполнения требований в течении 5 дней.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительным документам, судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы К. были направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно, поступившей информации у должника имелся счет в банке ФКБ «Юниаструм Банк».

23.12.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено для исполнения в ФКБ «Юниаструм Банк».

29.12.2010 г. ФКБ «Юниаструм Банк» сообщено, об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника.

В ходе исполнения было установлено, что в ЕГРП за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Тула, .... район, п. ...., шоссе ...., д. *.

19.01.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы К. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Никитиной Е.К. суммы 25687 руб. 89 коп объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», расположенного по адресу: г.Тула, .... район, ул. шоссе .... д. *.

Из исследованного в судебном заседании подлинника регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тула, .... район, ул. шоссе ...., д. * судом установлено, что указанное постановление находится в регистрационном деле на объект недвижимости.

24.01.2011 года постановлением судебного исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы К. исполнительные производства о взыскании с ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» в пользу Никитиной Е.К. денежных средств в сумме 25687руб.89 коп, 83346 руб.44коп. и госпошлины объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № *.

24.01.2011 года в рамках свободного исполнительного производства № * судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы К. было вынесено постановление, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», расположенного по адресу: г.Тула, .... район, ул. шоссе .... д. *.

27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением от 19.01.2011 года, в связи с вынесением постановления от 24.01.2011 года в рамках сводного производства.

В материалах регистрационного дела на объект недвижимости постановления от 24.01.2011 года и от 27.01.2011 года, вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Росреестра по ТО от 12.04.2012 года № 01/1-2400 ЕЛ они по журналу учета входящей корреспонденции за период с 19.01.2011 года по 28.02.2011 года в Управление не поступали.

Судебный пристав-исполнитель К. пояснил, что постановления от 24.01.2011 года и от 27.01.2011 года были направлены в Управление Росреестра по ТО простой почтой, из-за отсутствия в тот период времени финансирования на отправление заказной корреспонденции.

Отсутствие финансирования заказной корреспонденции по состоянию на 24.01.2011 года – 27.01.2011 года подтверждается служебными записками от 26.01.2011 года.

Отправка постановлений от 24.01.2011 года, от 27.01.2011 года простой корреспонденцией, и не поступление их в Управление Росреестра по ТО, не могло повлиять на права взыскателя Никитиной Е.К., поскольку как установлено судом, в представленном Управлением Росреестра по ТО, суду оригинале учетного дела на объект недвижимости: г. Тула, .... район, шоссе ...., д. *, имелось постановление от 19.01.2011 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства установлены решением Привокзального районного суда г.Тулы от 13.04.2012 года, которым Никитиной Е.К. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристав- исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы К. по вынесению постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания (кафе), объект нежилого назначения по адресу: Тульская область, г. Тула, .... район, пос. ...., шоссе ...., д. * незаконными отказано.

Судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано в ЕГРП за ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш»,

19.04.2011года наложенный арест зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2011 года снят запрет на совершение регистрационных действий, за исключением действий Росреестра в отношении имущества нежилое задние (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, кадастровый номер: *.

19.04.2011 года между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и А. заключен договор купли- продажи нежилое задние (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, кадастровый номер: *.

21.04.2011г. в Управление Росреестра по Тульской области поступили заявления от ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и А. о прекращении государственной регистрации.

В этот же день 21.04.2011г. Управлением Росреестра по Тульской области было вынесено уведомление о прекращении государственной регистрации.

21 апреля 2011 года между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.В. заключен договор купли- продажи нежилое задние (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, кадастровый номер: *.

Судом на основании материалов регистрационных дел и сведений о регистрации в ЕГРП арестов установлено, что договор купли-продажи от 21.04.2011 2009 года, заключенный между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.А. был принят на регистрацию 21.04.2011 года. 26 апреля 2011 года право собственности Сошникова А.В. зарегистрировано в ЕГРП.

ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш»» 24.01.2011г. было уведомлено Управлением Росреестра, о наложении ареста на имущества должника нежилое задние (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, кадастровый номер: *.

Несмотря на то, что ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» было запрещено производить какие-либо сделки по отчуждению спорного имущества, организация продала его Сошникову А.В., тем самым нарушил запрет на отчуждение недвижимости, указанный в постановлении судебного пристава- исполнителя от 19.01.2011 года.

Суд считает, что ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» действовал недобросовестно при заключении договора купли- продажи спорного имущества Сошникову А.В., поскольку заведомо знал о вынесении судебным приставом- исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку был уведомлен об этом Управлением Росреестра, тем самым он нарушил требование судебного пристава- исполнителя.

Указывая на отсутствие запрета на распоряжение имуществом в период государственной регистрации перехода права собственности от ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», Управление Росреесрта в нарушение приведенных выше норм материального права, не учло, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на распоряжением имуществом, фактически не снимало ареста с имущества должника ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», а именно нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, кадастровый номер: *.

Доводы представителя Управления Росреестра о возможном двояком толковании постановления судебного пристава- исполнителя, суд находит несостоятельными.

Согласно сообщения Следственного комитета РФ Следственного управления по Тульской области Следственного отдела по Привокзальному району г.Тула от 21.05.2012 года 25.04.2012 г. поступило обращение Никитиной Е.К. по факту незаконной регистрации сделки договора купли- продажи недвижимого имущества от 21.04.2011г., заключенной между ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.В., в ходе рассмотрения которого был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ. В настоящее время проводится доследственная проверка.

Доводы уточненного искового заявления о том, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 12.04.2011 года не соответствует требованиям закона как по форме, так и по содержанию, суд не принимает во внимание, поскольку указанное постановление не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в силу.

Таким образом, отчуждение имущества, в отношении которого наложен арест, не соответствует закону - ст. 209 ГК Российской Федерации, ст. 13 ГПК Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку государственная регистрация перехода права собственности на это имущество произведена в период действия запрета на распоряжение имуществом, т.е. в период, когда права ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», предусмотренные ст. 209 ГК Российской Федерации, были ограничены, на основании действий судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на распоряжение имуществом, за исключение нежилого задния (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. *, кадастровый номер: *.

Однако несмотря на вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.К. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом; спорное жилое помещение, являлось собственностью ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш», перешло к Сошникову А.В., никаких объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что в отношении спорного имущества Никитина Е.К. имеет какие-либо правомочия, суду представлено не было; ООО Холдинг «СпецЭнергоМаш» полностью исполнил свои обязательства перед Никитиной Е.К; при таких данных, Никитина Е.К. юридически заинтересованным лицом в отношении спорного жилого помещения признана быть не может и ставить вопрос о признании ничтожным договора не правомочна; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных Никитиной Е.К. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.К. о признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП по Тульской области К. от 19.01.2011года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * кадастровый номер: *, признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * кадастровый номер: * от 21.04.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошниковым А.В, применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное состояние, посредством возврата всего полученного по этой сделке, признании недействительным зарегистрированное право собственности Сошникова А.В. на объекта недвижимого имущества - нежилое здание (кафе), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, .... район, пос....., шоссе ...., д. * кадастровый номер: * путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности Сошникова А.В., на объект недвижимого имущества и восстановления прав общества с ограниченной ответственностью Холдинг «СпецЭнергоМаш» на указанное имущество, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Холдинг «СпецЭнергоМаш» и Сошникова А.В. в ее пользу судебных расходов на уплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина