Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Горбаневой Т.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием ответчика Левченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 745/12 по иску Банк ВТБ 24(ЗАО) к Левченко ОО о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о признании Левченко О.О. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы, снятии её в регистрационного учета по указанному адресу, взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2010 года Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено решение о взыскании с Левченко О.О., К задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращению взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 31 кв.м., жилой- 16,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, (бывший п. ....), ул. ...., д. № *, кв. № *. Указанное решение вступило в законную силу 15.10.2010 года. Вопреки решению суда, ответчики отказались добровольно его исполнить, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился за его принудительным исполнением, в процессе которого судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании вышеупомянутого постановления Банк ВТБ 24 (ЗАО) зарегистрировал в Управлении Росреестра по Тульской области право собственности на спорную квартиру. До настоящего времени на регистрационном учете в спорной квартире значится Левченко О.О. 15.05.2012 года в адрес ответчика было направлено требование об оставлении жилого помещения и добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответа не последовало. Каких – либо договорных обязательств о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не существует. На основании изложенного истец просил заявленные им требования удовлетворить. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Ответчик Левченко О.О. в судебном заседании иск не признала, указав, что приехала в г. Тулу из ...., другого жилого помещения, пригодного для проживания и постановки на регистрационный учет, она не имеет, в связи с чем просила в иске отказать. Представитель третьего лица - УФМС России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что 09.07.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Левченко О.О. (заемщик) был заключен кредитный договор на 918000 рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ...., ул. ...., д. № *, кв. № *. В качестве обеспечительной меры исполнения обязательств Левченко О.О. по кредитному договору избрана ипотека указанной квартиры. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 04.10.2010 года расторгнут кредитный договор * от 09.06.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Левченко О.О. С Левченко О.О. и К в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 31 кв.м, жилой -16,6 кв.м., находящуюся по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. ...., ул. ...., д. № *, кв. № *. Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года. В связи с обращением Банка ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, в отделе удебных приставов – исполнителей Привокзального района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава – исполнителя нереализованное имущество – однокомнатная квартира № * в доме № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы, передано взыскателю, то есть Банку ВТБ 24 (ЗАО). На основании заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 06.02.2012 года, протокола от 30.01.2012 года *, акта приема – передачи документов на имущество от 17.02.2012 года, за Банком ВТБ 24 (ЗАО) зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем представлено свидетельство от 21.03.2012 года *. Как усматривается из выписки из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Левченко О.О. 05.05.2012 года истцом в адрес Левченко О.О. были направлены требования о снятии с регистрационного учете в добровольном порядке, однако ответов на них не представлено. Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам. Согласно ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствие со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что имело место быть в ходе принудительного исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 04.10.2010 года. После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира № * в доме № * по ул. .... Привокзального района г. Тулы была приобретена Левченко О.О. посредством кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека указанной квартиры. Поскольку исполнение указанного договора заемщиком прекратилось, то решением суда от 04.10.2010 года было постановлено взыскать с Левченко О.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) кредитные денежные средства путем обращения взыскания на спорную квартиру. Процедура реализации заложенного имущества в принудительном порядке была закончена, Банк ВТБ 24 (ЗАО) зарегистрировал право собственности на квартиру за собой. Каких – либо обязательств у истца перед ответчицей по обеспечению её жилым помещением не имеется. Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком Левченко О.О. спорным жилым помещением в связи обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализации этого имущества, оснований для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает. Доводы ответчика об отсутствии у нее другого жилого помещения для постоянного проживания и постановки на регистрационный учет не влияют на существо рассматриваемого спора и не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Левченко О.О. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом. Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой ею прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме 4000 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением * от 08.06.2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Признать Левченко ОО прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по ул. .... Привокзального района г. Тулы (бывший ....) и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Левченко ОО в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012 года. Председательствующий Т.В. Горбанева