ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

истца Микушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-683/12 по исковому заявлению Микушиной В.С. к ООО «Тульский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

установил:

Микушина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тульский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2011 года она была принята на должность диспетчером в транспортный участок, что подтверждается записями в трудовой книжке. В феврале 2012 г. ей был выдан расчетный листок, где была начислена премия за декабрь в размере 6000 рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2012 г. 26.03.2012 года она была уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке. В день увольнения она обратилась за расчетом в бухгалтерию, где ей сказали, что премию за декабрь ей выплачивать не будут, хотя работникам транспортного участка она была выплачена в полном объеме. Никакого приказа о лишении премии она не видела и не подписывала, ее об этом не уведомили. 19.04.2012 года она написала претензию генеральному директору ООО «Тульский мясокомбинат» и просила разобраться в сложившейся ситуации и выдать ей по расчетному листу премию за декабрь в размере 6000 рублей. Но в ответ никаких действий со стороны ООО «Тульский мясокомбинат» не последовало. Она претерпевала нравственные страдания, которые заключались в том, что она была лишена получать заработанные денежные средства и удовлетворять свои насущные потребности, она испытывала душевные переживания. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Тульский мясокомбинат» заработную плату в размере 6000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 176 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей. Впоследствии истец Микушина В.С. уточнила исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы и просила суд взыскать компенсацию в размере 240,20 рублей.

Истец Микушина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Тульский мясокомбинат» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Микушиной В.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 136,140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Микушина В.С. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат» на должность диспетчера в транспортный участок с 01 декабря 2011 года (приказ №* от 01.12.2011 года). 26.03.2012 года уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №* от 26.03.2012 года). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Микушиной В.С.

В расчетном листке за февраль 2012 года указан долг за предприятием на начало месяца (премия за декабрь) в размере 6000 рублей.

19.04.2012 года Микушина В.С. обращалась в ООО «Тульский мясокомбинат» с письменной претензией и просьбой выплатить задолженность за декабрь 2011 года в размере 6000 рублей, однако, выплаты не последовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «Тульский мясокомбинат» в пользу Микушиной В.Ч. в счет выплаты задолженности по заработной плате составляет 6000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем установленный срок выплаты заработной платы нарушен, суд находит возможным возложить на ответчика предусмотренную законом ответственность и произвести начисление денежной компенсации, исходя из вышеуказанной нормы закона. Принимая во внимание, что сторонами не предоставлены сведения о размере и порядке начисления компенсации в соответствии с коллективным или трудовым договором, а также сведения об установленном сроке выплаты заработной платы на предприятии, суд считает возможным произвести начисление процентов, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была начислена заработная плата, до дня ее выплаты.

Расчет денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты зарплаты, представленный истцом у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 240 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями и дополнениями, внесёнными, постановлениями Пленума №10 от 25.10.1996 года; №1 от 15 января 1998 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.4 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями и дополнениями, внесёнными, постановлениями Пленума №10 от 25.10.1996 года; №1 от 15 января 1998 года) суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в результате длительной невыплаты начисленной зарплаты Микушиной В.С. был причинён моральный вред, и были нарушены ее личные неимущественные блага, а именно ее право на труд и своевременную выплату вознаграждения за данный труд. В связи с длительной невыплатой вознаграждения ей были причинены нравственные страдания выразившееся в том, что она поставлена в сложное материальное положение, а также в необходимости занимать деньги, так как ее заработок являлся на тот период единственным источником дохода. Судом установлено, что длительная невыплата заработной платы влечет неспособность гражданина приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания, лекарства, одежду, то есть лишает его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические и нравственные страдания, связанные с наличием названных ограничений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства по делу, суд находит иск Микушиной В.С. к ООО «Тульский мясокомбинат» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей подлежащим удовлетворению полностью, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Микушиной В.С. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Тульский мясокомбинат» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Микушиной В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульский мясокомбинат» в пользу Микушиной В.С. невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года в размере 6000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 240 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего сумму в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Тульский мясокомбинат» государственную пошлину в доход государства в сумме 500 рублей.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова