ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности – О..,

представителя истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности – Ш..,

представителя ответчика Варфоломеева А.А. по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-701/2012 по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Варфоломееву А.А. о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению Варфоломеева А.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании пункта 2.8 договора №* о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета ничтожным, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Варфоломееву А.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2010 года Варфоломеев А.А. и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № * (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 499 990 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 18% процентов годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей. 28.10.2010 года кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №*. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно пп. 2.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами Банка. В соответствии с п.п. 2.9, 2.11, 2.13 кредитного договора сумма первого платежа составляет 17 646 рублей 36 копеек, сумма ежемесячного платежа составляет 17 646 рублей 36 копеек, сумма последнего платежа составляет 17 914 рублей 42 копеек. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 2.11 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.1 условий предоставления кредитов. Однако, в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2. условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № *. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п. 9.10 условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. При досрочном взыскании задолженности без учета процентов за пользование кредитом банк несет убытки в виде недополученных доходов. Получение компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника не может рассматриваться как нарушающий конституционные права должника (Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2009 №243-0-0). Такая позиция Банка подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами. Поскольку сумма кредита должна быть возвращена ответчиком до 28.10.2015 г., с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 164542, 14 рублей. Заемщик произвел последнюю выплату 30.12.2011г. в сумме 36 000 рублей. В настоящее время задолженность составляет 613 054 рублей 31 копеек, которая складывается из: суммы основного долга с 28.10.2010г. по 04.05.2012г. в сумме 419 763 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в период с 28.10.2010г. по 04.05.2012г. в сумме 164 542 рублей 14 копеек, комиссии за РКО с 28.10.2010г. по 04.05.2012г. в сумме 19 148 рублей 64 копеек, платы за пропуск платежей за период с 28.10.2010г. по 04.05.2012г. в сумме 8 300 рублей, процентов за просроченный долг за период с 28.10.2010г. по 04.05.2012г. в сумме 1300 рублей 45 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Варфоломеева А.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 613 054 рублей 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 54 копеек.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации представитель истца по доверенности Ш. уточнила исковые требования и просила взыскать с Варфоломеева А.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 520773 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 54 копеек.

Ответчик Варфоломеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности – О. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности – Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Варфоломеева А.А. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Варфоломееву А.А. не признала в полном объеме, заявила встречные исковые требования к НБ «Траст» (ОАО), мотивируя тем, что 28.10.2010 г. между Варфоломеевым А.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды на сумму 499990 рублей со сроком возврата до 28.10.2015г. с условием уплаты процентов в размере 18% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж для погашения кредита составил 17646,36 рублей, в том числе комиссия за расчетное обслуживание 4949,90 рублей. Таким образом общая стоимость кредита составила 1059 049,66 рублей, (17646,36*60 месяцев), в том числе комиссия за расчетное обслуживание 296 994 рублей (4949,9*60), плюс один платеж в размере 2490 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента. 11 мая 2012 года истец направил требования ответчику о возврате задолженности в размере 78234,48 рублей. Согласно ст. 314 ГК РФ, данное требование должно быть выполнено должником в течении 7 дней с момента получения данного требования. Ответчик, получив данное требование, исполнил его в семидневный срок и погасил задолженность по кредиту. Внеся следующие суммы: 24.05.2012г. - 60000 рублей, 29.05.2012г. - 24000 рублей, 31.05.2012г. -14202 рублей, а всего 98 202 рублей, согласно выписке по лицевому счету. Из этого следует, что ответчик при первом письменном требовании Банка погасил имеющуюся у него задолженность и от выплаты не уклонялся. Следовательно, у Банка не имелось оснований для подачи искового заявления в суд. Кроме то, считает действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. В своем исковом заявлении банк ссылается на то, что у ответчика имелись систематические просрочки в оплате кредита, вследствие чего и задолженность по кредиту в размере 613 054,31 рублей, в последствии истец уточнил свои исковые требования и сумма задолженности уменьшилась и стала равной 520 773,35 рублей. Ответчик не согласен с предъявленной задолженностью в полном объеме. Согласно выписке по лицевому счету, в период с 29.11.2010г. по 28.12.2011г. ответчиком были совершены платежи в размере 247049, 04 рублей. В следующие четыре месяца платежи не осуществлялись и на 30.04.2012г. составляли ту же сумму. Согласно графику платежей и принимая во внимание, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, сумма платежей положенных к уплате ответчиком, на 30.04.2012г. составляет 228 536,28 рублей. Таким образом, на дату 30.04.2012г., а следовательно, и 11.05.2012г. задолженности у ответчика перед банком не имелось, поскольку сумма совершенных заемщиком платежей в указанный период, превышает сумму платежей положенных к уплате согласно графику платежей, а на данный момент существует переплата в размере 105937,46 рублей. В период с 30.04.2012г. и по настоящий момент времени, ответчиком были совершены платежи в размере 98202 рублей, следовательно, на текущий момент сумма всех совершенных платежей составляет 347 170, 20 рублей, а сумма платежей положенных к уплате 241232,74 рублей. На основании вышеизложенного и расчетов у ответчика на данный момент и в период погашения кредита задолженности не возникало. Вина Банка в причинении морального вреда ответчику на лицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Также банк неправомерно подал исковое заявление в суд на ответчика. По якобы имеющейся у него задолженности, тем самым причинив ещё более глубокие моральные страдания. Поставив заемщика в стрессовую ситуацию. Считает, что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ответчику причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. Затраты истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается договором № * от 28.05.2012г. и квитанцией на оплату № * от 28.05.2012г. Истец также понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в судебных органах в размере 100 рублей. На основании изложенного представитель истца (по встречному иску) по доверенности М. просила суд отказать в удовлетворении иска НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Варфоломееву А.А. в полном объеме, признать пункт 2.8. договора № *, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета ничтожным, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Варфоломеева А.А. сумму, уплаченную в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 94048,10 рублей, комиссию за открытие расчетного счета в размере 2490 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что 28.10.2010 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Варфоломеевым А.А. был заключен кредитный договор № * о предоставлении последнему кредита на срок до 28.10.2015 года в размере 499 990 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п.п. 2.9, 2.11, 2.13 кредитного договора сумма первого платежа составляет 17 646 рублей 36 копеек, сумма ежемесячного платежа составляет 17 646 рублей 36 копеек, сумма последнего платежа составляет 17 914 рублей 42 копеек. Согласно п. 3.1.1 условий предоставления кредитов предусмотрено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающего в себя: издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанного в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.

Пунктом 4.1 вышеназванных условий предусмотрено, что пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств.

Согласно п. 9.10 условий предоставления кредитов кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае: нарушения клиентом своих обязательств по договору, если клиент введет кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств.

С правами и обязанностями ответчик Варфоломеев А.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями в заявлении на предоставление кредита и в кредитном договоре от 28.10.2010 года.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно Варфоломееву А.А. были предоставлены денежные средства: 499 990 рублей – 28.10.2010 года, которые ответчик получил.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты по кредиту, а в оставшейся части основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми в силу вышеуказанной статьи, понимаются проценты за пользование кредитом. Проценты, предусмотренные в качестве штрафных санкций (неустойка, пени) погашаются только после погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (основных обязательств), срок уплаты которых уже наступил.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации», говорится о том, что ст.319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст.319 ГК РФ.

Так как в договоре № * от 28.10.2010 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) не прописана очередность списания задолженности в случае просрочки платежа, то данные списания должны регулироваться ст.319 ГК РФ. Банк (согласно выписке по счету) в первую очередь производил безакцептное списание комиссии за расчетное обслуживание, а потом списывал проценты и основную часть суммы долга. Данный порядок противоречит нормам Российского законодательства и является незаконным.

Согласно представленной выписки из лицевого счета, за период с 28.10.2010 года по 04.05.2012 года, Варфоломеевым А.А. вносились платежи по кредитному договору не в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей. 11.05.2012 года со слов представителей истца в адрес ответчика Варфоломеева А.А. было направлено требование о возврате задолженности в размере 78234,48 рублей. Согласно представленных ответчиком квитанций им были произведены платежи: 24.05.2012 года – 60000 рублей, 29.05.2012 года – 24000 рублей, 31.05.2012 года 14202 рублей. При этом суд учитывает, что остаток денежных средств на расчетном счете должника за весь спорный период был не менее суммы очередного платежа, таким образом, суд приходит к выводу, что действия должника не нарушали законных прав и интересов кредитора.

По состоянию на 31.05.2012 года сумма просроченной задолженности за должником отсутствует, остаток денежных средств на счете Варфоломеева А.А. – 10621,16 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Варфоломеева А.А. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ (гл. 45), Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в кредитный договор от 28.10.2010 года условия об оплате услуги за открытие расчетного счета и за расчетно-кассовое обслуживание НБ «ТРАСТ» (ОАО) возложило на потребителя Варфоломеева А.А. (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика Варфоломеева А.А. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора №*, заключенного 28.10.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Варфоломеевым А.А., о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты платежей за его обслуживание, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре №* от 28.10.2010 года, заключенном между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Варфоломеевым А.А. условия в части указания о взимании кредитором с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика Варфоломеева А.А. задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом всех произведенных платежей заемщиком – имеется переплата за комиссию по открытию расчетного счета в размере 2490 рублей и за комиссию по расчетно-кассовому обслуживанию счета в размере 94048,10 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что остаток денежных средств на счете должника Варфоломеева А.А. по состоянию на 31.05.2012 года должен быть увеличен на сумму уплаченной ранее комиссии по открытию расчетного счета в размере 2490 рублей и комиссии за расчетно – кассовое обслуживание счета в размере 94048,10 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Варфоломеева А.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено выше 28.10.2010 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Варфоломеевым А.А. был заключен кредитный договор № * о предоставлении последнему кредита на срок до 28.10.2015 года в размере 499 990 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п.п. 2.9, 2.11, 2.13 кредитного договора сумма первого платежа составляет 17 646 рублей 36 копеек, сумма ежемесячного платежа составляет 17 646 рублей 36 копеек, сумма последнего платежа составляет 17 914 рублей 42 копеек.

Предложением о заключении договора, представляющим собой оферту, НБ «ТРАНС» (ОАО) предложил Варфоломееву А.А. на условиях, указанных в условиях предоставления кредитов в российских рублях, заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора о предоставлении кредита, на условиях, указанных в заявлении.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, Варфоломеев А.А. ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: в заявлении о предоставлении кредита, в условиях предоставления и обслуживания кредитов, в тарифах по кредитам, в тарифах по операциям с использованием банковских карт.

28.10.2010 года банк заключил с клиентом кредитный договор № *, путем акцепта сделанной клиентом оферты, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно открыв ему банковский счет № *, и предоставив Варфоломееву А.А. кредит в размере 499 990 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Указанные обязательства по вышеуказанному кредитному договору были выполнены.

Договор заключен путем акцептования заявления - Предложения о заключении договоров (оферты) истца о заключении договоров на условиях, указанных в Предложении и Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов (п. 1.11 ст. 1) счет – банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статье 2 настоящих условий. Статьей 2 предусмотрены режим и условия счета: Банк осуществляет по счету исключительно следующие операции: зачисление суммы предоставленного кредита; списание банком денежных средств в размере суммы кредита для их последующего перечисления на расчетный счет предприятия торговли в оплату товара или услуг. При этом Банк исполняет поручение заемщика на перечисление денежных средств предприятия торговли в оплату товара или услуг не позднее чем в 5 (пятый) рабочий день с момента получения соответствующего поручения банком; зачисление денежных средств, поступивших в пользу заемщика и направленных на погашение задолженности по кредиту; списание банком денежных средств в размере сумм, подлежащих уплате заемщиком в погашение задолженности по кредиту; перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.1.6 ст. 1 Общих условий предоставления потребительских кредитов термин кредит используется в следующем значении – денежные средства, предоставленные банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и настоящих условиях.

Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено.

Введением в кредитный договор от 28.10.2010 года условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, НБ «ТРАСТ» (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика Варфоломеева А.А.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты сбора за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за обслуживание кредита ей выдан не будет. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Варфоломеевым А.А. о выдаче денежных средств (кредита) потребителю с оплатой комиссии за расчетное обслуживание кредита, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя. Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что содержащиеся в п. 2.8 кредитного договора №* от 28.10.2010 года, в части указания о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита противоречит закону с момента подписания договора.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Истцу незаконным взиманием комиссии причинены убытки в размере суммы уплаченной комиссии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что включение в договор условий об оплате комиссии за открытие счета и за расчетное обслуживание кредита является незаконным, что привело к нарушению прав потребителя, соответственно уплаченные истцом (по встречному иску) денежные средства в виде такой комиссии в сумме 96538,10 рублей подлежат возврату.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом согласно ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность указанных условий кредитного договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь вой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с представленным истцом и ответчиком (по встречному иску) расчетом за период времени с 29.11.2010 года по 29.05.2012 года в качестве комиссии за открытие счета Варфоломеевым А.А. уплачено 2490 рублей, в качестве комиссии за РКО было уплачено 94048,10 рублей.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от 28.10.2010 года были нарушены права истца (по встречному иску) Варфоломеева А.А. как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца (по встречному иску) денежную сумму в размере 1000 рублей

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные Варфоломеевым А.А. судебные расходы подтверждаются доверенностью на представление его интересов от 30.05.2012 года, удостоверенной нотариусом г. Тулы Е., из текста которой усматривается, что изготовление копии взыскано по тарифу 100 рублей, а также договором оказания юридических услуг № * от 28.05.2012 года. Согласно протоколу № * согласования стоимости услуг к договору № * от дата Варфоломеев А.А. заключил с ООО «Амулет» протокол о том, что стоимость оказания услуги подготовки искового заявления и комплекта документов к иску составляет 3000 рублей, стоимость участия представителя в суд первой инстанции составляет 2000 рублей. Оплата Варфоломеевым А.А. перечисленных услуг подтверждена квитанцией-договором № * от 28.05.2012 года.

Определяя размер денежной суммы денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оказанию услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерии разумности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд находит требование истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика (по встречному иску) судебных расходов подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Варфоломеева А.А. расходы, связанные с услугами представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по удостоверению копии доверенности в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Варфоломееву А.А. о взыскании задолженности, отказать.

Признать ничтожным п. 2.8 по кредитному договору №* от 28.10.2010 года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Варфоломеевым А.А. в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Варфоломеева А.А. сумму, уплаченную в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 94048,10 рублей, комиссию за открытие расчетного счета в размере 2490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей, а всего 102638 (сто две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек.

В остальной части иска Варфоломееву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова