Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием представителя истца Иосифова Н.Г. по доверенности Р..,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-728/12 по иску Иосифова Н.Г. к администрации города Тулы, ЗАО «Управляющая компания города Тулы», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Косогорский металлургический завод» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Иосифов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, ЗАО «Управляющая компания города Тулы», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Косогорский металлургический завод» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 10,0 кв.м. (п/пл 43, 44, 45, 46) в квартире общей площадью 519,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, п. ..., ул. ..., д*, кв. * мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Кроме него в данной комнате никто более не зарегистрирован и не проживает. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием ОАО «Косогорский металлургический завод». В последующем снят статус общежития и присвоен статус жилого дома с определением жилых площадей (комнат) в качестве коммунальных квартир. После снятия статуса общежития МУП «Косогорское ЖКХ», действующее от имени муниципального образования г. Тула, 18.02.2011 г. заключили с истцом договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на занимаемую им вышеуказанную комнату. Таким образом, истец получил возможность приватизировать данное жилое помещение. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право на однократное бесплатное получение жилого помещения в собственность истцом реализована не было. Согласно справке администрации МО города Липки Киреевского района №* от дата Иосифов Н.Г., с 17.11.1987 г. по 03.02.1995 г. проживал по адресу: ул. ..., д. *, кв.*, г. Липки, Киреевский район, Тульская область, в приватизации не участвовал. 21.06.1994 г. он был принят на работу в ОАО «Косогорский металлургический завод» (работал до 25.08.2008 г.), что подтверждается сведениями в трудовой книжке, но продолжал проживать в .... Впоследствии в связи с затруднительностью проезда от дома до работы и обратно, 03.02.1995 г. истец со своей семьей (женой И. и дочерью Б.) выехал на другое место жительства – в предоставленную администрацией завода комнату в общежитие по адресу: г.Тула, п...., ул...., д. *, кв.* (комната площадью 10,0 кв.м.), как работник завода, где состоит на регистрационном учете и про живает по настоящее время. Для осуществления своего права на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, предоставленного гражданам Законом о приватизации, истец 16.04.2012 г. обратился в отдел приватизации и учета недвижимости ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о возможности приобретения им занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. Письмом ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» №* от дата ему был сообщено о том, что домовладение №* по ул.... п. ... г. Тулы не находится в управлении ЗАО «УК г. Тулы». И полномочий на оформление приватизации не имеется. В структуре МУП «Косогорское ЖКХ» не имеется ответственных за оформление приватизации. Ненадлежащее исполнение органами государственной и местной власти обязанностей по оформлению спорного жилого помещения и организации оформления приватизации не может и не должно ущемлять права истца. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату площадью 10,0 кв.м. (п/пл. 43, 44, 45, 46) в квартире общей площадью 519,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, п. ..., ул. ..., д. *, кв.* в порядке приватизации.

Истец Иосифов Н.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Р. в зале судебного заседания исковые требования Иосифова Н.Г. поддержал в полном объеме, просил признать за Иосифовым Н.Г. право собственности на жилое помещение – комнату площадью 10,0 кв.м. (п/пл. 43, 44, 45, 46) в квартире общей площадью 519,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, п. ..., ул. ..., д. *, кв* в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности П.. в зале судебного заседания исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Косогорское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель по доверенности К. представил суду ходатайство, в котором указал, что МУП «Косогорское ЖКХ» не уполномочено законом на передачу жилых помещений в собственность граждан, считает, что МУП «Косогорское ЖКХ» является ненадлежащем ответчиком, просил исключить его из ответчиков, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги судом установлено, что лицевой счет на комнату площадью 10,0 кв.м. (п/пл. 43,44, 45, 46) в квартире №* дома №* по улице ... п. ... города Тулы открыт на имя Иосифова Н.Г., являющегося нанимателем жилого помещения, в квартире других зарегистрированных лиц нет.

18.02.2011 года МУП «КЖКХ» заключило с Иосифовым Н.Г. договор социального найма на комнату площадью 10,0 кв.м. в квартире общей площадью 519,4 кв.м. №* дома №* по улице ... Привокзального района (бывший п. ...) города Тулы.

Согласно данным инвентаризационного документа – кадастрового паспорта помещения от 03.07.2012 г., выданного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на комнату общей площадью 10,0 кв.м. в квартире №* в доме №* Привокзального района, бывший пос. ..., г. Тулы, сведений о собственниках объекта на 15.09.1998 года нет.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года).

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено по делу, Иосифов Н.Г. в период с 17.11.1987 года по 03.02.1995 года был зарегистрирован и проживал по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ул. ..., д. *, кв. *.

В справке, выданной 20.04.2012 г. главой администрации муниципального образования города Липки Киреевского района Тульской области, Иосифов Н.Г. за период проживания по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ул. ..., д. *, кв. * в приватизации не участвовал.

Из трудовой книжки серии * №*, следует, что истец Иосифов Н.Г. с 15.06.1994 г. по 25.08.2008 г. работал на ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.

С 30.05.1996 г. истец был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: г. Тула, п. ..., ул. ..., д. *, кв. *, что подтверждается паспортом серии * № *, выданном Косогорским отделением милиции Привокзального РОВД г. Тулы 04.12.2002 г.

16 апреля 2012 года истец Иосифов Н.Г. обращался в ЗАО «Управляющая компания города Тулы» по вопросу приватизации жилой площади в квартире №* дома №* по ул. ... п. ... г. Тулы.

В приватизации указанного жилого помещения истцу было отказано. В сообщении отдела приватизации и учета недвижимости ЗАО «Управляющая компания города Тулы» от дата разъяснено, что согласно доверенности администрации г. Тулы №52 от 27.12.2011 г. отдел приватизации ЗАО «УК г. Тулы» проводит приватизацию муниципального жилищного фонда в МКД, управляющей организации которых является ЗАО «УК г. Тулы». Домовладение * по ул. ... г. Тулы не находится в управлении ЗАО «УК г. Тулы».

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что Иосифов Н.Г. вправе приобрести в собственность в порядке приватизации комнату площадью 10,0 кв.м. (п/пл. 43, 44, 45, 46) в квартире общей площадью 519,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, п. ..., ул. ..., д. *, кв.* обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении его правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истца.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Иосифов Н.Г. изъявил желание реализовать предоставленное право на приобретение, занимаемого им жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее он не принимал участие в приватизации другого жилого помещения, то суд находит исковые требования о признании за Иосифовым Н.Г. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Иосифова Н.Г. удовлетворить.

Признать за Иосифовым Е.Г. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 10,0 кв.м. (п/пл. 43, 44, 45, 46) в квартире общей площадью 519,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, (бывший пос. ...), ул. ..., д. *, кв.* в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова