РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иваниной Т.Н., при секретаре Горобец З.А., с участием истца Ковтуна А.Н., представителя истца Ковтуна А.Н. по доверенности Орлова Б.А., представителя ответчика ЗАО «АВН» конкурсного управляющего Зимина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-707/12 по иску Ковтуна А.Н. к закрытому акционерному обществу «АВН» (далее ЗАО «АВН»), отделу судебных приставов Советского района г. Тулы об освобождении недвижимого имущества от ареста, у с т а н о в и л: Ковтун А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «АВН», отделу судебных приставов Советского района г. Тулы об освобождении недвижимого имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 28.02.2011 года был наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности жилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, а также на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 657 кв.м. При наложении ареста не были учтены обязательные требования ст.446 ГК РФ. Как следует из истребованных судебным приставом-исполнителем сведений из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, единственным находящимся в его собственности жилым помещением является то, на которое был наложен арест, иных пригодных для жилья помещений у него на праве собственности нет. Проживать по месту регистрации в настоящее время у него нет возможности, поскольку собственник жилого помещения возражает против его дальнейшего проживания в нем, так как квартира необходима ему в личных целях. При этом доли в праве собственности на данную квартиру он не имеет и собственник имеет право в любой момент потребовать его принудительного выселения на улицу. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности принадлежащее ему строение является жилым. При этом, ни ГПК РФ, ни иное российское законодательство не ограничивает и не может ограничивать его право проживать в пригодном для жилья строении, несмотря на отсутствие права зарегистрировать его проживание в нем. Он обращался в ОСП Советского района г.Тулы с заявлением о снятии ареста, однако письмом от 11.05.2012 года ему было отказано в снятии ареста с недвижимого имущества. Просит освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно жилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... участок * и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь 657 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, кадастровый номер * Истец Ковтун А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что в квартире, в которой он состоит на регистрационном учете, зарегистрировано 7 человек: его родители, сестра и двое ее детей. Фактически ему в данной квартире проживать негде. Квартира находится в собственности его сестры О., которая в настоящее время собирается продавать квартиру. В 2005 году он зарегистрировал брак с Ковтун Т.Б., у него на иждивении находилось трое детей. Дача была приобретена по просьбе супруги, чтобы было куда вывезти детей летом. Она содержала дом в надлежащем состоянии, ухаживала за ним, сажала огород. После того как с него взыскали денежные средства, от него ушла жена и забрала детей. Брак в настоящее время между ними не расторгнут, но фактически вместе они не проживают. Поскольку после покупки дачи был там всего несколько раз, то не помнит, где она расположена. Однако в настоящее время он желает ее сделать пригодной для проживания, поскольку последний год он живет у друзей. Дача пригодна для проживания в летний период. Газоснабжение к ней не подведено. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель истца Ковтуна А.Н. по доверенности Орлов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что судебный пристав - исполнитель неправомерно наложил арест на единственное жилое помещение, имеющееся в собственности у истца, поскольку иной жилплощади у Ковтуна А.Н. не имеется. Его доверителю придется жить на улице, если его реализуют с торгов, либо снимать жилье. Законодательство РФ, в том числе Конституция РФ, говорит о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Представитель ответчика ЗАО «АВН» конкурсный управляющий Зимин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не приводит каких-либо доказательств невозможности его проживания в квартире, в которой он зарегистрирован в настоящее время, а также, что жилое строение, в котором он якобы проживает, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и пригодно для круглогодичного проживания (канализация, водоснабжение, отопление). Кроме того, истцом также не представлено надлежащих доказательств того, что указанное им жилое строение является для него единственным и пригодным для постоянного проживания. Довод истца о том, что он постоянно проживает в арестованном недвижимом имуществе опровергается тем, что 16.04.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы, с его участием, а также с участием Ковтуна А.Н. с целью проведения описи арестованного имущества, выходил по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., но произвести данные исполнительные действия не смог так, как Ковтун А.Н. не представил для описи ни жилое строение, ни земельный участок, сославшись на то, что он редко здесь бывает и не помнит, где конкретно находится указанное строение. Арест, наложенный ОСП Советского района г.Тулы на рассматриваемое недвижимое имущество, принадлежащее истцу, не может нарушать его прав в пользовании данным имуществом, в том числе и для проживания в нем, а лишь ограничивает его в праве распоряжаться арестованным имуществом. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ОСП Советского района г. Тулы судебный пристав-исполнитель Косова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что 08.12.2010 года в ОСП Советского района г.Тулы поступил исполнительный лист о взыскании с Ковтуна А.Н. в пользу ООО «АВН» неустойки в размере 1000000 рублей. Были направлены различные запросы, по поступлении ответов на которые стало известно о том, что у Ковтуна А.Н. имеется в собственности жилое строение на садовом участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, денежный вклад в «Б.» и движимое имущество - прицеп. На данное имущество был наложен арест, а денежный вклад был списан в счет долга. Таким образом, полагает, что наложенный арест в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным. Определением суда от 05.07.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковтун Т.Б. Ответчица Ковтун Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что с Ковтуном А.Н. она состоит в зарегистрированном браке с 2005 года. Фактически брачные отношения прекращены в июне 2010 года, совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно. Жилое строение на садовом земельном участке приобреталось в апреле 2010 года на совместно нажитые денежные средства с целью проживания в летнее время. Считает, что службой судебных приставов незаконно был наложен арест на все жилое строение, так как 1/2 доля в праве собственности на него принадлежит ей, при этом она не несет ответственности по личным долгам Ковтуна А.Н., возникшим после фактического прекращения брачных отношений вследствие осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности. Исковые требования Ковтуна А.Н. поддерживает в части снятия ареста с 1/2 доли на жилое строение на садовом земельном участке и сам земельный участок. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля О., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Федеральным законодательством место жительства определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 08 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы, на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ковтуна А.Н. в пользу взыскателя ЗАО «АВН» о взыскании долга в размере 1000000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждено материалами исполнительного производства и не отрицалось Ковтуном А.Н. в судебном заседании. В целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с Ковтуна А.Н. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от 28 февраля 2011 года наложен арест на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., участок *, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер *, расположенный по вышеуказанному адресу. Из акта совершения исполнительных действий от 11 июля 2012 года судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы усматривается, что на основании отдельного поручения ОСП Советского района г. Тулы в отношении Ковтуна А.Н., выходом по адресу: г. Тула, ... участок * составить акт описи (ареста) не представилось возможным в связи с отсутствием должника. Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что истец ее родной брат. С лета 2010 года Ковтун А.Н. периодически жил в ее квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, в течение года он в квартире не проживает, но состоит в ней на регистрационном учете. В настоящее время квартира сдается, поэтому Ковтун А.Н. в ней не проживает. Изначально квартира выделялась их родителям, и им с братом, после они вчетвером участвовали в приватизации. Затем родители и брат подарили ей свои доли в праве. В настоящее время она планирует продать квартиру. Суд признает достоверными и допустимыми показания указанного свидетеля, поскольку они достоверны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает у него заинтересованности в исходе данного дела. Однако суд находит, что показания указанного свидетеля достоверно не подтверждают то обстоятельство, что Ковтун А.Н. ограничен в проживании по месту регистрации по адресу: г.Тула, ул. ..., д. *, кв. *. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (п.2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.3). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Ковтун А.Н. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 30 кв.м. по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... участок *, а также собственником земельного участка, общей площадью 657 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка со строением на нем от 08.04.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 мая 2010 года, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18 июня 2012 года. Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Таким образом, строение в садовом товариществе может быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении также отметил, что гражданское законодательство, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан"). Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П разъяснено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). Судом предлагалось истцу Ковтуну А.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставить доказательства, подтверждающие, что жилое строение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, по своим техническим характеристикам, степени благоустройства, наличию подведенных коммуникаций, обеспечивающих возможность круглогодичного проживания в указанном строении, пригодно для постоянного проживания в нем, что оно относится к жилому помещению, признано жилым помещением пригодным для постоянного проживания. Однако, таких доказательств суду предоставлено не было. С соответствующим заявлением в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, Ковтун А.Н. не обращался. Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 20 ГК РФ, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, истца об освобождении от ареста жилого строения общей площадью 30 кв.м., расположенного на садовом земельном участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, поскольку истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания. Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Ковтуна А.Н. об освобождении от ареста жилого строения, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об освобождении от ареста земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь 657 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, как производные от первоначального требования. Также суд находит необходимым разъяснить соответчице по делу Ковтун Т.Б. о том, что она не утратила возможности обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в связи с тем, что оно является совместно нажитым имуществом супругов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Ковтуну А.Н. об освобождении от ареста жилого строения общей площадью 30 кв.м., расположенного на садовом земельном участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... участок * и земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь 657 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... участок *, кадастровый номер * - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2012 года. Председательствующий Т.Н. Иванина