ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 года г.Тула Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Тараторкиной Е.А., с участием представителя истца Федина П.А. по доверенности Шепелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–785/12 по иску Федина П.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании части недоплаченной страховой суммы, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов, у с т а н о в и л : Федин П.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании части недоплаченной страховой суммы, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 23 мая 2012 года в 21 час 40 минут по адресу: г.Тула, ул.Хворостухина, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Семеничева А.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Семеничевым А.А. п. 8.1 ПДД РФ. В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, правого крыла и брызговика, возможны скрытые дефекты. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Семеничева А.А. застрахована в ЗАО «МАКС» 28 мая 2012 года истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке. Ответчик направил истца на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Волан М», где была определена рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей в размере 12066 рублей 33 копейки. Данную сумму ответчик перечислил на расчетный счет истца. Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился в «Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С. В соответствии с проведенной оценкой в Центр оценки и экспертизы «Независимость» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила 60646 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства, составила 15488 рублей 05 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и за оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, истцом было оплачено 4000 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением ЗАО «МАКС» и суммой восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> определенного специалистом Центр оценки и экспертизы «Независимость» составляет 48579 рублей 67 копеек (60646 рублей – 12066 рублей 33 копейки). Кроме того, для обеспечения представительства в суде и оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, истцом было оплачено 15000 рублей, а также за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на участие представителя 1000 рублей. Ссылаясь на ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 12, 15, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет страхового возмещения часть недоплаченной страховой суммы в размере 48579 рублей 67 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 15488 рублей 05 копеек, расходы по проведению оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 03 копейки. Истец Федин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шепелева В.В., исковые требования поддерживает полностью. Представитель истца по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При подготовке дела к судебному заседанию представителем ЗАО «МАКС» по доверенности Чедановым Д.М. был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ЗАО «МАКС» с предъявленными требованиями не согласен. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Семеничева А.А. произошло 23 мая 2012 года. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Семеничев А.А., который застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств в ЗАО «МАКС». Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 12066 рублей 33 копейки в неоспариваемой части, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается им. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Ссылаясь на ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40, указывает, что действующая редакция данной нормы не содержит утрату товарной стоимости в перечне страхового возмещения. Кроме того, как видно из п. 60 и п. 63 Правил ОСАГО понятие реального ущерба исключено. Следовательно, полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию с ЗАО «МАКС». Таким образом, считает, что ЗАО «МАКС» надлежащим образом выполнило все взятые на себя обязательства по договору страхования. Вместе с тем, обращает внимание на то, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, поскольку данная категория дел не относится к сложным, составление искового заявления, юридическая консультация, представительство в суде по данной категории дел не представляет затруднений, так как по указанным делам имеется обширная судебная практика. В связи, с чем просит суд в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС» отказать. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца по доверенности Шепелева В.В. рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «МАКС» в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Семеничев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Шепелева В.В., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2012 года, суд приходит к следующему. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 23 мая 2012 года в 21 час 40 минут, около дома № 2 по ул. Хворостухина г.Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Федина П.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Семеничева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2012 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23 мая 2012 года водитель автомобиля <данные изъяты>, Семеничев А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Семеничевым А.А. ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу. При таких обстоятельствах виновность Семеничева А.А. в причинении собственнику автомобиля «<данные изъяты> ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает. Как установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Федин П.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2012 года, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, Семеничева А.А., была застрахована ЗАО «МАКС» по договору страхования <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу. Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2012 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла и брызговика, имеются скрытые дефекты. Как усматривается из отчета № от 28 мая 2012 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> выполненного оценщиком ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 12066 рублей 33 копейки. По делу установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12066 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца по доверенности Шепелевым В.В. Обращаясь в суд с указанным иском, Федин П.А. настаивает на взыскании с ответчика в его пользу суммы причиненного ему материального ущерба в размере 48579 рублей 67 копеек, ссылаясь на то, что произведенной ему страховой выплаты в сумме 12066 рублей 33 копеек недостаточно для восстановления принадлежащего ему имущества. Представитель истца по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что произведенной страховой выплаты в сумме 12066 рублей 33 копейки недостаточно для восстановления принадлежащего истцу имущества, Федин П.А. обратился в Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова Оксана Станиславовна для определения рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства. Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненного специалистом Плахотниковой О.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 60646 рублей. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошел государственную аттестацию, а его выводы являются обоснованными, а потому суд признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком Центр оценки и экспертизы «Независимость» допустимым и достоверным доказательством по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму возмещения ущерба с учетом выводов специалиста Центр оценки и экспертизы «Независимость» в размере 60646 рублей. В то же время суд не может признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Волан М» об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он опровергается выводами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Центр оценки и экспертизы «Независимость». Согласно ст. 1072 ГПК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о необходимости взыскания в его пользу оставшегося не возмещенным ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенного специалистом Центр оценки и экспертизы, лимита страховой выплаты, являются состоятельными, поскольку это основано на положениях договора страхования, не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и является способом обеспечения реального возмещения причиненного истцу ущерба. Таким образом, исходя из определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего Федину П.А. автомобиля в размере 60646 рублей, размер подлежащего возмещению ЗАО «МАКС» в пользу Федина П.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определяется судом в размере 48579 рублей 67 копеек (60646 рублей – выплаченная в счет возмещения ущерба страховая сумма 12066 рублей 33 копейки). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> суд приходит к следующему. В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от 4 июля 1998 года утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года «…утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытый вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № КАСО7-566) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из выводов, содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, Центр оценки и экспертизы «Независимость» величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 15488 рублей 05 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, является реальным ущербом и подлежит взысканию со страховой компании причинителя вреда – ЗАО «МАКС» в размере 15488 рублей 05 копеек. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Обоснованными находит суд и требования истца о возмещении расходов за проведение специалистом Центр оценки и экспертизы «Независимость» оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования истица о возмещении расходов по оплате услуг представителя Шепелева В.В. по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в общей сумме 15000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» эти расходы частично в размере 3000 рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2122 рубля 03 копейки, понесенные при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд р е ш и л : исковые требования Федина П.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании части недоплаченной страховой суммы, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Федина П.А. в счет страхового возмещения часть недоплаченной страховой суммы в размере 48579 рублей 67 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 15488 рублей 05 копеек, расходы по проведению оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2122 рубля 03 копейки, а всего 74189 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Федину П.А. отказать. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года. Председательствующий Д.А. Ретинский